En un gesto nunca visto, algunas de las principales emisoras de televisión de Estados Unidos, como ABC, CBS y NBC, cortaron al unísono el discurso del actual presidente Donald Trump en horario de máxima audiencia, en el que sin pruebas ha seguido denunciando "fraude electoral" y arremetiendo contra "una corrupta máquina demócrata". Por su parte la cadena Fox News, referencia informativa del Partido Republicano, desmentía las palabras del candidato a la reelección
|
etiquetas: cadenas , televisión , cortan , discurso , trump , fox , desmiente
Se le puede corregir con posterioridad, se le puede criticar, pero hasta que no deje de serlo es la persona elegida por los estadounidenses para gobernarles, es su máximo representante. Censurar a esa persona es censurar a aquellos a quienes representa.
#1 #2 Trump no llego al poder por los MassMierda, sino a su pesar.
Su objetivo es no conceder la victoria para que el proceso electoral siga su curso y quienes acaben eligiendo al nuevo Presidente de los Estados Unidos no sean ni los votos populares ni los colegios electorales, si no los representantes de los estados que podrán votar libremente y de los cuales el partido de Trump tiene mayoría.
Puede seguir siendo presidente de forma legal aunque pierda el voto popular, aunque pierda por colegios electorales, su objetivo es tener una excusa para no conceder la victoria.
No quiere conseguir la victoria por violencia si no por resquicios legales que no se utilizan desde hace más de un siglo pero que ahí siguen, a su alcance.
Le eligieron por como era y por como actuaba, el no pagar impuestos se hace con el mismo tipo de estrategias, buscando todo resquicio legal para salir beneficiado aunque vaya en contra del espíritu de las leyes mientras respete la literalidad de éstas. Y ahora está haciendo lo mismo con el cargo de presidente.
Para Trump esto es un juego y está jugando con todas las cartas que tiene disponibles, aunque algunas no se hayan usado desde hace más de un siglo.
Dicho esto existen procesos para cambiar esas leyes y si la única vía que tú ves es la de la violencia el problema lo tienes tú.
[ www.meneame.net/story/albacete-contando-votos-wisconsin ]
Tremendo el poder de Pdr.
Esta loco por no salir del despacho oval porque ve que lo van a empapelar hasta que se muera en cuanto investiguen su administración.
Estaremos entrando en 1984 de la mano de los demócratas ?
Con estas actitudes, USA se está latinoamericanizando
Y más en un país tan "armado" como EEUU.
Y lo de hacerlo a posteriori sólo sirve para que las mentiras evidentes, lleguen a gente que se las crea.
La prensa no debería ser un altavoz de mentiras y medias verdades.
Y más todavía en la situación actual de EEUU, que es muy peligrosa.
#13 es que los medios (como su nombre quiere indicar) no tienen que añadir o quitar.
#4 ¿Quienes han elegido a "los medios" para tener la potestad de censurar? No entiendo por qué nos ha empezado a parecer bien que los medios sean jueces.
twitter.com/thenewsoncnbc/status/1324503704930832388
twitter.com/MSNBC/status/1324502930456825856
Incluso desde su propio partido
twitter.com/LarryHogan/status/1324507449286676484
twitter.com/GovRidge/status/1324515990697365505
Si hubiera ganado, eso sí, todo serían adulaciones de unos y otros. No creo que sea que de repente les hayan entrado los escrúpulos morales respecto a tener un presidente mentiroso.
no soy partidario de TRUMP pero a mi personalmente me huele raro, es decir, llevan semanas hablando del voto por correo y que será democrata,..... creo que se ha creado enemigos en todos los sitios y le estan haciendo la cama.
EEUU es la mayor democracia del mundo en los sueños humedos de Marhuenda,Herrera, etc... en realidad es de las peores, todavia recuerdo las papeletas mariposa, la eleccion de Hillary en primarias,etc
De todas formas , lo que esta quedando claro es que los medios mamporreros de nuestro pais han estado callados como miserables hasta que la balanza esta cayendo de un lado, mientras.... con el rabo entre las piernas.... y sin decir nada mientras Trump decia imbecibilidades ....... me imagino lo que estarian diciendo si esto pasara en rusia,venezuela, etc
PD: acepto criticas de democracia y tal..... pero que vengan de otro pais que no sea España , que aquí estamos acostumbrados al acarreo, y segun algunos el rey ha sido elegido con mas votos y mas democraticamente que el parlamento......
Antes de utilizar el resquicio legal que se comenta en el vídeo, los jueces le darán la razón a Biden (como ya están haciendo en todas las demandas desde el martes), y Trump tendrá que agachar la cabeza de una forma u otra. Incluso el Tribunal Supremo, con mayoría conservadora, no se va a jugar su reputación para mantener 4 años más a Trump, y menos tras un resultado tan abultado como el que parece que va a ser (todo apunta a un 306-232).
Sus intereses han cambiado, eso es todo.
Los medios, desde el momento en que eligen qué es y qué no es "noticiable" ya están añadiendo. Eso es de primero de periodismo, tanto que es algo que se debería de aprender en el instituto, si no ya en el colegio.
Si un medio está dando un directo y detecta que la información que está transmitiendo (por eso se llama medio, porque está entre en el emisor y el receptor y es el medio de transmisión) no es correcta no es que pueda, es que debe parar para garantizar el derecho a una información veraz. Si no, sería un medio propagandístico.
La obligación del medio, si se quiere llamar de información, es la de dar una información veraz y contrastada. Si un entrevistado dice que 2 + 2 son 17 lo mejor que puede hacer es parar y responder que no, que son 4 (o pedir que haga una demostración matemática de lo que ha dicho)
Otra cosa es la libertad de expresión de Trump, que se mantiene intacta aunque ANC, NBC, CBS o FOX dejen de transmitirla. Una cosa es que yo deje de escucharte a que te ponga una tira de cinta americana en la boca para que no sigas hablando.
No se puede poner un país al borde de una guerra civil solo porque eres incapaz de aceptar una derrota. Nunca se ha visto esto en EEUU.
Y eso es muy grave, de 1984 por lo menos.
Al final los medios de comunicación que le eran favorables le dan la espalda porque han visto que Trump ha ido demasiado lejos y que está poniendo en peligro a todo el país.
Una cosa es que cada uno opine lo que quiera y otra que alguien se invente una conspiración que socava los fundamentos básicos de un país y de su sistema democrático.
Los periodistas tienen que informar, es su obligación, pero no difundir información falsa que promueva, incluso, levantamientos armados y digo armados porque hay muchas armas particulares en EEUU.
A nivel personal, me parece que este Trump se ha convertido, más que un presidente, en un líder espiritual o religioso de muchos de sus votantes.
Es Donald Trump, no su partido, quien debe conceder conceder la victoria a su contrincante para que el proceso electoral finalice en ese punto, en caso contrario el proceso continua.
los jueces le darán la razón a Biden (como ya están haciendo en todas las demandas desde el martes), y Trump tendrá que agachar la cabeza de una forma u otra.
No hay nada en la ley que le obligue a "agachar la cabeza", puede seguir sin conceder la victoria a su contrincante.
Ahora lo que tienes es que trump está denunciando un fraude electoral, la gente se va a enterar igualmente de que lo está denunciando y encima con la mosca detrás de la oreja sabiendo que le han censurado por hacerlo.
Lo más sencillo era emitir lo que tuviera que decir por la importancia que tiene y luego le pones a caldo lo que quieras.
Fantástica estrategia.
Guerra es paz.
Ojo, no sirve a los intereses de fabricantes de armas, de chips, ni a nadie.
Además, lo que yo proponía (cito: "comprobar las mentiras que suelte y luego, en diferido, emitirlo con las correcciones") ni siquiera supone acallar las palabras de Trump, sólo emitirlas en su contexto, cotejando con datos que si se saben ciertos o falsos o, al menos, poniendo en duda las afirmaciones para las que no aporta ninguna prueba.
Dejar que un mentiroso suelte su discurso sin más ya sabemos a dónde lleva.
Imagina que el presidente no reconoce su derrota y se pasa por el forro los votos, usa la fuerza del estado que aún tiene y jalea a sus seguidores armados para que tomen las calles.
Para evitar que una cosa así pueda suceder en una sociedad democrática avanzada existen contrapesos al poder gubernamental. Esos contrapesos aseguran que el presidente no se ponga a el mismo por encima de todas las cosas.
Uno de esos contrapesos son los medios de comunicación y su deber es actuar de contrapeso. Es decir, evitar en la medida de lo posible que el poder legislativo se corone y acapare todo convirtiendose en una dictadura. Otros contrapesos son el poder judicial y el ejecutivo. Ni siquiera el presidente está por encima de la ley.
Me recordó a otra imagen en la que Javier Arenas, candidato a la presidencia de la Junta de Andalucía en el 2012, desde el balcón de la sede del PP enfrente de la antigua fábrica de tabacos, dijo aquellas famosas palabras de: "hemos ganado las elecciones", acompañada de una cara de funeral inolvidable. Sus palabras no tenían nada que ver con su lenguaje corporal. En este caso era cierto, habían sacado más votos que nadie, pero perdió la presidencia por la coalición entre el PSOE e IU y mientras pronunciaba ese discurso sabía perfectamente que jamás gobernaría la junta de Andalucía.
Trump está en la misma onda. Sabe perfectamente que ha perdido las elecciones pero como es un depravado y miserable moral está dispuesto hasta destruir todos los estamentos democráticos de su país con tal de no ser el fucking loser que tanto ha odiado ser en su vida.
Lo peor de todo esto es que Trump no es la causa es el efecto. Por tanto, quedan años de una brutal polarización en el seno de la sociedad yanki que no se van a desenquistar por el hecho de que Baiden acceda al poder.
No compares esto con 1984, sinceramente creo que no tienen nada que ver. Se trata de cerrarle el micrófono a un elemento que consideran peligroso para la propia democracia.
slate.com/news-and-politics/2020/09/judge-rules-fox-news-tucker-carlso
¿Qué piensas que va a pasar? ¿De verdad crees que van a llegar a eso?
Yo lo veo un divertido ejercicio teórico pero nada realista en la situación actual.
www.marieclaire.com/politics/a34553065/what-happens-if-trump-wont-conc
Es una situación tan irreal, en la que todos los medios, partidos y mayoría de la población quiere una cosa, pero un señor quiere otra y aún así se le hace caso, que la veo imposible.
Pero la prensa es complice y están vendidos
Si eso ocurre ya he enlazado al meneo que explica como sigue el proceso electoral, como se sigue aplicando la legalidad. No es el fin de ningún recorrido por lo que no tiene sentido apelar a las armas como desenlace inevitable.
Ni siquiera el presidente está por encima de la ley.
¿Que ley ha vulnerado?
Según he entendido de este otro meneo: www.meneame.net/story/pasa-candidato-presidente-estados-unidos-niega-a
No son los congresistas los que deberán decidir si no que recae sobre los estados, no los delegados si no los estados.
Hay que recalcar que estamos hablando de un procedimiento que hace más de un siglo que no se utiliza (se activa como trámite pero cuando ya solo queda un candidato por renunciar el perdedor).
Editado: aquí confirman lo de un voto por estado:
In that case, the decision would go to the House of Representatives, with one vote per state, resulting in a slight majority for Trump according to currently drawn partisan lines.
Fuente: www.marieclaire.com/politics/a34553065/what-happens-if-trump-wont-conc
In that case, the decision would go to the House of Representatives, with one vote per state, resulting in a slight majority for Trump according to currently drawn partisan lines.
Es difícil que un estado donde haya ganado el partido de Trump en esa parte del proceso decida ser ese estado el que vote a favor de su rival, y uno por otro puede acabar ganando Trump en esa votación.
Más que uno o dos que votaría a Biden yo creo que sería algo mayoritario. Trump dependería de un partido que nunca le ha querido. No se va a llegar a eso porque Trump sabe que perdería.
Lo veo imposible. Biden ha ganado. Habrá algún recurso, quizá incluso el Tribunal Supremo tenga que decidir que el recuento está bien, similar a lo que pasó en el año 2000, pero no se pasará de ahí.
Que voten para el rival puede parecer una idea razonable sobre el papel pero tiene fuertes implicaciones políticas para su electorado y no es descartable que cada uno lo deje para que sea el siguiente quien se coma el marrón.
Lo que pasó en el año 2000 es que tras la sentencia del Tribunal Supremo el candidato perdedor concedió la victoria a su rival. ¿Crees que Trump hará lo mismo?
Por que si Trump sigue sin conceder sí pasará de ahí.
Eso sí es fe
Y para muestra las quejas de los hijos de Trump sobre el mutis por el foro del GOP durante estos días. No hay políticos republicanos relevantes quejándose del fraude, y sí hay ex-republicanos criticando a Trump.
Ha perdido, será hoy (que lo dirán los medios en cuanto consiga PA) o cuando lo diga el Tribunal Supremo, pero no va a pasar de ahí.