El "ticket" de 25 euros por cada paciente por ser admitido en el hospital provoca la intensa reacción de los médicos. El presidente de la Asociación de Médicos de Hospital (OENGE), Dimitris Varnavas, ha dicho que "sólo mentes pervertidas podrían haber escrito los ajustes que contiene el memorándum”, y agregó que "tratan de hacer los hospitales inaccesibles para los pobres y los débiles, a los que obligará a tratamientos caseros improvisados y a un doloroso fin".
|
etiquetas: crisis , recortes , grecia , sanidad , repago , injusticia 
En su decisión yo veo dos problemas (que si pueden gestionar, genial):
- Listas de espera y visitas. Como van a "colar" a los no asegurados sin que esto suponga un problema para los asegurados.
- Como van a garantizar que hay tratamiento para todos.
Lo digo porque es muy bonito que todos tengan acceso a todo, pero si yo si tengo un seguro y un día me dicen que no me pueden tratar porque se les ha acabado el X porque lo han estado usando con pacientes no asegurados y andan escasos de ello, pues igual me cago en todo.
Con la sanidad, una vez que empiezan, no paran.
Es muy bonito que todos tengan acceso,y no lo es tanto quedarse en la calle porque tu gobierno te estafa, porque te echan de tu trabajo, porque te quedas sin recursos, porque no encuentras trabajo...y llegada esa situación...¿que te jodan?
Yo en Galicia figuro como Persona sin Recursos porque el año pasado trabajé menos de los 90 días necesarios para figurar en régimen general. (Trabajé 84 o 85 ya no lo recuerdo).
¿Porqué existe esa diferenciación? En teoría tengo los mismos derechos que los demás, pero te aseguro que me preocupa que pasado mañana haya un cambio en alguna legislación que haga que esa denominación me deje sin algunos derechos. Y si llega ese momento...
Muy sencillo. Se cuelga en la puerta de los hospitales un cartel diciendo que ya pueden dejar de pagar los seguros y darle el dinero directamente al hospital para poder comprar lo necesario para el normal funcionamiento y, sobre todo, tratando a los enfermos como personas sin diferenciar entre asegurados y no asegurados. Porque la sanidad es un derecho para todos, no para según quién.
Otra cosa es ser gilipollas como aquí donde la gente venía de turismo médico a por tratamientos que podían pagarse en su país pero como era muy caro, que paguen los españoles.
#8 Lo he dejado bien claro. Si el hospital puede seguir pidiendo recursos a pesar de que sus pacientes no estén asegurados y luego el proveedor ya le pasará la factura al estado, ningún problema.
El problema es que en algunos paises esto no va así, y cuando los hospitales envían la factura a las autoridades sanitarias, estás se niegan a pagar al hospital si el paciente no pertenece a su area (en Reino Unido por ejemplo, lo se de primera mano porque trabajo en ello precisamente).
Entonces, si el hospital tiene acceso a X tratamientos caros y hay X usuarios asegurados e Y usuarios no asegurados. ¿A quien matas? ¿Lo haces a suertes? Si el hospital usa parte de sus X tratamientos en pacientes no asegurados, al no poder envíar formularios con la evolución positiva y la necesidad de tratamiento, el hospital no tendrá acceso a menos de X tratamientos en el futuro.
Resumiendo, las autoridades sanitarias (almenos en UK, no conozco el caso de Grecia) tienen cojidos por las pelotas a los hospitales en ese aspecto, por lo que cuando leo está noticia tengo ciertas dudas sobre la viavilidad de poder tratar a pacientes no asegurados (particularmente tratamientos crónicos caros).
Es el gobierno el que ha decidido para quién es la sanidad y para quien no.
Cuando te decía que no habías aportado solución, me refería a la gente que se queda sin asistencia médica. ¿No hay solución para ellos? Ten en cuenta que no me refiero a gente que abuse de la asistencia sanitaria gratuita. Piensa en esas personas que en Grecia o en España se han quedado desprovistas de vivienda, de ayudas, etc. gente que hasta hace 3 o 4 años tenía una vida normal. Era un ciudadano normal como tú y como yo, pero que las cosas no le han ido bien.
No sé, yo no veo tan claro que las cosas deban ser así. Eso de que se mueran y punto no me entra en la cabeza.
Me importa 3 narices que tenga seguro o no, es un vida humana y punto.
Mucha, lo que pasa es que no todas son para el bien de las personas.
www.laicismo.org/detalle.php?pk=17776
Da igual cuantas buenas intenciones pongas, da igual cuanto hables de que todos somos iguales, da igual cuanto te indignes que si no tienen medicamentos no pueden hacer nada, si los hospitales no tienen medicamentos no pueden hacer nada.
El problema es quien paga los medicamentos. Si es el gobierno y este no le da medicamentos al hospital y el hospital no tiene forma de comprarlos ¿qué importa las buenas intenciones que tengan? Si tienen 5 medicamentos y 8 enfermos, tres van a morir así que ¿quien muere, el asegurado, el no asegurado o los tres últimos que lleguen?
La solución es que el gobierno les admita la asistencia médica pero el gobierno no quiere, así que están jodidos.
Otra solución puede ser que el hospital pueda seguir adquiriendo medicamentos ¿puede hacer eso el hospital? entonces no hay problema pero yo dudo que pueda.
Eso es lo que te tratan de decir.
No estoy hablando de ir al hospital a que te escayolen un brazo, a que te traten un cólico o a que te salven la vida por un navajazo. Estoy hablando de enfermedades crónicas cuyo tratamiento cuesta un pastizal y que, si las autoridades sanitarias no aprueban el pago, simplemente no hay para todos porque el hospital no puede comprarlo.
Y que quede claro que no estoy haciendo de abogado del diablo, a mi también me pone los pelos de punta pensar que alguien que se ha quedado sin trabajo pueda ir al hospital a que le digan que no pueden tratar su enfermedad porque es muy cara, pero me pone aun más los pelos de punta pensar que me pueden decir que no tratan mi enfermedad (si la tuviese) porque están dando mis dosis a otros (y si, aunque duela oirlo, son mis dosis, porque el hospital las compra por anticipado con la idea de que las autoridades sanitarias han recibido mi solicitud y la han aprobado).
Hint: ONG.
Los médicos organizan una campaña de desobediencia cívica para forzar a que sus gastos sean prioritarios sobre otros. Estoy de acuerdo en priorizar aquellos gastos que tengan relación directa con la salud.
Cómo harías tú para priorizar?
Los médicos ya hacen su parte, ahora nos toca hacer la nuestra.
Los mangutas de clase baja hacen pasar hambre a su mujer e hijos para que les perdonen sus deudas, los mangutas de la elite recortan en sanidad y pensiones, para lo mismo.
Que devuelvan el dinero que han robado, y si ya se lo han gastado, que salgan del euro y declaren las deudas como impagables.
Si ni siquiera sirve para proporcionar sanidad pública gratuíta, la acción lógica es destruir el Estado y organizar otra cosa.
Es un dato a tener en cuenta y lleva a comprender medidas como las que van encaminadas a lo que dices tu. Parece ser que conviene que muramos muchos y pronto a ser posible.