El grupo cripto Spice DAO ya es el nuevo dueño de una de las copias originales del libro de 'Dune' de Jodorowsky. Un compendio de imágenes, ilustraciones y bocetos originales del director chileno-francés que intentó hacer una película de la clásica obra de ciencia ficción en los años 70, antes de la versión de Lynch o la más moderna de Villeneuve. Tras el pago de 2,66 millones de euros a Christie's, la histórica casa de subastas ha otorgado la obra de Jodorowsky a este DAO, un grupo descentralizado de fans de Dune.
|
etiquetas: dune , jodorowsky 
#1 Hay gente que se debe limpiar el culo con billetes: www.20minutos.es/noticia/4941156/0/estafan-3-5-millones-de-dolares-al-
En ese storyboard aparecen secuencias que después se copiaron en satr wars o terminator.
Que lo hayan comprado para hacer la peli y salga mal y no puedan va muy en la línea del proyecto original
en.wikipedia.org/wiki/Blender_(software)#History
100 000 € se reunieron, pero a cambio tenemos un programa que no ha habido que desarrollar desde cero.
Con las obras literarias y artísticas es parecido, si pagas los derechos de reproducción puedes liberarlos sin tener que esperar a que expiren y la obra pase a dominio público.
Como todas las burbujas, un día explotarán. Mientras tanto, todo es fiesta. Ahora mismo hay gente que se está forrando, aprovechándose de muchos incautos. Alguno ya se habrá arruinado. Pero lo gordo está por venir, cuando empiece el decrecimiento, todo el mundo quiera salir, y queden atrapados con algo en lo que invirtieron mucho, pero que vale 0€, porque ya nadie lo querrá.
En la burbuja inmobiliaria, como ejemplo, se dio un valor excesivo a cosas que no lo tenían, y muchos quedaron atrapados con pisos. Estos de las criptos y los NFTs quedarán atrapados, pero no les quedará ni un ladrillo para vender.
-Un grupo cripto compra por 2,6 millones de euros una copia original del "Dune" de Jodorowsky con la (absurda) idea de liberar la obra = Un grupo cripto compra por 2,6 millones de euros una copia original del "Dune" de Jodorowsky con la idea de liberar la obra.
No vale ponerlos sin más. Para mi ponerlos es un tirar la piedra y esconder la mano porque es como "no digo q sea absurdo pq lo pongo entre paréntesis, pero lo digo..."
Edito: De hecho, ¿podrían siquiera usar los diseños que se muestran en el libro? ¿O tendrían que cambiarlos lo suficiente para considerarlos como "derivative"?
www.filmaffinity.com/es/film530324.html
Pero si ahora escanean todo el libro y vende cada página como NFT a un precio que compense esos 2,6 millones... BLANQUEO DE DINERO!
Bueno, y si algún atontao paga un pastizal por un NFT pensando que está haciendo algo grande... básicamente le habrán sableado la pasta y eso que se ganarán.
Lo que han dicho es absurdo, lo que harán seguramente sea digno de ser investigado por la policía.
PD: recomiendo encarecidamente el documental "Jodorowsky's Dune"
www.youtube.com/watch?v=AfJi2sfduqk
Gastarse 2,66 millones en el libro lo único que les consigue es el libro físico. Y ya está. Podrían (o no) haber hecho las obras dependiendo de los derechos, cuanto se parezca o lo que sea, sin haberse gastado un simple euro en el libro. Comprarse el libro no les permite usar ninguno de los disenyos de este del mismo modo que comprarte un tebeo de spiderman no te permite hacer un uso comercial del mismo sin pasar por Marvel.
Hasta dónde sé, los derechos de Dune pertenecen a la familia Herbert, así que para hacer cualquier cualquier cosa en ese universo hay que pasar por su consentimiento.
Dicho esto, en un vistazo rápido no he visto ni un solo traje Fremen!!!
Me los he saltado, se han guardado esos diseños o es que no llegaron a dibujarlos???
En este caso me reservo el uso de las comillas y de los paréntesis
Saludos.
Y tal y como está el bitcoin, igual les renta invertir en pasivos de este estilo (tipo arte o rollos muy frikis y exclusivos y con poca tirada, que sabes que son muy demandados y que en muchos años pueden estar disparados de precio).
Lo único que tienen es un bonito objeto de coleccionista y sirve para mirarlo...
Da igual que sea la primera, la quinta o la última, sea original o no, si lo abren al público (que no podrán probablemente o legalmente), será "la fuente" de todas las copias y eso le dará más valor. ¿Acaso los fuentes originales del quake valen menos habiendo modificaciones sin bugs, con mejoras tecnológicas o engines ya completamente distintos a base de reescrituras?
Igualmente, si te gusta especular, necesitas que la obra parta de un valor alto. Incluso no recuperando todo dinero que pagaste, en caso de que tengas que vender más adelante, lo harás por más de los 35000 que hubiera costado "de verdad", podrías comprar uno de los originales y sobrarte dinero para otras cosas.
El valor histórico, cultural, sentimental, etc. que tienen esos fuentes es inmenso. Sin esos fuentes, no existiría ninguna de las revisiones más perfectas y utiles, ni juegos completos actuales como wrath: aeon of ruins. Te sorprendería mucho ver cuántos análisis hay de esos fuentes por internet, como materia de estudio son impagables.
Los fuentes no se liberan porque ya no valgan nada, se liberan precisamente para que pervivan en el tiempo, para que no se pierdan. Liberarlos les da valor en si mismos. ¿Acaso no es valioso poder ver cómo funciona el principe de persia, cómo fue programado originalmente, cómo se podría recrear en equipos modernos respetando completamente el original?
"Tu tesis falla de raíz desde el momento en que estos pavos no tienen los derechos para liberar ni emitir copias de la obra.". no es mi tesis, es la suya. Ellos están convencidos de que pueden, tanto que lo han anunciado públicamente... el tiempo dirá.
"¿Para ti ”especular” significa comprar por 100 algo que vale 1, para después venderlo por 2? "
Si vendes por 110 porque hay quien lo pague, estupendo. O si consigues venderlo en el momento adecuado por 75, simplemente habrás perdido un porcentaje que quizá sea importante, pero si el bitcoin sube lo suficiente (que con lo que ha bajado y las previsiones que hay es hasta probable), no estarás perdiendo dinero en realidad ;). Simplemente habrás inmobilizado el dinero un tiempo y al recuperarlo resulta que siendo menos cantidad, vale más. Lo comido por lo servido. Si tú reduces mis palabras a tus matemáticas de baratillo, normal que no te salgan los cálculos.
Igualmente, tanto tú como yo especulamos sobre los motivos de esta gente, que no están nada claros. Muchas declaraciones de intenciones públicas para llamar la atención sobre planes e intenciones futuros... lo que buscan es publicidad y arrastrar gente. Dudo que esto sea algo más que una campaña publicitaria muy cara.
" Si yo compro un ejemplar de El Señor de los Anillos sólo tengo un puto libro, no la licencia para liberarlo, reeditarlo o hacer obras derivadas. Igual que si compro una barra de pan no estoy adquiriendo la potestad de impedir que los demás hagan pan. Esos tíos son gilipollas, no hay más."
Que el contenido del libro esté por ahí en muchas fotos no implica que esté liberado, ni evidentemente podrían tener acceso legal a esos diseños. Se han hecho fotos y se han distribuído, es un problema de copyright como muchos otros millones fotos de ilustraciones ilegales que hay por ahí colgadas. Tampoco se han explayado en explicar qué quieren decir con que van a liberar el contenido, pero teniendo en cuenta que lo que en realidad quieren hacer es una peli basada en las obras de los autores...
Por otro lado, necesitas derechos si quieres hacer una translación oficial y más o menos fidedigna de un material de partida (y evidentemente, si quieres usar los propios diseños del libro). Pero ¿tú piensas que quieren hacer peli o serie de dune o para ser exactos, del dune de jodorowsky, derechos que usa, por ejemplo, la película que se acaba de sacar en cines? ¿de dónde lo sacas?
2. Produce an original animated limited series inspired by the book and sell it to a streaming service
porque igual, tal y como pone, lo que quieren hacer es contar la historia de la producción del dune de jodorowsky (que realmente es de lo que trata el libro, notas de producción en forma de bocetos e imágenes) en formato serie, para eso no requieren de derechos especiales (no así si muestran trabajos y diseños de esa época). Como el documental que se hizo no hace una década, pero seriado. Y tiene sentido que digan que quieren poder liberar todo lo posible porque si quieren usar el material mejor… » ver todo el comentario
Desde el momento en que nombras a los gamers (que a ellos los fuentes se la soplan). Es lo único que conocen y lo que aporta dinero (quitando compras in-game).
"Y está claro que en todo momento estás hablando de ”abandonware”,"
Hay muchísimo software que funciona a base de pagar el mantenimiento y no la licencia de uso, así que no, no estoy hablando de abandonware, y si, los fuentes son lo que genera los ingresos de manera indirecta si quieres, en este caso (el añadir características, el corregir bugs).
Ya se nota ya que todo lo que no apoye tus tesis te importa tres pimientos.
"Me he descojonando con tu idea de que han pagado 2,66 millones para hacer un mísero documental sobre cómo se hizo la película que no se hizo. "
Al menos una serie. De cómo se hizo o una reinterpretación o revisión de la obra en una clave diferente. Lo importante es hacer una historia inspirada en el libro, no hacer la historia que tiene derechos, sino una que no tenga.
La compra del libro no es para poder hacer cosas. La compra del libro es porque les salió de los cojones. Una fuente de inspiración. Es lo único que han afirmado. Lo de liberar es un hipotético "lilberaremos lo que podamos". Todo lo que yo pueda decir son teorías, pero lo más grave es que lo que tú das por hecho también lo son. Y no lo pones al mismo nivel, para tí lo tuyo es perfecto y lo de los demás es una mierda. ¿Te das cuenta de que es la misma mierda?
"Tu disquisición sobre el cambio flotante y la inflación, aparte de no pintar nada en esta conversación, es de una ignorancia que tira de espaldas. ¿Para ti la inflación es magia?
Otra muestra más de que no lees y de que interpretas lo que te sale de las narices. No entiendes las sutilezas del lenguaje y no me extraña.
"Entiendo que esas disquisiciones etéreas y sin sentido funcionan en los forillos de criptopardillos, donde todo el mundo es igual de iluso e ignorante."
Piensa el ladrón que todos son de su condición...
"Tu último párrafo ni siquiera tiene sentido. ¿Quién puede envidiar a unos imbéciles que se dejan estafar millones de euros de la forma más tonta?
Nadie pone de lo que tiene, sino de lo que le sobra. Y si le sobra, será por algo... pero tú sigue pensando que ellos son los estúpidos (que aunque lo fueran, pueden permitirse "tirar dinero a la basura" porque les sobra; y no del que tienen, sino del que no les hace falta). De hecho, tenían una ambición y la han llevado a cabo. Importa poco si lo han hecho por especular o si han sido timados. ¿Cuántas ambiciones tienes tú y has podido llevar a cabo?. Ellos podrán al menos intentarlo, el tiempo dirá hasta dónde llegarán. ¿Serán sólo un timo o será un esfuerzo legítimo, bien o mal enfocado? sea como sea, se han movido y han hecho cosas. ¿Qué has hecho tú?
"En un comentario dices que lo que da valor a las fuentes es la nostalgia,"
Que una de las cosas que les da valor... no es lo mismo. Y si, todas esas cosas le dan valor y aportan valor. ¿Es tan difícil verlo?
"Encima toda esa soplapollez no tiene nada que ver con el asunto, sólo es tu enésimo intento de desviar el tema de la conversación, del cual resulta obvio que no puedes salir airoso."
¿Con el asunto de que el valor de un libro de ilustraciones va más allá que el propio valor del libro como fuente, del cual existen varias copias físicas y que por eso según tú ya no vale? te centras en darle un valor físico y único a las cosas, como salido de una cadena de producción. No entiendes que las cosas ganan o pierden valor por cualquier cosa. Basta que una chaqueta amarilla de stock de circo la lleve un cantante durante una única gira al final de su carrera para convertirse en un símbolo inmortal. Ahora este libro que no vale de nada es el germen de una nueva serie que de pronto se pone de moda ¿y qué crees que pasará con el valor de ese libro (que ni siquiera es único porque hay otras nueve copias por ahí)? ¿crees que seguirá valiendo lo mismo? ¿crees que las copias tendrán el mismo valor?. El valor de las cosas se lo damos nosotros y eso es algo que los especuladores saben muy bien.
" Sí, sí, lo que quieras. Pero les han clavado cien veces su precio. Idiotas del todo.
Más idiotas aún son los que compran una ps5 de manos de especuladores a precios de oro sólo por tenerla algún mes antes que los demás, que están comprando algo que va a seguir produciéndose y vendiéndose a precios normales, algo que aún no tiene demasiado software que lo aproveche, algo que eventualmente bajará de precio y/o se rediseñará en un formato más pequeño y eficiente y cuya compra temprana no le va a aportar más valor (es más, su valor bajará) y que no comprándosela a los especuladores haría que estos tuvieran que vender a precio de mercado para poder quitárselas de encima.
Esta gente, de manera consciente, ha decidido gastarse su dinero en un artículo y con un objetivo en mente. Les saldrá mejor o peor, pero es algo más productivo para elllos, para tí, para mí y para el resto de la sociedad que lo que se gasta mucha gente por ahí en tonterías. Y sobre si han perdido dinero o no, ni siquiera tú puedes afirmar a qué precio se podría vender mañana ese objeto. No está dicha la última palabra.
" Di que sí, oye. Orgullosos de perder dinero. Si el que no se consuela es porque no quiere.
Sigues sin haber entendido nada de lo hablado, sólo te quedas con lo que te interesa.
" Llamas ”magia” a las fluctuaciones monetarias, y no sabes siquiera qué es la inflación o el cambio flotante. No pretendas llamar sutileza a lo que es simple y llana ignorancia, chiquitín, sólo consigues parecer más tonto aún."
Lo de antes. ¿Sabes lo que es hablar de manera figurada? veo que no.
"Y encima crees que los tontos son los demás, pobre diablo."
No digo tontos, digo necios. Te crees más listo que los demás cuando simplemente manipulas la conversación hacia donde te interesa. Estás aquí sólo por el troleo y cada vez lo dejas más claro, así que a casita a dormir, que ya has hecho tu trabajo.
verbatim:
"Joer, qué equivocado estás.
"Y está claro que en todo momento estás hablando de ”abandonware”, que prácticamente coincide con la definición que yo he dado: software que comercialmente ya no vale un pimiento."
Has afirmado hasta dos veces en dos sitios diferentes que lo que manda es el dinero, lo que vende y vale comercialmente, en contraposición con los fuentes, que también has afirmado varias veces que no tienen valor ni aportan ningún valor. ¿Cómo se compagina eso y de dónde sacan entonces los beneficios, sino de los binarios, que son resultado de los fuentes y los contenidos/assets que los acompañan?
"Curiosa observación, viniendo de alguien que dedica casi todo su larguísimo comentario a escribir sobre programas de ordenador, chaquetas y consolas de videojuegos, en una conversación que versa sobre la venta de un libro. "
Hablo de derechos, de formas de monetización, de cómo podría explotarse algo más allá del propio valor de ese algo. Todo el rato he estado hablando de lo mismo, he puesto otros ejemplos similares donde liberar cosas aporta valor, un valor diferente al propio coste de la cosa liberada. Si tú quieres ver el dedo y no la luna ¿soy yo el culpable también?
"Y la cuestión es bien sencilla. Da igual el objetivo, PODÍAN HACER EXACTAMENTE LO MISMO PAGANDO CIEN VECES MENOS. ¿Lo pillas ya? Porque eso es lo que les convierte en gilipollas, no si se van a hacer pajas con el libro o si van a quemarlo."
No. Primero: no todo el contenido del libro está "liberado" como tú dices (y no, un leak ilegal pirata no es "contenido liberado", tampoco podría usarse para nada). Segundo: aunque no pudieran liberar nada, lo quieren usar principalmente de inspiración (ni siquiera sería una obra derivada, porque para poder realizar una obra derivada necesitarían poder liberar primero sus fuentes). Tercero: Pagar cien veces más puede parecerte absurdo, pero es un juego al que han querido jugar. Sólo diez piezas de coleccionista en el mundo, el valor de venta iba a subir mucho y lo hizo. Ahora, ese valor no puede hacer menos que… » ver todo el comentario
Cuando dices " Yo no he dicho ninguna de las tonterías que tú intentas poner en mi boca, " siendo copias tal cual de cosas que tú has escrito y puedes comprobar en tus propios textos ya te descalificas totalmente y te desenmascaras como el trol que eres.
Precisamente "me he limitado a decir que un productor comercial de software no libera una versión de las fuentes hasta que dicha versión ya no es comercialmente rendible." no lo has dicho hasta ahora y si te releyeras lo comprobarías.
Has dicho "Lamento aclararte que sí. Las sucesivas iteraciones de un software hacen que las anteriores iteraciones valgan una mierda. De hecho no es inhabitual que con el tiempo las versiones antiguas de software muy populares se liberen gratis."
Que es similar pero no lo mismo y además te contradices. En una dices "no libera una versión de las fuentes hasta que dicha versión ya no es comercialmente rendible." y en la otra dices "versiones antiguas", que apoya lo que dices anteriormente de "las sucesivas iteraciones... hacen que las anteriores no valgan". O sea, ¿en qué estamos? ¿los fuentes? ¿el software? ¿sólo rinde el software nuevo? ¿las versiones viejas no lo hacen? pues no sé, el cobol debería estar desaparecido, por ejemplo, tanto los fuentes como el software, porque ya no valen para nada (hay cobol moderno, hay software moderno que hace lo mismo, y sin embargo, aún hay fuentes y software obsoletos que valen una millonada, tanto si están en uso directamente como si sólo existen por seguridad para poder recuperar y operar con backups de datos antiguos).
Otra cosa, seguimos pensando en las burlas de internet y no en lo que los propios interesados han dicho que harán. Y precisamente esto les ha ganado un montón de publicidad gratuíta que seguro que usarán debidamente a la hora de que cuando se presenten en un servicio de streaming con el guión y material para una serie "inspirada en" al menos estudien su idea.
Y se ve de sobra porque lo único que haces es atacar sin argumentos y con insultos.
No pretendo convencer a nadie, tú eres el que pretendes tener razón por encima de cualquier cosa, sin valorar ningún argumento, sólo imponiendo tu superioridad ¿moral? e ¿intelectual? (eso piensas tú) sobre cualquier otra consideración.
El tiempo dará la razón a quien la tenga, pero negar cosas a tu conveniencia, regirte por las apariencias y por tu normalidad no hace que las cosas dejen de ser reales, que haya más detalles y más sutiles detrás de lo aparente y de que tu normalidad no es la normalidad de todo el mundo, que en otras esferas la gente se mueve, apuesta y mueve recursos de formas que tú nunca harías (sencillamente porque no puedes ni tienes los medios para hacerlo).
Ahora admites que si que copio tus frases, antes era que no. Ahora resulta que es que no las interpreto bien. ¿Hasta dónde vas a llevar ese huír hacia delante para seguir manteniendo que llevas razón?
"Que yo sé lo que he escrito, melón. Te lo repito por si aún no te resulta evidente que no me puedes convencer de que he escrito las tonterías que te has inventado tú. "
De nuevo insultos para ocultar la falta de argumentos, lo cual dejas patente justo después: "no me puedes convencer". Ni falta que hace.
"Y del tema de la conversación huyes cual conejo. "
¿Yo? si eres tú el que siempre se sale por la tangente, siempre soy yo el que no habla del tema, según tú. Y llevas varios párrafos no hablando del tema, para variar. ¿Y cómo llevas la conversación al tema? no llevándola, sólo quejándote de que blablablá.
" Vamos, que no dices nada, te limitas a huir descaradamente del tema del meneo y a discutir sobre cuestiones accesorias bastante gilipollescas que te inventas sobre la marcha. Sinceramente, no te extrañe que cierto sentimiento de superioridad intelectual aflore en tu interlocutor aunque no fuese en ningún momento su intención. "
¿De qué parte del tema del meneo has hablado tú? porque yo dedico todo un párrafo a hablar del tema en mi último comentario. Tú sin embargo... pero eh, el que echa balones fuera siempre es el otro, tú estás por encima del bien y del mal y eso a ti no te salpica.