#2 Durante todo el dia. Manda narices que digan lo del CGI cuando cosas asi son muchisimo mas reales. Al menos se ve q lo puedes hasta tocar, con el CGI hay veces que por muy bueno que sea cuesta de ver que es real
#24 es que era mala hasta para su época, y tiene que ver con qué de usaron equipos diferentes para las secuencias, los planos de la capa de Spawn estaban decentes para esos años pero eso del infierno ...
#13 realmente no parecía tan mala en la época, la del Rey escorpión si que me pareció una cantada en el cine, no es que fuera mala, es que sobresalía, q mala también era.
Claro, descartando la morralla que había y hay en todas las épocas, hablando de películas con presupuesto
A ver. Que sea imagen real no significa que no haya pasado luego por el After Effects. A mi si me rechinan un poco las particulillas que salen del metal fundido justo al principio.
Pero vamos. De ahí a decir que es “muy malo”…. Supongo que el nivel de Marvel y similares, que es muy alto, ya nos ha acostumbrado a que todo debe ser de fantasía.
#3 yo no he escuchado tales críticas, con esto parece una contra no noticia, o lo que es lo mismo, se están inventado un debate que no existe para hacer publicidad
#21 Hay muchísimas más cosas de las que imaginamos en las películas que son efectos especiales y seguimos con la cantinela de que se nota... Solo se nota cuando son malos.
#43 Ya veo que aún existen masoquistas... pues ya puestos, y para hacer una trilogía bien hecha, antes de ver el rey escorpión mirate "La momia" así tendrás contexto para verla
#16 ese es otro problema, sobretodo cuando aplica el CGI para reproducir exteriores urbanos, me gustaba ese toque artístico que tenían cuando tenían que reproducir ciudades o barrios, todo era muy ártico, ahora es tan real, que es poco destacable.Por ejemplo blade runner, me gusta más Los Angeles de la original, que la actual que está todo súper bien hecho.
Pero es que el video está super post procesado, parece que le han cascado estos filtros de belleza asquerosos de snapchat. Asi que aunque no sea computer generated, sigue siendo criticable.
#52 Efectos especiales no es lo mismo que CGI, ni mucho menos. CGI es exclusivamente imágenes generadas por ordenador, lo cual es una parte de los VFX (visual effects, efectos visuales). En cambio efectos especiales engloba todo, tanto efectos prácticos (explosiones, etc.) como efectos visuales y digitales.
#41 Hay de todo en las pelis de Marvel. Hay escenas de Black Panther que dan vergüenza ajena (esa pelea final...). En cambio hay otras cosas que son maravillas, como Rocket Raccoon en las últimas de Avengers. Es lo que tiene que intervengan decenas de estudios de VFX diferentes y que suelan ir muy pillados de tiempo.
#57 Ya, seguro que si se hubiese puesto "efectos especiales" en el titular, nadie lo hubiera entendido...
El sentido de mi primero comentario está más que claro, no nos quedemos mirando el dedo.
Oh, joder muy grande. Sabía que algún día alcanzaríamos este nivel de estupidización máximo en el que ya no sabemos distinguir el culo de las témporas. Ya estamos ahí.
Esto se ha comentado en fotos de vfx y os traduzco este comentario de un profesional que explica por qué a algunos "nos chirría" algunos detalles por muy "real" que sea: Creo que la causa de esto es tu suposición de la escala. A las escalas normales con las que trabajamos en VFX (el tamaño de un ser humano y más), el mundo real tiene muchos detalles (especialmente los pequeños), pero en CG a menudo no reproducimos los detalles más pequeños. Esto hace que los CG carezcan a menudo de detalles, mientras que las secuencias de acción real no los tienen. Por eso, si una toma no tiene el detalle que esperamos, suponemos que es falsa.Sin embargo, a la pequeña escala que vemos en este teaser, el mundo real tiene muy pocos detalles. El agua a esta escala se ve muy afectada por la tensión superficial, lo que hace que parezca un montón de manchas. No hay detalles en el agua, porque la tensión superficial lo suaviza todo. Además, debido al efecto Leidenfrost, el agua puede moverse sobre la superficie con una fricción prácticamente nula.El metal fundido también tiene una tensión superficial (que es mayor que la del agua), que alisa la superficie y elimina cualquier detalle. A esa pequeña escala, el metal fundido no puede tener una gran diferencia de temperatura en su superficie. La temperatura es más o menos la misma y, por tanto, el color es prácticamente el mismo. La única parte que añade detalles es la oxidación en la parte superior del metal fundido, pero ésta tarda en formarse, así que cuando el metal acaba de ser vertido y está fluyendo, todavía no hay oxidación visible. En algunas tomas se puede ver la oxidación, que tiene detalles, pero el metal fundido que hay debajo sigue siendo del mismo color.Las chispas probablemente se explican mejor si se observa el fuego. Si tienes un plato con líquido de mechero y le prendes fuego, verás que la llama empieza un poco lejos del líquido de mechero. Esto se debe a que tarda en combinarse con el aire para que pueda producirse la combustión, por lo que la llama nunca llega a tocar el mechero. Si prendes fuego a un trozo de madera, verás que la llama no toca la madera. Sin embargo, en las escalas más grandes que utilizamos normalmente, este espacio es tan pequeño que no lo vemos. El metal fundido libera gases que luego se mezclan con el aire y arden, creando el fuego. Tendría mucho sentido que estos gases trajeran consigo pequeños trozos de metal, que luego se calientan por la combustión y hacen que… » ver todo el comentario
#62 Creo que se entiende bastante bien lo que quiero decir. Lo curioso es que la gente salta enseguida cuando lee Catalunya pero no dice nada si se pone UK, por ejemplo.
#67 También he visto a quien se enfada porque hay que escribir València en castellano sí o sí, y no. Pero que yo no tengo ningún problema por que se escriba en castellano Catalunya, UK o USA, lo que no entiendo es que la gente se enfade por estas cosas.
#60 No es quedarse mirando el dedo, es que no hay un término extendido en español que se refiera a lo mismo que CGI. Hay multitud de campos en que falta terminología en español y los VFX son uno de ellos.
El problema, como dice una respuesta a ese twit, es que parece un anuncio de hamburguesas. Este tipo de efectos está demasiado visto y precisamente el realismo hace que pierda la gracia porque lo que queremos ver es una ficción, no un documental.
Una cosa que siempre me ha hecho gracia de la trilogía antigua de Star Wars es que para reconocer las escenas "nuevas" hechas en los 90, solo hay que fijarse en qué escenas se ven más cutres y viejas. Si se ven desfasadas, es que son escenas "nuevas"
#55 Pues sí, la de los Smiths vs Neo es vergonzosa, sumo también las de Harry Potter, tienen los mismos gráficos que el juego de PS1 cuando van en la escoba o cuando pelean contra el troll en el baño.
#47#48#55 ¡Claro que Robocop es magnífica! ¡Y esos brazos son imperdonables igualmente!
Si hubiese querido poner pelis mierdosas habría dicho algo así como Birdemic www.youtube.com/watch?v=bu0sy9OG4RU{lol}
#82 En realidad Dippé se encargó de la capa que mencionaba más arriba, por ello es la única parte del 3D salvable en la película, en aquellos tiempos las simulaciones de tela eran muy complejas por los requisitos de cálculo necesarios
#55#53#27#24#38#47 Se que hablamos de películas "maintream" pero creo que como buenos someliers de materia fecal audiovisual, apreciareis : "attack of the sabretooth " La isla del miedo, o como plagiar el guión de parque Jurásico cambiando velociraptores por tigres dientes de sable, y el t-rex por un tigre dientes de sable gigante y parapléjico : youtu.be/Swb7qIyQg1g
xkcd.com/331/
xkcd.com/331/
Estoy un poco hasta las pelotas de tanto ordenador y CGI en las películas.
Con referencia a la noticia, no lo hubiese dicho nunca
www.youtube.com/watch?v=bL6hp8BKB24&t=71s&ab_channel=RocketJum
Por supuesto, el muy cobarde lo ha borrado después del zasca.
mobile.twitter.com/PrimeVideoES/status/1483816516277596161
Claro, descartando la morralla que había y hay en todas las épocas, hablando de películas con presupuesto
Pero vamos. De ahí a decir que es “muy malo”…. Supongo que el nivel de Marvel y similares, que es muy alto, ya nos ha acostumbrado a que todo debe ser de fantasía.
Mad Max es uno de los mejores ejemplos de combinar CGI y efectos reales.
El clicbait hasta hace portadas en mnm
echohechoAlguien pensó como tú y nos metió doblada un "espiderman" españolizado que no hay quien lo entienda.
Que les costaba tirar un muñeco o usar cuerdas
El Rey Scorpion
Spawn
Linterna Verde
Pd, nadie se acuerda de la pelea de Neo con los agentes Smith de Matrix 3? Eso si que era mierda de la buena
El sentido de mi primero comentario está más que claro, no nos quedemos mirando el dedo.
Mad Max Fury Road es uno de los mejores ejemplos de como hacer cine. Espectacular la fotografía y mas espectacular aun el sonido.
xkcd.com/1/
youtu.be/73OUyUO06kA
Si hubiese querido poner pelis mierdosas habría dicho algo así como Birdemic
www.youtube.com/watch?v=bu0sy9OG4RU{lol}
Se me ocurre un ejemplo, ver una explosión en el espacio sin ruido (lo que debería ser lo normal) no nos parece realista.
el de la Batalla de los 5 Ejércitos deEl Hobbityoutu.be/Swb7qIyQg1g
sac.gencat.cat/sacgencat/AppJava/organisme_fitxa.jsp?codi=15426