El filósofo Henri Peña-Ruiz es uno de los más relevantes expertos en laicidad de Francia. Autor de una quincena de libros, entre ellos ‘Dieu et Marianne: philosophie de la laïcité’, fue uno de los veinte especialistas de la Comisión Stasi que en diciembre de 2003 recomendó al Gobierno galo la prohibición de todo signo religioso en la escuela, origen de la reciente polémica desatada tras el veto a la ‘abaya’ árabe.
|
etiquetas: laicismo , peña-ruiz , españa 
CC #7 #8 #12 #13 #17
Creo que bastaría con reivindicar el artículo 26 de la Constitución española de 1931.
He mencionado en otros hilos este artículo, pero hoy lo voy a copiar íntegramente, para que se pueda leer fácilmente:
Artículo 26.- Todas las confesiones serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial. El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas. Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero. Quedan disueltas aquellas Ordenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes. Las demás Ordenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y
…...
Por eso me gustas.
Su bandera, tantos años después, sigue siendo la tricolor republicana porque "nació de las urnas", mientras que la monárquica de Juan Carlos I "nació de las armas". "Y eso es importante recordarlo", subraya.
Interesante entrevista. En particular, su opinión sobre la prohibición de la abaya musulmana.
Todo avanza pero sin duda no como quisieramos , pero avanza , en otros paises se retrocede aunque sean supuesto faro de la democracia.
Lo dejó todo atado y bien atado...
Primero tiene que haber voluntad y, como decía antes, claro que se pueden abarcar muchos temas al mismo tiempo. Sólo hay que ver lo que hace la derecha cuando llega al poder, le falta tiempo para deshacer lo poco construido en años de legislatura/s. No tienen complejos de ningún tipo. Otra cosa es que la derecha estaría en pie de guerra continuamente, pero se haga mucho, poco o nada, van a estarlo igualmente. Acobardarse por no aguantarlos no va a servir de nada, si no tienen nada que echar en cara se lo van a inventar y a sus votantes les va a dar igual aunque sepan que es mentira, lo van a utilizar igualmente. Da igual lo que hagan, van a pedir sus cabezas figurada o realmente. Es más, renunciar a avanzar para evitar críticas les hace más fuertes, las medias tintas refuerzan su discurso porque ponen a toda la escoria que les justifica el "estos no hacen nada". Sólo hay que ver que la mayoría de las veces, quienes se quejan de (o ironizan sobre) la no derogación de la ley mordaza son gente de derechas.
No sabía si lo iba a encontrar: blogs.publico.es/memento/2023/09/30/el-pp-vox-y-la-politica-de-tierra-
lo deja a sus socios de gobierno como mal menor, para justificarse con sus votantes.
Creo que tienen que replantearse las siglas para ser consecuentes, porque estar a la izquierda del PP no te convierte en Socialista.
Las encuestas no paran de decir que las religiones están en retroceso, no tiene sentido que una medida asi perjudique a un gobierno que se las da de progresista.
La comisión reflexionó durante cinco meses sobre qué tenía que proponer al Gobierno. Y propuso afirmar la neutralidad en todo tipo de vestido. No solo del velo de los musulmanes, sino también de la kipá judía y de la cruz carismática de los católicos. Y prohibir todo tipo de vestido religioso no es luchar contra la religión.
La prohibición tiene un sentido en la escuela pública: dar una enseñanza no religiosa, pero no antirreligiosa.
Los musulmanes son un buen caladero de votos para la izquierda española, es una verdad incómoda pero un verdad.
Donde tú ves una obsesión de #0, yo veo una especialización.
CC #7 #8 #12 #13 #17
Creo que bastaría con reivindicar el artículo 26 de la Constitución española de 1931.
He mencionado en otros hilos este artículo, pero hoy lo voy a copiar íntegramente, para que se pueda leer fácilmente:
Artículo 26.- Todas las confesiones serán consideradas como Asociaciones sometidas a una ley especial. El Estado, las regiones, las provincias y los Municipios, no mantendrán, favorecerán, ni auxiliarán económicamente a las Iglesias, Asociaciones e Instituciones religiosas. Una ley especial regulará la total extinción, en un plazo máximo de dos años, del presupuesto del Clero. Quedan disueltas aquellas Ordenes religiosas que estatutariamente impongan, además de los tres votos canónicos, otro especial de obediencia a autoridad distinta de la legítima del Estado. Sus bienes serán nacionalizados y afectados a fines benéficos y docentes. Las demás Ordenes religiosas se someterán a una ley especial votada por estas Cortes Constituyentes y ajustadas a las siguientes bases:
1. Disolución de las que, por sus actividades, constituyan un peligro para la seguridad del Estado.
2. Inscripción de las que deban subsistir, en un Registro especial dependiente del Ministerio de Justicia.
3. Incapacidad de adquirir y conservar, por sí o por persona interpuesta, más bienes que los que, previa justificación, se destinen a su vivienda o al cumplimiento directo de sus fines privativos.
4. Prohibición de ejercer la industria, el comercio o la enseñanza.
5. Sumisión a todas las leyes tributarias del país.
6. Obligación de rendir anualmente cuentas al Estado de la inversión de sus bienes en relación con los fines de la Asociación. Los bienes de las Ordenes religiosas podrán ser nacionalizados.
www.cervantesvirtual.com/obra-visor/constitucion-de-la-republica-espan
Este artículo, sin duda, fue uno de los motivos para perpetrar el golpe de Estado de julio de 1936.
Recomiendo el documental "La escuela fusilada".
Bueno, puede que haya algun tarado mental, pero no lo conozco.
¡Por una UE libre, equal y fraternal!
Lo de la oposición es entre amiguismo y orgía ya.
Imagino que algunos comeis o dejais de comer por el laicismo, pero me gustaria saber la importancia.
Menuda falacia más tocha tu primera frase.
NI UNA sola
A ver, que falacia tocha es?
La religión está en declive, pero creo que muchísimos derechistas bastante indiferentes con ella desde un punto de vista de la fe la defenderían sólo porque saben que se opone a la izquierda. La derecha es conservadora, es decir, tradicionalista. No necesitan que les guste X, sólo que sea tradicional. He conocido a muchos "pro-taurinos" que nunca han pisado ni pisarían jamás una plaza de toros, pero lo defienden porque "tradición".
Eso es lo que creo, vaya.
Es posible que no falte tanto para un estado laico de verdad.
La ambigüedad es más provechosa, si atacas a la religión los laicistas no te van a votar mucho más (Ya tienes ese voto cautivo porque ¿A quien van a votar?), pero sin embargo espantarás a todos los minimamente religiosos.
Resumen nada que ganar, algo que perder, mal negocio.
De hecho suelo decir que los ateos no tenemos partido, y es una de las muchas razones por las que no voto.
Seguramente por detalles como este (y otros muchos) mucha gente empieza a pensar que en las siguientes elecciones podrás votar PSOE o PSOE2.
Por eso nunca hicieron un referéndum para la monarquía.
Por eso nunca hicieron ni amago de derogar el Concordato.
Por eso subieron el % del IRPF que se llevaba la iglesia de la X de Hacienda.
Por eso se han negado a investigar y perseguir en condiciones los casos de pederastia de la iglesia, como en Francia.
Por eso no les han preocupado las sectas con voto de obediencia y/o las que representan un peligro para el estado.
Por eso, junto con el PP, se han negado a revisar, y menos a recuperar, las decenas de miles de bienes inmuebles que se inmatriculó la iglesia por la cara gracias a Aznar.
Por eso siguen ofreciendo a la secta prebendas y subvenciones, a la vez que exenciones fiscales, para que la iglesia haga toda la caja posible en sus negocios privados.
Por eso incorporan en sus filas a personas que abiertamente y durante su función pública hacen gala de su religión y sumisión ante la secta.
Por eso hacen la vista gorda ante el problema de la educación y la cantidad existente de centros 100% públicos, ayudando a la iglesia a hacerse con el sistema educativo mediante sus centros de adoctrinamiento privados-concertados gracias al dinero público.
...y así un larguísimo etc. El PSOE de verdad es el que hizo el artículo 26 de nuestra anterior Constitución española, que precisamente se redactó así por algo, que señala #19.
Dice mucho de las prioridades de ciertas personas.
Por mi parte, creo que una de las cosas que crea más ateos es precisamente la educación religiosa.
A mi me perdieron como votante, no solo por esto.
Esto solo era una cosa más de una larga lista de razones.
Otra cosa es que otra religiones/sectas tienen unas marcianadas que te cagas.
-en BUP tenia un cura que me ensenio Geografia y solto: "Y bueno, esto es por que los paises probres son pobres, porque producen recursos y los paises ricos los explotan para extraer esos recursos y venderselos a beneficio como bienes manufacturados."
-en tercero teniamos un libro en religion: "Hacia un Humanismo Cristiano". Su tesis era sobre la tecnificacion de la sociedad y como ejemplo tenian a La Guerra de las Galaxias y a Blade Runner. Me dedicaba a hacer contra-argumentos en las paginas sobre las tesis en contrar de ese tipo de mundos.
-pero vamos, que puestos a escoger lideres religiosos escojo a Jesus y al Buda, por lo menos no son un mercader intentando quedarse con mas rutas de comercio y montando una religion para ello.