En un contexto de depresión salarial, trabajo temporal y estancamiento económico, ¿a qué se aferran miles y miles de jóvenes en todo el mundo para sostener el nivel de vida que una vez disfrutaron sus padres? A la herencia. Las transferencias intergeneracionales ocupan paso a paso el debate público, ya sea en forma de impuestos que llegan o se van (sucesiones) o en forma de inversiones en vida y respaldo familiar que facilitan acceder a determinados ámbitos laborales y sociales.
|
etiquetas: herencias , desigualdad , economía 
Mismas oportunidades para todos dicen.
Muera el estado opresor dicen.
LIBERTAD!! gritan.
No mantengamos parásitos dicen.
El que no trabaja es porque no quiere dicen.
Si eres un desecho social es solo por tu culpa dicen.
LIBERTAD!! gritan.
Oigan, para partir todos con las mismas oportunidades deberíamos partir sin herencias desiguales...
-COMUNISTA!! gritan.
No os dais cuenta que estáis llamando ricos a gente de clase media. Mi padre durante el franquismo no tenía ni dinero para zapatos.
Quien os ha dicho a vosotros que mi herencia solo la va a recibir en mi muerte?
Mi hija tiene 3 años
Herencia también es su educación, que tenga una infancia completa con sus padres a su lado, y que estos no estén 12 horas lejos de ella, que no le falte nada de lo esencial, que conozca gentes y maneras de proceder de todo el mundo...
Eso son uno o dos chiringuitos.
Es que cuando te mueres ya no son tus ahorros. Son las ganancias de tu sucesor. A menos que seas un fararón egipcio y quieras que te entierren con tus riquezas.
la fuente de desigualdad es la destrucción del estado del bienestar, que precisamente está pensado para paliar la desigualdad de oportunidades
A ver si crees que por no poder dejar una herencia ahora esto va a ser Mad Max.
(Tengo que decir explícitamente que el sarcasmo contiene un poco de comentario
A mí me gusta jugar al baloncesto, pero mis compañeros han elegido jugar al fútbol, así que tendré que intentar jugar decentemente al fútbol.
Lo que no voy a hacer es entrar al campo de fútbol y jugar imaginándome que las reglas son las del baloncesto, porque sólo me valdría para recibir 20 goles y quedar de gilipolllas.
(Cero sarcasmo en este caso
Tú mismo estás diciendo que un padre deja mucho más a sus hijos que simples propiedades o dinero. En una sociedad sin herencias, ser buen padre sería todavía más importante que en la sociedad actual porque lo que condicionaría las oportunidades de tu hija sería puramente esa herencia inmaterial que le dejas, sin otra distorsión.
La mitad de la función del Estado es repartir pensiones entre gente que a penas ha aportado para su jubilación, sólo una cuarta parte es para sanidad, educación, obras públicas y esas cosas que te venden.
Los servicios públicos son una minoría en los presupuestos del Estado, entre las pensiones y el pago de la deuda se va más del 60% de los presupuestos.
Que respondan ante la gente que les ha votado, y no al partido.
De todas formas, los más ricos saben cómo hacer para no pagar impuestos: PIAS, Planes de pensiones, crear sociedades pantalla en otros países... Al final, con la inflación, los límites quedan más bajos en poco tiempo y acaban afectando a las clases medias, que son las que realmente pagarán el pato.
Tus compañeros han elegido jugar al fútbol y de lo que estamos hablando es de que una de las normas (i.e."hacer falta") tú lo ves mal porque es poco deportivo. Yo lo que te indico que se puede "hacer falta" respetando el reglamento, pero que no es obligatorio jugar así.
La idea es que quieres prohibir a todos ese recurso porque a ti te afecta moralmente. Le ves los beneficios de implementarlo a nivel global pero te escondes en lo utópico de esa adaptación para justificar tus decisiones individuales. Pero esas decisiones no encajan con tu propia moral.
Yo creo que los valores que son válidos para mí y para mi familia tienen que serlo también para mi sociedad y la sociedad futura. Y al revés. De otro modo se generan privilegios.
Pero lo veo jodido con grandes partidos nacionales monolíticos y casi todopoderosos.
Hasta los muy ricos como Buffet, Gates, Zuckerberg, George Lucas, Elton John... solo dejan en herencia una parte irrisoria a sus hijos de todo lo que tienen (aunque para ti sea mucho) porque ven que no es bueno para ellos, pero si invierten en su educación.
archive.fortune.com/magazines/fortune/fortune_archive/1986/09/29/68098
En cambio, los pobres como de costumbre, pidiendo aquello que va en contra de sus intereses por su enorme falta de visión.
No nos engañemos, el comunismo es esto. Más Estado, más control y apoderamiento de la propiedad individual, todo bajo el mantra de la igualdad y la redistribución de la riqueza (de los ciudadanos hacia el Estado, claro).
Sin acritud! Solo que cuando eres padre ves la cosas de otra forma.
Naciste ayer o qué?
Si lo que te preocuoa son los super ricos, ponlo para que esa tasa se page uo que se, a partir de x millones, o de x pisos.
Tenéis el cerebro bien lavado.
Por otra parte, para aquellos que afirmar que como ya pagaron impuestos pueden hacer lo que quieran con su dinero...Correcto, ellos pagaron impuestos, pero sus hijos, sobrinos o nietos, tendrán que pagar impuestos también. O acaso es justo que si tu le das 300.000 a alguien a cambio de nada no tenga que pagar impuestos, pero en cambio si le das 300.000 a cambio de una casa sí que tenga que pagarlos? Por no poner otros ejemplos, como que ya pagamos por toda nuestra renta el IRPF, sin embargo por la parte de nuestra renta que dedicamos a consumir pagamos el IVA.
la educacion y los valores son parte de la herencia. no todo es material
Nadie te prohibe el ahorro, y nadie te prohibe velar por el futuro de tu descendencia (a través de la educación como mínimo, además de que es literalmente imposible llegar a la igualdad material absoluta, por lo que tus recursos materiales siempre van a repercutir). Crees que lo más justo es que en el momento en que el dinero toca tu bolsillo éste se considere "tuyo" de manera absoluta, pero no cuestionas que a un mismo esfuerzo diferentes personas reciben recompensas muy diferentes (en gran parte por la suerte y las posibilidades que han tenido en la vida), ni el coste de los servicios públicos que son necesarios para una sociedad funcional y la supervivencia de los que peor lo han tenido.
Quizá no somos nosotros quienes tenemos lavado el cerebro, y es el egoísmo el que guía ciegamente tu ideología.
El problema viene con las empresas juridicas, ya que en el momento en que son filiales de otra empresa en el exterior y esta de otra en un paraíso fiscal...es casi imposible saber quien está detrás, y por lo tanto no se sabe en que momento se ha producido una herencia.
Creo que las personas fisicas está bien que paguen el impuesto de sucesiones, sin embargo en cuanto a las personas juridicas se debería diseñar otro impuesto para ellas, algo así como un impuesto a la riqueza que supusiese el 80% del valor de la empresa al actualizar las cuotas durante 70 años. Pagadero por los accionistas jurídicos.
Por cierto, de ad-hominem nada de nada, que hablo del panfleto que usas como discurso, no de ti.
Claro que la conversación ha terminado, te he pillado.
Al final el objetivo intrinseco de la elite capitalista y comunista es el mismo, hacerse con todo, una vez conseguido ese sistema acaba derivando en el otro bien para asentarse y consolidar o bien para mediante la competencia (base natural para el progreso) generar nuevos bienes.
Y "acumular" no tiene nada que ver con la legitimidad de nada, que por cierto, este último es un término completamente subjetivo. En términos objetivos no es ni más ni menos de legítimo es el dinero que te paga tu empresa como el que una persona en paro recibe del estado.
La realidad es matemáticamente hablando, que cuantos más recursos tienes más oportunidades tienes de media, y más se multiplica este dinero. Por el contrario, cuanto menos tienes, más esfuerzo supone ganar cada euro que necesitas para subsistir. Esta realidad, que es la que hace que los recursos que se poseen al nacer determinen en gran medida la curva de probabilidad de los recursos que se poseerán durante la vida y el lugar que se ocupará en la sociedad, es verdadera independientemente del lenguaje que se use para describirla.
Estás haciendo una falacia ad-hominem en cada una de las ocasiones en las que me estás atacando a mí (panfleto, propaganda, cerebro lavado etc), en lugar de razonar los argumentos de manera lógica.
Lo único que te has pillado son los dedos.
Tu incentivo es que viva bien AHORA, no cuando te mueras. No la harias vivir con 3 euros al dia.
Quieres ayudarla para que le vaya bien en la vida y eso no lo vas a conseguir viviendo con 3 euros al dia.