En un contexto de depresión salarial, trabajo temporal y estancamiento económico, ¿a qué se aferran miles y miles de jóvenes en todo el mundo para sostener el nivel de vida que una vez disfrutaron sus padres? A la herencia. Las transferencias intergeneracionales ocupan paso a paso el debate público, ya sea en forma de impuestos que llegan o se van (sucesiones) o en forma de inversiones en vida y respaldo familiar que facilitan acceder a determinados ámbitos laborales y sociales.
|
etiquetas: herencias , desigualdad , economía 
Cómo siempre, los extremos son malos, tan malo desincentivar el ahorro para después de tu muerte gravando en exceso, cómo favorecer la acumulación sin límites.
Un buen impuesto tiene que discriminar, establecer que se considera una gran fortuna, establecer como afecta por heredero, exenciones por conceptos especiales como primera vivienda (este actualmente se aplica), etc.
Cómo pasa con todo, simplificamos y hacemos un debate de blancos o negros, sin ver las tonalidades de gris. Estos debates deberían ser más agudos, es decir, debatir que se considera una gran fortuna y que no, qué tipo de gravamen impositivo hay que establecer según lo que se herede.
Herencia sí o herencia no es un debate demagogo que sólo beneficia al que busca el voto del irascible.
Veo muchísimo más potente y justo acabar con los paraisos fiscales por ejemplo.
2081, En un futuro distópico, gracias a la 212ª Enmienda de la Constitución y a la incesante vigilancia del Discapacitador General de Estados Unidos, todos son finalmente iguales. Los fuertes llevan pesas, los guapos usan máscaras y los inteligentes usan auriculares que disparan ruidos fuertes para evitar que tomen una ventaja injusta de sus cerebros...
La herencia no es solo dinero, por qué quedarnos solo en el dinero? Hagamos ese futuro distópico realidad
Entiendo que las herencias tengan que pagar impuestos, entiendo muchas cosas pero si no damos a la sociedad alicientes (a mi si me dicen que mis hijos no va a disfrutar de lo que yo he trabajado en vida dejaría muchas cosas sin hacer) la sociedad no va a progresar
#5
Ya sé que últimamente sale mucho el tema de las clases y que si naces rico es más fácil todo pero también si tus padres tienen estudios universitarios es probable que vayas mejor en la escuela dado que te van a poder ayudar mejor y dónde dejamos la línea a regular? porque cada familia es un mundo y si queremos igualar todo nos quedamos en esta peli (es un poco rara la verdad pero el argumento inicial es muy curioso)
A mi me parece poco licito obligar a alguien a pagar por el legado y esfuerzo que dejaron atras sus padres para ayudarles.
Esos pocos impuestos de los que hablas, suelen ser lo suficientemente grande como para que la unica alternativa sea la venta de la casa. Un robo postumo
Acabas de describir por qué al "sistema" realmente le interesa que tengamos hijos. Una persona sola es una persona libre.
El mundo que vivió Karl Marx ya ha desaparecido.
Ese nucleo de personas, que para muchos es importante. Fihate si es importante que tenemos pensiones de viudedad, repratacion familiar etc...
Siempre he pensado que meterse en el esfuerzo, ahorro y legado que te dejan, sea 10 euros o 10 millones es un poco una aberracion
Me explico, si nadie hereda, pues todo se lo queda el estado, y que hace el estado con las casas y los ahorros, pues la pone muy baratas porque le sobra y los redistribuye igualmente como lo pone la constitución. De hecho hasta las puede regalar casas a los muy pobres, teniendo las muchas casas de los ricos.
La herencia de toda manera no tiene impuesto hasta un patrimonio confortable, ahora es hasta sin impuesto de plusvalia. Siempre me sorprende ver los pobres currantes defender la herencia, en plan, "yo he tenido poco y quiero que mis hijos tengan más que yo, que seguirá siendo poco con respecto a la media, y así saldrán desfavorecidos".
Si tu hija sale como todo el mundo, es decir en la media, porque nadie ya hereda, te aseguro que vivira mejor :
- La media es más alta que a lo que puede llegar un pobre currando.
- Le importara más lo que aprendera y hará de su vida en vez de estar pendiente de lo que le vas a dejar.
Mejor gastarlo en chiringuitos que en tu hija.
(Sí, es sarcasmo, igual que el comentario 1)
Igualará por la media, o acaso las casas y el dinero lo quemara el estado?
Y no estoy valorando el tema obsoleto/ no obsoleto
Yo soy pobre, por que no robo. Espero que tu también seas pobre por que no robas.
Yo no voy a morir siendo Español. Me han dicho tantas y tantas veces que moriría siendo español que casi me lo creí.
Hablando con un españolista me di cuenta que no. www.mjusticia.gob.es/ca/ciudadania/nacionalidad/que-es-nacionalidad/co
En España la media esta entre ladrones y no ladrones (algunos les llamaís ricos y pobres). No hay clase media.
Mientras existan más de 2 países en el mundo los ricos y los pobres que los imitamos no vamos ni a pagar impuestos ni a renunciar a dejar en herencia a nuestros hijos
Sabes que si se lleva tu patrimonio el estado quiere decir que lo puede redistribuir mejor de forma más igualitaria. Y si no lo redistribuye totalmente, significa que la gente ya no tendrá tantos impuestos. El estado es todo el mundo, participas con tus impuestos, así que si se enriquece, ya no necesita impuestos.
Entiendo perfectamente que no se puede eliminar la herencia al 100% porque sería un desincentivo, uno trabaja para sus hijos, pero tal vez si sería bueno un sistema que grave la herencia y fije tramos por la antiguedad de su origen , gravando en tramos distintos en función de la generación.
Al final los que dicen no a las herencias están pidiendo un modelo de estado socialista, y me parece bien, pero no entiendo por que siendo ese modelo tan genial, no van a vivir a esos paises donde ya existe y puedes disfrutar de el desde ya o a un kibutz (lo crean o se unen a uno).
Los que dilapidan son los del PP, y algunos del PSOE.
Vamos a regalarle todo el trabajo de una vida para que lo gestionen igual de bien que gestionan todo. Claro que sí.
Por otro lado, como están diciendo por ahí, si eso fuese así, el estado tendería a recaudar CERO, porque evidentemente nadie en su sano juicio va a partirse el lomo a trabajar para crearse un patrimonio que luego cuando fallezca va a ir a parar a las garras del estado.
No es porque hay algunos corruptos que hay que dejar de ver lo bueno y lo que se puede hacer.
Viven con la idea de que sus grandes líderes también hacen fila en la tienda para conseguir una naranja o un plátano en invierno.
ante un mundo "consumista" ya hay quien deja de comprar cosas para ahorrar
y quien no compra por no tener dinero.
te compras algo que vale 1000euros, 210€ del ala van para los de "sucesiones para luchar contra la desigualdad"
Y NO LLEGA!!!
ahí es donde generan desigualdad, porque ellos siguen siendo ricos pagados por todos pero nos aprietan las tuercas al resto.
pd.- y como la gente es mejor que gobierno del estado gestionando, que con esfuerzo ahorra... y saca el dinero de la circulación, pues hay que arramprarlo con sucesiones, patrimonio,...
Por otro lado, España precisante tiene un gran problema con exceso de formación universitaria y digo un gran problema por que la vez que el reponedor del Dia de mi barrio me dijo que tenía la carrera de arquitecto desde hace años pero no encontraba nada, me quedó mas que claro que la universidad no tiene que ser para todos. Es mas, tengo un par de amigos de mi bachiller que no entraron en la universidad y mientras esperaban hicieron el FP y mira por donde, les va realmente bien (área de sanidad e informática).
Yo prefiero que haya menos demagogia con esto de los estudios y mas oportunidades de trabajo para todos, que mientras que yo era mileurista (con mi carrera), mi vecino fontanero se compraba su segundo piso.
www.europapress.es/nacional/noticia-psoe-pp-pactan-nombramientos-tribu
www.elmundo.es/espana/2019/11/06/5dc289ebfdddffb5b88b45c1.html
¿Qué tiene de justo que el hijo de un multimillonario sea multimillonario y el hijo de un pobre sea pobre? Piénsalo.
Quizás la "colmena" a la que haces referencia sería una civilización más igualitaria.
En otros países puede funcionar como tú dices, como emjemplos en el artículo tienes a China, EEUU, UK, y Japón. Sin embargo en España, más de la mitad de los ricos son ricos porque sus familias eran ricas, y esa dinámica se mantiene: esas fortunas heredadas en España tienen la suficiente inercia para seguir creciendo (a base de robar recursos: latifundios, rentistas, empresas concesionarias de lo público, empresas monopolio, lazos políticos, ...) a pesar de las acciones o inacciones de los herederos.
La anoto como falacia de libro de espantapájaros
Y lo mismo otro que hace 50 años abrio una tienda de currito poniendo persianas, y hoy se retiro con unas cuantas tiendas, tampoco eso seria posible hoy ya que empezaria como currito empleado dentro de Leroy Merlin, Ikea o la otra multinacional que antes no estaban, con la que no puede ni empezar a competir independientemente por su cuenta
Y asi estan todos los sectores, igual
La gente no trabaja toda la vida para el estado, trabaja para su familia. Si todo se lo va a quedar al final el estado, no me voy a esforzar y ya sabes lo que eso significa.
Que rencorosos sois algunos
Más allá de la enorme destrucción de ahorro (si me lo van a quitar lo consumo antes de morir) y capital (el Estado como gestor de millones de cosas que no está preparado para gestionar) es una medida profundamente injusta: confisca el fruto del trabajo de alguien que ya ha pagado sus impusto por haber conseguido esos bienen.
Me explico, si nadie hereda, pues todo se lo queda el estado, y que hace el estado con las casas y los ahorros, pues se las fuma en chiringuitos, se las reparten y expolian al pueblo a manos llenas porque el dinero público no es de nadie y el imbécil de la calle sigue pensando que es mejor dejarle toda la gestión a quien te lleva robando décadas y riéndose en tu cara
en un mundo ideal las herencias no existirían, y en este que no es ideal bastaría con tasar las de los ricos la de dios es cristo, pero cepillárselas para todos en el que vivimos, es la receta al robo a manos llenas.
Para el ideario Socialista, los medios de producción son de donde salen las materias primas y bienes de primera necesidad que hacen posible todo lo demás.
Tierras, minas, recursos minerales, pozos de petróleo y gas... son considerados "medios de producción" que DEBEN ser públicos para garantizar que todos tengan acceso a los mismos equitativamente.
De ahí el "prohibir la propiedad privada de los medios de producción".
En el ideal Socialista, tú puedes tener una fábrica y ser su dueño, dueño de la nave, los productos fabricados para venderlos y la maquinaria. Lo que no puedes es ser dueño de una mina de cobre, un pozo de petróleo, unas hectáreas de bosque o de campos de trigo...
El Socialismo surge como ideología contraria al capitalismo, no al revés como se hace creer hoy en día. Si el socialismo está "obsoleto" imagínate el puto capital-liberalismo y su modelo de restringir el acceso a bienes a la mayoría de la población para enriquecer a una élite, que es tan viejo como la monarquía.
En fin, esas ideas comunistas estan bien en el pais de "Utopia".
Simplemente indico un hecho. No es igualdad de oportunidades nacer y que te toque empezar con más o menos que otros.
Tampoco es que sea factible cambiar el mundo ahora.
El problema no es la desigualdad: Uno tiene 20 coches, otro 2 coches. El que tiene 2 coches siempre se comparará con el que tiene 20 coches, diciendo que debe de haber igualdad. Pero no se comparará con el que no tiene ninguno para que exista igualdad. Ojo con la igualdad y acentuar en la igualdad.
Lo que se debe de acentuar es que no debe de haber pobres. Además la tendencia debe de ser hacia el bienestar para todos. En la noticia claramente habla de que la herencia es entre ricos y pobres. El término medio no existe. Claramente se le ve el sentido.
Dejando el estribillo del titular (ricos y pobres). No debe de haber pobres. Y eso es lo que hay que resolver.
Bueno, no es que sea factible cambiar ahora el mundo.
Quizás en otro planeta muy lejano en un futuro, con la restricción de bienes, y empezando de cero, sean unas normas distintas.
Por supuesto, quiero dejarle a mi hijo propiedades porque en la sociedad que tenemos, no queda otra, dado que precisamente tenemos una sociedad profundamente desigual donde es más importante lo que heredas que lo que te ganas con tu esfuerzo y talento.
Pero incluso más importante que eso, quiero dejarle a mi hijo una buena educación, no en el sentido de saber muchas cosas (que también) sino sobre todo de ser una buena persona, trabajadora, culta, independiente y con espíritu crítico.
En una sociedad más igualitaria y meritocrática donde no hubiera herencias, lo que tendríamos que legar a nuestros hijos para que prosperaran sería eso segundo. Pues anda que no tendríamos motivos para serlo y para hacerlo bien... más bien al contrario, sería aún más relevante ser buen padre que ahora.
Qué triste no pensar más allá del paradigma capitalista incluso para algo tan ancestral y básico como es la crianza de los hijos. Y siento si te ofenden mis palabras, pero es que me sale del alma. Cada uno opinará lo que quiera, pero a mí sinceramente me parece muy triste lo que has dicho.
La gente: mola tio, que grande eres, bueno es tu dinero...
Lo mismo pero directamente a mi hijo.
La gente: donde está mi parte?