Tras una entrevista en Cuatro, sobre la posible aplicación de la figura del fraude de ley a situaciones de la Ley Trans, se me han pedido aclaraciones sobre mi punto de vista. Voy a intentar explicarlo, porque leo interpretaciones que no se ajustan a lo que pienso.
|
etiquetas: ley trans , joaquim bosch , juez , magistrado , transexuales , twitter 
Que haya quien denuncie falsamente no implica que la ley esté mal hecha. Pero si esa es tu conclusión, supongo que opinas lo mismo de cualquier otro delito susceptible de ser utilizado en falso: terrorismo, apología del terrorismo, narcotráfico, robo, malversación, etc.
Por ejemplo: hombre se cambia a mujer para tener plaza de policía y una vez obtenida se sigue llamando a si mismo en masculino y manifestándose como masculino en su vida personal y pública (con pruebas de que lo hace) pues otra persona lo puede denunciar por fraude de ley y se le podría anular su nombramiento.
Que también podría ser "si les pasa a los abertzales, indepes o anarquistas, no importa".
De esta ley se beneficiarán 4, pero cometerán "pseudofraude" 40...
Es decir, estudiar las consecuencias después de legislar. No antes. Después. Y no será porque no se avisó. www.elmundo.es/espana/2023/03/24/641e05afe4d4d859728b4592.html?cid=BES
Es como el tipo de las pruebas de policía del otro día, "soy una piba", no "soy mujer". También pudo decir "soy un chochete".
Antes me hablabas de la anomalía de esta inscripción registral porque se basaba en la propia percepción. De acuerdo. Caso real: Registro de Parejas de Hecho.
Un colega que compartía piso con su mejor amiga se inscribió con ella en dicho registro para que, si le pasaba algo, ella cobrase el seguro de vida del colegio.
Fraude de ley, inscripción únicamente basada en la propia percepción. Con las mismas dificultades probatorias.
¿Nos cargamos el concepto de pareja de hecho registral, pues?
Una ley no debe permitir el fraude por defecto. Si lo hace, es una mala ley.
Por cierto, me encanta la respuesta que le da Joaquim al abogado que hizo un vídeo diciendo que se cambiaba de sexo.
twitter.com/abogadodegenero/status/1640298566693388288
Pero si yo ahora enviudase no pensaría, "oh cielos, pago un 19% de IRPF, voy a buscar a un primo soltero en paro sin ingresos para casarme con él y así ahorrarme ¿600€-1000€? al año"
Porque por 600€ al año me estoy metiendo en un tremendo embolado ya que el matrimonio además de derechos conlleva obligaciones.
Los casos de matrimonios simulados más frecuentes no me creo que sean por el IRPF. Más bien por regularizar papeles en inmigrantes o seguir con un contrato de renta antigua.
Por la misma regla, muy poca gente se va a plantear cambiarse de sexo para obtener beneficios, sabiendo además que es ilegal hacerlo con este fin.
Tal vez, pero yo recuerdo cuando se aprobó el matrimonio homosexual y escuché muchos "argumentos" pero no ese. Estaban centrados más en el significado de matrimonio y en la posibilidad de la adopción por dos padres/madres. En cualquier caso, el de la tributación conjunta me parece muy flojo por lo dicho: en muy pocos casos eso produce un beneficio y además no se podría casar con otra persona quien se casa con "un amigo" para ello. Y dándole beneficio al amigo que no trabaja. Y siendo ese fraude más fácil de perseguir fiscalmente.
"Ahora, yo sospecho que la clase de persona que se cambia fraudulentamente el género es la clase de persona que se apresura a dejar claro que él es un macho de verdad "
Pues puede ser que sí o puede ser que no. Quizá lo de sospechar un perfil concreto como cajón de sastre para todo el que utilice esta ley a su favor es un error.
Pero no oí la más leve crítica.
¿No hay requisitos para inscribirse como pareja de hecho?
Cómo no...
El seguro de vida de nuestro colegio sólo va para cónyuge, análogos o descendientes. Va incluido en la cuota de la mutualidad.
Es decir, la casuística en la que influye la genitalia es muchísimo más amplia que la existente en el caso de, por ejemplo, las parejas de hecho. Además, la ley trans deja aún más claro que el resto lo importante de la autopercepción.
Siento si le faltaba contexto.
"El fraude de ley implica ampararse en una norma para lograr un resultado contrario al ordenamiento jurídico, según el artículo 6-4 del Código Civil. Hay gente que me dice que eso no está en la Ley Trans, pero es una previsión legal aplicable a todo el ordenamiento jurídico. "
Y no como vienen vendiendo varios meneantes asegurando que no es posible que existan los fraudes de ley al no estar contemplados en la Ley trans o que es imposible de demostrar (porque ellos lo dicen y lo valen y punto pelota)
¿Eliminamos también del código penal estos delitos porque hay mucha gente que los denuncia en falso?
Además que cómo digo yo arriba y otros juristas no es la única manera de probar el fraude ley.
"El fraude de ley implica ampararse en una norma para lograr un resultado contrario al ordenamiento jurídico, según el artículo 6-4 del Código Civil. Hay gente que me dice que eso no está en la Ley Trans, pero es una previsión legal aplicable a todo el ordenamiento jurídico. "
Buenas tardes
1) Comparten piso. Quizá no eran "pareja de hecho" (no fornicaban) pero es que ese caso que planteas no me parece ni tan mal: convivían, tenían buena relación y si a uno le pasaba algo quería que el otro cobrase el seguro de vida, precisamente por la relación que tenían. No habría monogamia o no fornicarían, pero no le veo la diferencia. ¿Si son monógamos y fornican sí, y si no, no? Ese ejemplo me parece adecuado y me parece moralmente aceptable en el caso de una normativa de parejas de hecho. No veo siquiera que se pueda considerar fraude, y me parece bien que utilizaran la norma.
2) El caso de las diferencias por genitales en la ley comprende una casuística mucho más amplia que la de las parejas de hecho, porque hay numerosas normas que hacen diferenciación por genitales. Es decir, hay muchos más casos en los que una persona podría plantearse las ventajas de ese cambio de género que los casos que comprende las parejas de hecho. Es más, igual que en el caso 1, en este caso también veo bien que se haga: las diferencias por genitales en las normas legales no deberían existir.
Es decir, yo no soy favorable a que se elimine ninguna norma, sino que soy favorable a que se utilice una vez se proporciona, pero que no se le llame fraude de ley, porque a mi parecer no lo es en el momento en que se permite la autopercepción. Ni lo sería en el caso de 1, ni lo sería en el caso de 2.
Al mismo tiempo, las dificultades probatorias para acreditar el fraude pueden ser importantes, como expliqué en el programa. Pero eso ocurre con todo tipo de conductas fraudulentas, desde engañar al seguro a recibir ayudas públicas haciendo trampas.
Esas dificultades no impiden por completo que el fraude pueda ser acreditado, a través de cualquier medio de prueba, como las manifestaciones del afectado o todo tipo de documentos.
Por otro lado
A la vez veo positivo el esfuerzo para la protección jurídica de un colectivo que ha sido discriminado muy intensamente, con todo el sufrimiento que ello conlleva y sigue conllevando. Cualquier crítica a la ley no debería perder de vista la necesidad de una actuación estatal.
El fraude no invalida las reglas. Las prestaciones por desempleo no son inadecuadas por el hecho de que haya quien las cobre fraudulentamente. Creo que la Ley Trans puede criticarse por su propio contenido, sin hacer caso de las chanzas fraudulentas de youtubers machistas.
es flipante
O si sigues refiriéndote en masculino, cuando supuestamente, eres mujer, etc etc...
No creo que sea tan fácil si alguien se pone a mirarlo en serio. Y ya te digo yo, que con el esfuerzo de las oposiciones, alguna impugnación con abogados de por medio puede haber. La gente por una plaza fija bien paga un par de días de investigador privado y abogados
Yo puedo ser mujer pero expresarme en género masculino tanto en vestimenta/ropa/etc. como en lenguaje.
Que el matrimonio sea falso es muy difícil de demostrar en ese caso.
El sentido del hilo es que no se puede (o no se debe) quitar derechos solo porque alguien pueda cometer una ilegalidad para aprovecharse de ellos.
Es decir, hay leyes que expresamente recogen, tipifican y sancionan sus propios usos fraudulentos, sí. Pero aunque no lo hagan, el Códigos Civil sigue aplicando a todas ellas. Esa previsión es como un minimo minimorum que luego a partir de ahí cualquier norma puede expandir.
Cc. #105
¿Si yo me hago pasar por mujer bisexual durante un tiempo cómo demuestras ese fraude? ¿Porque un día puse masculino sin querer mientras me hacía mi personaje en Skyrim?
Al final tienes dos figuras prácticamente iguales (matrimonio y pareja de hecho), con la diferencia de que la segunda está regida por leyes autonómicas (no hay ley estatal), tiene menos derechos, menos reconocimiento internacional, etc.
¿Por qué no se elimina?
Otros usan su nombre si tienen la suerte de que da lugar a equivoco. Por ejemplo una persona rumana que al nacer recibió el nombre Marian.
¿Les vas a obligar a cambiar de nombre porque sí?
Han estado el 30-40-50% de su vida con una letra en el DNI con la que no se identifican. ¿Por qué no pueden querer pasar el 70-60-50% restante con la otra, o al menos hasta tener la opción de poder elegir otra?
Lo mismo los comentarios de Menéame pasado el tiempo de edición (salvo intervención de admin)
Comparar un cambio de genero con un matrimonio fraudulento. Lo mismito, oiga.
Pero los que nos montamos peliculas y no se leen somos el resto.
Yo también lo he leído. Siendo tiktokers pueden alegar perfectamente que sus declaraciones públicas son una impostación o actuación para conseguir clicks e ingresos.
Pero luego en su esfera íntima se comportan de manera totalmente distinta.
El usar un alias incluso se ha hecho extensivo a algunos políticos, por ejemplo PAM
Cambiarse de sexo implica identificarse con el nuevo nombre y sexo siempre.
Si aparece un vídeo o un documento o una red social pública donde te identificas con el nombre anterior o el sexo anterior, te pueden empurar si alguien te denuncia por haber obtenido una ventaja.
Al menos eso es lo que se entiende del hilo que se manda.
#141 Claro, solo se necesitaría interponer un recurso con una grabación, un chat, incluso una testifical de una conversación privada donde el sujeto afirma no sé qué.
Pues mire usted, tampoco. Con una ley donde la dentidad sexual se define como una "vivencia interna e individual del sexo tal y como cada persona la siente y autodefine", esas pruebas documentales tampoco sirven. Pueden ser consecuencia de mi vida aprisionada en el armario, coacción, lo que sea.
Romperse los cuernos por una ley para que cualquiera pueda cambiar la mención del sexo en el registro sin acreditar nada salvo su mera voluntad. Entonces, resulta que cualquiera va y se cambia su sexo en el registro por la jeta.
Y entonces claro, fraude de ley, que si mi abuela fuma, youtubers machistas, jueces fachas, la profa es una vieja terfa que me tiene manía... La edad mental de esta peña.
¿A que no le preguntarias a nadie porque es homosexual? Sin embargo no tienes problemas en preguntarle a alguien porque se cambia de genero...
Pero bueno, de todo tiene que haber...
Nadie le va a preguntar a nadie por qué es trans, no tergiverses.