Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
En 1963 el régimen franquista puso en marcha una operación secreta para desarrollar una bomba atómica en España. Se le dio el nombre en clave del Proyecto Islero y no fue cancelado hasta el año 1982. Los detalles de aquella operación han permanecido ocultos durante seis décadas. Una historia con la que el escritor y guionista José Antonio Pérez Ledo (Bilbao, 1979) se topó casi por casualidad, pero que le atrapó de tal manera que ha creado una novela titulada 'Cementerio de secretos'.
|
etiquetas: españa , política , secretos oficiales , bomba atómica
En cuanto tienes armas nucleares eres un objetivo nuclear.
Que un británico se crea que me humilla me importa tres mierdas. Que un político corrupto destroce la sanidad pública, si me jode bastante. Que se construyan viviendas públicas y luego se le regalen al hijo putero de algún famosete criminal de guerra, me jode bastante.
Hay mucha humillación interna antes de preocuparse por las de fuera.
Obviamente fue algo mas que ponerle un nombre.
es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Islero
En cuanto tienes armas nucleares eres un objetivo nuclear.
Que un británico se crea que me humilla me importa tres mierdas. Que un político corrupto destroce la sanidad pública, si me jode bastante. Que se construyan viviendas públicas y luego se le regalen al hijo putero de algún famosete criminal de guerra, me jode bastante.
Hay mucha humillación interna antes de preocuparse por las de fuera.
Es justo al contrario.
De momento el que sean objetivos no se ha traducido en ataques nucleares, en ningún sitio.
Y por supuesto hablo de cuando las armas atómicas se han distribuido en todos los bloques, no de cuando solo un país disponía de ellas.
Esto no era bastante conocido? Al menos lo suficiente como para no venderlo con tanto "secreto".
¿Sabes a dónde creo que apuntan los únicos misiles nucleares que apuntan a España?
Exacto. A donde el ejército extranjero norteamericano tiene desplegado su ejército nacional. Exacto. Porque EEUU es una potencia nuclear.
¿Tener armas nucleares haría que nos apuntasen menos?
Exacto. Nos apuntarían más.
¿En caso del primer disparo en ese caso, estaríamos más protegidos? Exacto. No. Nos arrasarían.
¿Cual sería la forma de intentar capear el asunto?
Exacto. Sin tener armas nucleares, y echando fuera del territorio nacional a las fuerzas militares extranjeras.
De ahí que Francia nos apoyase para tenerla, era una manera de garantizar la autodefensa de la región.
Preferiblemente apuntan a zonas donde hay centrales nucleares.
Quitando eso, coincido plenamente en todo lo que dices.
Cierto o no, lo único claro es que Carrero Blanco saltó por los aires, lo cual ralentizó o paralizó Islero hasta su definitiva cancelación ya durante la democracia.
Es mentar a Franco y viene aquí Menéame como pescaditos al rico cebo a ponerlo en portada.
Hubieran cambiado muchas cosas...
No, el vector no se desarrolló. Se compró.
en.wikipedia.org/wiki/Nike_Hercules
Hasta el momento en que esté a punto de ser derrotado, o si piensa que va a serlo. Te recuerdo que no es el país el que decide, sino sus líderes. De todos modos el asunto es que el país invasor no tiene incentivos para invadir ante la posibiidad de esa destrucción mutua asegurada. Por eso tras la proliferación nuclear todas las guerras entre grandes potencias son proxy.
No se vive tranquilamente si tu vecino tiene misiles nucleares, pero aún menos tranquilo estás si solamente él los tiene.
¿Sabes a dónde creo que apuntan los únicos misiles nucleares que apuntan a España?
Exacto. A donde el ejército extranjero norteamericano tiene desplegado su ejército nacional. Exacto. Porque EEUU es una potencia nuclear.
¿Tener armas nucleares haría que nos apuntasen menos?
Exacto. Nos apuntarían más.
A mi lo que me preocupa es que me disparen, no que me apunten. ¿A quién han invadido desde la proliferación nuclear? Exacto. A potencias no nucleares.
¿En caso del primer disparo en ese caso, estaríamos más protegidos? Exacto. No. Nos arrasarían.
El asunto es que no hagan ese primer disparo porque les espera el mismo destino. Si te quieren destruir, el no poder responder te asegura la destrucción.
¿Cual sería la forma de intentar capear el asunto?
Exacto. Sin tener armas nucleares, y echando fuera del territorio nacional a las fuerzas militares extranjeras.
Eso suena a los mundos de Yupi. No puedes echar de tu territorio a las fuerzas militares de una potencia nuclear. Como mucho puedes intentar convencerles de que se vayan.
Tú mismo lo has dicho.
Solución: todos con armas nucleares.
En fin... Se empieza así, y se acaba arrasando Ucrania por si acaso...
La solución para la paz nunca es tener armamento nuclear. Yo no quiero que ningún misil me apunte.
Y si un día lanzan uno, me importará poco que podamos responder.
Lo primero que hay que decir siempre, con meme de cuñado apoyado en barra de bar: "a Manolete no le mato un toro".
Lo segundo es que es gracioso que "Islero" se llamaba tambien el software de calcular desintegraciones radioactivas de la complutense. Dicen que fue a proposito para generar confusion con el proyecto. Los que lo programaban decian que se llamaba asi porque te podia meter una cogida en cuanto te despistaras.
La peor situación es cuando solamente uno las tiene, como ya se demostró. Lo ideal es que nadie tuviera armas, y no solamente nucleares, pero, lamentablemente, eso son los mundos de Yupi.
En fin... Se empieza así, y se acaba arrasando Ucrania por si acaso...
En realidad lo de las armas nucleares empezó con 250.000 civiles muertos en Hiroshima y Nagasaki. Que luego los demás quisieran tener esas armas para disuadir es lógico. Lo que no es lógico es que alguien haga algo así, al menos desde un punto de vista moral.
La solución para la paz nunca es tener armamento nuclear. Yo no quiero que ningún misil me apunte.
Hay dos soluciones para la paz: que nadie quiera la guerra o que quien no quiere la guerra se deje pisotear por quien sí la quiere. Como no está en nuestra mano lo que los demás quieran, lo ideal es convencerles de no querer con armamento disuasorio.
Y si un día lanzan uno, me importará poco que podamos responder.
El asunto es que, como puedes responder, no te lancen uno. No es tan difícil de entender.
Así que recojo trapo. No quiero estar en un país con armas nucleares porque eso hace que las armas nucleares de otros me apunten a mi.
Pensar que no, eso sí es mundo de yupi.
Lo dejo aquí. No es una opinión de hoy. Es mi forma de entender el mundo. No quiero estar en la país con armas nucleares.
Lo estoy matizando. Que no te guste la discusión porque no tienes forma de rebatir mis argumentos es otro tema.
Así que recojo trapo. No quiero estar en un país con armas nucleares porque eso hace que las armas nucleares de otros me apunten a mi.
El que te apunten o no es irrelevante. Lo relevante es si están dispuestos a disparar y te aseguro que cualquier país del mundo está más dispuesto a disparar a un aliado sin armas nucleares que a un enemigo con armas nucleares aunque a quien apunten sea al enemigo porque en eso consiste la disuasión.
Pensar que no, eso sí es mundo de yupi.
Es que yo no pienso que no. Pienso que eso no es lo relevante.
Lo dejo aquí. No es una opinión de hoy. Es mi forma de entender el mundo. No quiero estar en la país con armas nucleares.
Yo tampoco quiero estar en un país con bombas nucleares, pero aún menos quiero estar en un país sin bombas nucleares cuando el enemigo las tiene. De la multitud de conflictos armados activos que hay en el mundo, dime cuántos suceden en territorios de países con armamento nuclear y tendrás la respuesta a por qué tener armas nucleares es más seguro que no tenerlas.
Ahí paré de leer.
Insisto. No quiero ser objetivo nuclear. No quiero por ello, estar en un país con armas nucleares.
Sigue tú. Pero no conmigo.
Ahí paré de leer.
Las verdades duelen.
Insisto. No quiero ser objetivo nuclear. No quiero por ello, estar en un país con armas nucleares.
Tener armas nucleares consigue precisamente que no seas un objetivo nuclear. Te apuntan disuasoriamente pero no disparan porque saben lo que les esperaría. Ya te lo he explicado y no me has contraargumentado. Simplemente repites lo mismo sin razonarlo.
PD: Ya veo que eres de los que prefieren mantenerse en la ignorancia que ponerse a pensar un poco. Lo siento por ti.
Los misiles intercontinentales no se disparan con cañones. No se pierde tiempo en apuntar porque no se apunta.
#55 Lo de "sin querer" se lo cuentas al juez.
GOTO #73
De hecho Gibraltar puede ser objetivo tanto para atacar a Reino Unido como EEUU por puerto con naves que tienen arsenal nuclear.