Tras un año de acoso y coacciones por parte del Sindicato de Inquilinos, Esther Argerich ha podido recuperar su piso del barrio de Gràcia, en manos de okupas, gracias a la intervención de los Mossos. La propietaria, cuyos datos personales fueron hechos públicos sin su autorización por algunos líderes de Unidas Podemos, entre ellos Irene Montero, cuenta su versión de los hechos
|
etiquetas: actualidad 
Ese mismo día deberían haber salido a pedir perdón los políticos que habían defendido esto.
Lo que más lástima da es que haya gente que se crea el discurso de víctimas y verdugos... como si los inquilinos, por no ser propietarios, fueran personas inmaculadas en situación de necesidad.
Aquí se ve claramente que se trataba de unos listos que querían vivir en una de las mejores zonas de Barcelona pagando como si estuvieran viviendo a las afueras y encima ganando dinero alquilando habitaciones... y, por supuesto, ahora con un pisito financiado por todos.
Personas que hasta ayer podían y querían pagar 1000 euros, ahora tienen un alquiler social de 850 en un barrio donde los alquileres son más caros, pero la diferencia se la pagamos los demás... y, mientras tanto, los jóvenes y la gente que de verdad necesita las ayudas viviendo en casa de sus padres o en la calle. Poca vergüenza.
Podemos tiene que demostrar que es capaz de respetar el Estado de derecho y dejarse de historias de estas si quiere dejar de dar miedo a muchos posibles votantes. No es incompatible tener sentido de Estado y un programa muy de izquierdas.
-La señora no les ha subido nada en 10 años,en lo mejor de Barcelona y es más,se lo ha bajado.
-Los muy jetas de los inquilinos, tenian una habitación realquilada ....
-Lejos de marcharse,se la preparan y se hacen las victimas,siendo ellos los verdugos.
-Acosan y difaman a la propietaria hasta tal punto de necesitar tratamiento.
Y digo yo,ya que se ha hecho público el nombre de esta señora,¿cuando van a dar los nombres de esta familia?,mas que nada,para saber a que tipo de gentuza alquilas un piso.
El impuesto te lo pondrían con el objeto de incentivar que no haya pisos vacíos (como mecanismo para conseguir una bajada global del precio del alquiler), si bien podría tener lógica que la cuantía que tuvieses a pagar fuese menor por la segunda vivienda que por la tercera ( o más)...
Lo que no se puede aceptar es estos errores de bulto, arremetiendo contra simples ciudadanos como si fueran grandes especuladores, apoyando una campaña mediática, falsa, oportunista e ilegal, generada por inquilinos que además de incumplir la ley y alegar pobreza falsamente, mantienen un ritmo de vida de clase media acomodada a costa de otros simples ciudadanos.
No se puede pretender que el problema de la vivienda lo asuman los inversores particulares, con los ahorros de su vida, se resuelve con vivienda social, interviniendo el mercado especulativo, desbloqueando la vivienda vacía, creando un mercado de alquiler fiable y justo, etc. Pero pretender que simples ahorradores te financien la vivienda esta al mismo nivel de crueldad que el de la propia derecha.
Vamos, un craso error el tema de posicionarse antes de saber nada y un fallo gordísimo no comprobar si realquilaban de verdad y en realidad eran unos caraduras, pero es una noticia totalmente parcial y sesgada en cualquier caso, en mi opinión.
Para los demás...
Mi familia alquila un piso de 60 m2 en "provincias".
320 € de alquiler al mes son 3840 € año.
Descuenta comunidad: 60 x 12 = 720 € / año.
Descuenta impuestos: 400 € / año.
Descuenta el seguro: 130 € / año.
Descuenta mantenimientos de la comunidad: 160€ este año.
Descuenta reparaciones en el piso: otros 200€ este año.
Eso son 2200 euros a los que tenemos que descontar 300 más de IRPF.
Y eso es lo que te queda limpio. Y por ese dinero mucha gente, como haya tenido una mala experiencia, pasa de ponerlo otra vez en alquiler.
Tómate una tila, campeón.
Su obligación fue pagar siempre.
1.100 aplicicado el IPC acumulado desde 2012 es casualmente 1300€
Y lo mejor es aplicar el IPC todos los años y así te evitas estás gilipolleces.
Os mean y dicen que llueve.
No te parece raro que las novias de Iglesias hayan progresado dentro del partido una vez eran sus novias? Botella también acabó de alcaldesa por ser mujer de quien era, y bien que los sectores mas a la izquierda criticaron eso.
No me negarás que cuanto menos, es antiestético.
Numero uno de Podemos: Pablo Iglesias
Numero dos de Podemos: La madre de los hijos de Pablo Iglesias...
El cese del alquiler no es forzado por una situación extraordinaria (uso propio o de hijos) sino de la extinción del contrato por terminar el periodo pactado entre ambas partes. Como si lo quiere regalar a terraplanistas.
Pero siento decirte que has caído en la falacia del hombre de paja.
Ambas respuestas a tus preguntas no invalidan mi frase. Te la recuerdo:
"...se discute una ley que permite a las empresas o a particulares acumular bienes de primera necesidad..."
Ahora respóndeme tú dos preguntas.
¿La ley permite que haya personas físicas o jurídicas que puedan poseer sin límite bienes de primera necesidad como lo es la vivienda?
¿Te parece socialmente adecuado que legalmente sea posible que personas físicas o jurídicas puedan poseer viviendas de manera ilimitada?
¿Entonces para qué tienes el piso? Si tu tio el aventurero te regala o hereda un paracaidas, ¿lo meterías en un armario porque tambien es deporte de riesgo o te lo quitarías de encima para que no te ocupe lugar en tu hogar y mente?
La Constitución deja claro las responsabilidades de las Administraciones para luchar contra la especulación.
Que han echo en todos estos años ??
NADA.
Me parece incorrecto exigir a particulares que cumplan las responsabilidades del Estado.
Y estoy en contra de la especulación, pero las Administraciones han pasado y ahora tenemos lo que tenemos, donde están los pisos de protección oficial ? Cuantos ha construido Colau en los años que lleva? Has visto su proyecto APROP?
La vivienda no debería ser un bien con el que especular. Obviamente quien hereda el piso de sus padres y no sabe si alquilarlo (porque se siente inseguro) o dejarlo vacío no debería sufrir ningún tipo de crítica por parte de otros ciudadanos ni gravamen por parte de organismos públicos.
Sin embargo, al tratarse de un bien de primera necesidad los organismo públicos deberían impedir que personas o empresas acaparasen viviendas, pero como es difícil en la práctia (si a mi empresa Especulator S A le impiden por ejemplo poseer más de 10 viviendas, formo la sociedad ESPECULATOR MAX S A para adquirir otras 10, y así ad infinitum...) la única actuación efectiva que pueden realizar los organismos públicos es promover masivamente la construcción de vivienda pública. Este hecho no perjudicaría a quien herede la casa de sus padres (no le afectaría) pero sí a quienes hacen del alquiler de vivienda un negocio. Desgraciadamente cuanto más tiempo pasa menos suelo disponible cerca de los centros de trabajo hay.
Desde mi punto de vista, si una persona no puede vivir sola en una vivienda decente a menos de una hora de su trabajo dedicando como máximo el 30% de su sueldo a jornada completa al pago de dicha vivienda (en alquiler o propiedad), estamos fallando como sociedad.
Eldiario da por buena la versión del inquilino y del sindicato sin contrastar información.
Idealista expone el caso desde el punto de vista del propietario.
Cada uno de los medios va veracidad exclusiva a uno de los interlocutores. Tú estas dejando claro cual de los dos te gustaría que tuviera razón.
Entrando en el fondo del asunto, lo que esta claro es que un contrato acaba, en algún momento la propiedad propone otro contrato, y el inquilino no acepta y no abandona el piso aun habiendo terminado el contrato que firmó.
Si quieres luego discutimos si está bien vivir en una casa con un contrato no prorrogado.
Que el dueño sea una particular, un fondo buitre o Atila el Huno, debería ser irrelevante en el desenlace.
Lectura que se hace de la situación:
El PP tiene patente de corso para instar al saqueo público de los bienes de todos por una causa de lucro privado dirigido a sus bolsillos (miles de millones de euros), pero que no lo investiguen o juzguen en absoluto.Las cagadas tales se las perdona su electorado porque “lo que hacen los míos no es tan grave”.
Pues vale
Porque también podríamos hablar de los niños pijos que apedrean un autobús durante sus vacaciones escolares, o de que Manolo el del bar ha subido el café 5 cts. Pero hay que empezar a fijarse en lo que nos afecta a todos directamente, y ordenando por el montante de lo robado, que están saqueando el país y su estado de bienestar mientras una mayoría se dedica a distraer la atención pública con cortinas de humo. Y nos acabará pasando factura a todos, por mucho que la gente se crea intocable en su castillo de cristal.
Eso sí, unos se mueven por intereses crematísticos y los otros no.
Si quieres hablamos de los desmanes del PP en las noticias del PP. El PP tiene mierda para aburrir, así que no te quedarás con las ganas. Si en las noticias del PP hablamos del PP, en las noticias de Podemos hablamos de Podemos. A pesar de los casi 100 meneantes que no les guste que se hable mal de los que quieren ser el defensor del pueblo.
El desliz de Podemos no es en absoluto inocente y es sumamente irresponsable, porque señala a una persona anónima y la tira a los leones sin cerciorarse cuales son las consecuencias. No es el hecho en si, si no si una persona que actúa de esa forma está preparada para lo que parece que le viene. Porque no ataca a una gran empresa, a un banco o a una persona pública. Ataca a un ciudadano de los que dicen defender. Ataca al mas débil y le echa a los leones dando nombre y apellidos.
Le viene grande y le viene a ella en gran parte por ser la pareja de quien es.
¿Tampoco es cierto que el alquiler se lo subió un 30%?
Gracias.
Por cierto, si en un piso mío se meten unos caraduras a vivir por el morro, en menos de 24 horas los saco por las malas, con o sin menores dentro. Eso no quita para que la prensa manipule cualquier cosa para enmierdar a Podemos, EL ÚNICO PARTIDO QUE NO ESTÁ EN POLÍTICA PARA ENRIQUECERSE, como sí han demostrado el resto de partidos. Y ahora demostrad que sois retrasados mentales: Casoplón, Marqueses de Galapagar.
PD. Feliz Navidad.
Hablas de viviendas como primera necesidad como si no hubieran viviendas, hay viviendas de sobra. El problema es la burbuja de Madrid , Barcelona o de otras capitales, hay una mega demanda que dispara los precios. Es un problema complejo
mentiano decia toda la verdad.vistalegre2.podemos.info/resultados/consejo-ciudadano-estatal/
E igualmente, tu firmas un contrato, cuando acaba, hay que hacer otro, si no te gusta, te buscas otro piso, hablamos de gentuza aprovechada que pagaba 1000€ al mes, no pobres precisamente. A pastar, la pena es que se haya montado todo este circo por la enchufada del líder, deberian haber deshauciado al 1º mes de impago.
Gracias por la info, pero si no eres capaz de ver que en la lista del “Equipo Pablo Iglesias – Podemos Para Todas” Irene Montero iba de numero dos y lo que ello implica, allá tu.
Si Irene hubiera ido en otra lista y queda la segunda más votada, no te lo hubiera discutido. Pero bueno, cométela con patatas.
Lista completa de la candidatura de Pablo Iglesias
1. Pablo Iglesias
2. Irene Montero
3. Vincent Navarro
4. Gloria Elizo
5. Pablo Echenique
6. Noelia Vera
7. Rafael Mayoral
8. Sofia Castañón
Qué bonito!! Papá y mamá liderando la candidatura interna.
Tienes empatía únicamente con aquellos que tu ideología política dicta. Si no ves lo triste y lamentable que es eso, es tu problema.
La subida es real (30%). Pero el contexto cambia completamente la historia.
No esque se haya "acordado". Esque en su momento con sus circunstancias personales/laborales era su mejor opción.
"Cada persona con derecho a voto puede marcar hasta 62 candidatos/as de forma ordenada y preferencial. Es decir, el orden en el que se seleccionan los/as candidatos/as importa."
vistalegre2.podemos.info/wp-content/uploads/2017/01/DesBorda_sistema-E
Asi que las patatas te las comes tu
Ahi tienes un reglamento y unos resultados, ambos publicos y auditados. Lo demas son dierreas mentales que tienes
Asi que, master de los cuñados, cierras la puta boca de una vez que no te caben las chanclas dentro
Aparte de cuñado veo que eres un ofendidito que corre a reportar en #357 y aqui te pones a insultar cuando te quedas sin razones, tipico de cuñados patanegra, entiendes cuñao?
Edit: Y que te pones a votar negativos cuando te dejan al nivel intelectual del betun
Cuñadismo, nuevo significado. El término cuñadismo, que hasta ahora hacía referencia al nepotismo o favoritismo hacia los cuñados, ha ampliado su significado y se emplea sobre todo para referirse a la tendencia a opinar sobre cualquier asunto, queriendo aparentar ser más listo que los demás.
Estamos de acuerdo, no?
www.ine.es/varipc/
Es decir a la primera se le puede acusar de demagoga y de nada más, porque los datos ya eran públicos, así que es difícil acusarla de nada más, dado que no recibía nada directa o indirectamente de la familia, no se yo que malintención podía tener, parece basicamente una estupidez. La otra ha cometido un delito de la que probablemente acabará indemne (lo digo porque aquí para lograr una condena contra políticos parece casi imposible), pero que es algo que tenía unas consecuencias terribles para miles de personas. Es que solo se parecen en que en los dos casos está la palabra vivienda.
Edit 1: No hace falta declararse de derechas para decir soflamas de derechas
Edit 2: Espero que disfrutes con la inminente vicepresidencia y ministerios de Podemos, lo vas a pasar en grande soltando soflamas de derechas
Es basura. Si me dicen que lo ha escrito Espinosa de los Monteros me lo creo.
No, esa persona YA no era anónima cuando los de Podemos han soltado OTRA bocachanclada*, porque su nombre figuraba públicamente en Twitter e incluso en pancartas de protesta desde el 2018. De hecho, cuando se dice "la propietaria, cuyos datos personales fueron hechos públicos sin su autorización por algunos líderes de Unidas Podemos, entre ellos Irene Montero" es algo erróneo y sensacionalista. Como cuando se habla de la actuación "ejemplar" de los antidisturbios, pero en los vídeos se les ve repartiendo leña a tope.
¿Que si me parece bien que les echen? Pues ni fu ni fa, me parece algo totalmente irrelevante como para sacarlo de un juzgado a la palestra nacional. Más relevante me parece que esos 1.300€ de alquiler se gasten en todos y cada uno de los inmuebles de alquiler social que el estado (tú y yo) hemos pagado a la iglesia en forma de arreglo de pisos en las quimbambas (Cimanes del Tejar) a precio del Barrio Salamanca en Madrid, cuando en la zona los alquileres regulados valen la tercera parte (o menos). Estos robos impunes sí que afectan directamente a NUESTRA cartera: www.meneame.net/c/28515881
Otra cosa es que los medios de desinformación han aprovechado interesadamente que la ocasión la pintan calva para hacer sangre hasta la saciedad en cuanto han abierto la boca los de Podemos, pero supongo que a esos medios precisamente no les quieras criticar.
*Sí, ha sido otra bocachanclada más, a sumar a las de "no me voy de Vallecas, peo en cuanto tuve familia y dinero me fui a un chalet con hipoteca a 30 años", "no hay que especular con la vivienda, pero vendo legalmente mi piso con la correspondiente plusvalía", "boicot a Coca Cola, pero me cojo 2 para comer", "somos muy legales, pero la persona que asistía a Echenique estaba sin cotizar Seguridad Social" o "somos muy legales pero Monedero tuvo que hacer una complementaria con Hacienda para quedar bien", por ejemplo. Que no dejan de ser "chorradas" que apenas salen de la anécdota, y por su impacto en la economía del país quedan en la más absoluta irrelevancia. Son bocachancladas que vienen muy bien como cortinas de humo para rellenar "informativos", como los 5-10 minutos de telediario que he visto hoy de una familia ahogada en la piscina, que es una desgracia muy grande, pero también lo es que no dediquen ese mismo tiempo a explicar lo que ha pasado con las viviendas públicas que malvendió Ana Botella a fondos buitre, y cómo los políticos han retorcido la ley para quitarle la condena en firme que ya tenía, con lo que no solo perdemos TODOS cientos de millones de euros en viviendas públicas y 25 de multa impagada, sino que se sienta un mal precedente de cara a los siguientes políticos que seguirán robando más tranquilos si cabe y con una sonrisa más ancha todavía. Pero sigamos mirando dedos, en lugar de a la luna.
Por otra parte, el comportamiento que dices que es igual, yo no lo veo claramente. Y cuando veo cosas parecidas, creo que a veces tienen que ver con una cierta estrategia a medio/largo plazo. Hay cosas que están dentro del marco de los medios, y otras que solo sirven para desgastarte sin sacar nada a cambio.
Tu comentario no es más que intoxicación, igual que la de Venezuela. Que de haberse dado contra cualquier otro partido, tendría también la misma representación actual que tiene Podemos (y por tanto su limitado poder para cambiar las cosas).
De haber hecho eso, se habría ahorrado un montón de problemas y podría alquilar otra casa dentro de barcelona simplemente por un precio incluso inferior al precio que paga. La verdad que a veces vale más la pena cambiar de estrategia en un conflicto que encabezonarse en recuperar un piso que igual de aquí a un tiempo es más factible recuperarlo, que en el momento en el que supone tantas molestias.
Creo que además el texto está lleno de manipulaciones que saltan a la vista.
Si defender dichos derechos es de extrema izquierda, que es entonces generar una legislación que permite que el acceso a la vivienda se encarezca hasta extremos inasumibles para la mayoría de familias de clase trabajadora, o que es entonces vender pisos a fondos buitre ¿De extremo centro?
- Pagaban 1.100 mensuales.
- Con la crisis les rebajaron a 1.000 mensuales.
- Se deberia actualizar 12 años, que no 10.
Ahora echa cuentas de actualizar el IPC 12 años y desde 1.100 y me dices lo que te da. Y aun asi te dara mucho mas bajo que la subida media del mercado en la zona.
elpais.com/ccaa/2018/02/20/catalunya/1519133435_891839.html
"Si la propiedad le hubiera subido el IPC desde 2009, actualmente debería pagar (según el INE) 1.117 euros mensuales"
Por cierto, lo que no parece contrariaros es la "subida de mercado" De eso precisamente se trata, de que las instituciones tienen que cuidar de los abusos "de mercado" con un bien de primera necesidad como es la vivienda, y en las grandes ciudades esta subida ha sido escandalosa y prohibitiva para la mayoria de economias familiares. Este caso, seguramente desafortunado, no responde a la realidad de lo que ha ocurrido en Madrid y Barcelona estos ultimos 10 años. Y te lo dice un propietario y casero eventual de Barcelona
Y te lo dice un propietario y eventual casero. ahora va a resultar que el problema de la vivenda en Barcelona y Madrid es un invento de Podemos para hacer populismo
De todas formas, que sepas que me da igual 1.200 que 1.300 que 1.000 o 1.500. El arrendatario es libre de pedir lo que le de la gana y el mercado dictara si esta en rango o no.
Las instituciones tienen que intervenir, no limitando precios, sino facilitando la incorporacion de viviendas al mercado bien tirando contruccion de vivienda social o de proteccion oficial bien dando cobertura legal a propietarios que facilite la confianza y la seguridad a la hora de alquilar.
Este caso concreto mas que ayudar a que salga mas vivienda privada al mercado de alquiler lo unico que hace es provocar el efecto contrario: si alquilo puedo encontrarme con unos okupas que no quieran irse y siendo acosado en mi casa y hasta en mi trabajo.
Tu igual ves que ese es el camino, yo no.