Graeber antropólogo y activista anarquista, fallecido recientemente y Wengrow, catedrático de arqueología nos ofrecen una nueva versión de la historia que no acepta lo que nos han enseñado sobre la evolución social, el desarrollo de las ciudades, los orígenes del estado y la desigualdad. Las tesis imperantes, las de Francis Fukuyama, Steven Pinker o Yuval Noah Harari no están respaldadas por evidencias arqueológicas, sino que se deben a los dogmas heredados del siglo de las luces. La evolución de la humanidad no es la del paso de sociedades
|
etiquetas: historia 
Tras leerlo, te das cuenta de lo condicionado que está nuestro pensamiento por la teoría del darwinismo social.
Tambien te percatas de la condescendència del hombre actual, respecto al himbre del pasado, siendo genéticamente iguales, como si la tecnología fuera resultado de la inteligencia propia.
Me apunto este libro
El otro día llegó un artículo a portada en el que se afirmaba que la presencia humana era muy anterior al punto máximo de la última glaciación. Es decir, que igual el ser humano no llegó al continente americano a través del estrecho de Bering congelado como se daba, hasta ahora, por sentado. Quiero decir que un hallazgo puede poner patas arriba en un instante todo lo que se creía saber sobre nuestra (pre)historia. Ha pasado en multitud de ocasiones, pero seguimos escribiendo libros, incluso basados en las evidencias científicas/arqueológicas que se tienen hasta ese momento rellenando lo mucho que no sabemos con lo mucho que nos gustaría que hubo sido así.
Pero si te intersan más las teorías de María Trumpler cuenta, cuenta...
"La conquista de América primero por parte de los europeos y después de ingleses y franceses"
A lo mejor es verdad que nos hacen comulgar con ruedas de molino.
Tendría que haber estudiao más humanismo... Me da que es otro artículo IA.
En ciencia hay una cosa que se llama Investigación secundaria (en algunos campos 'metaanálisis' o 'revisión sistemática'), que consiste en analizar y agrupar información para sacar conclusiones de un grado superior al que aportan las investigaciones individuales.
Se trata de ir recogiendo y colocando pacientemente las piezas del puzzle para, aún sin haberlo terminado por completo, deducir si estamos viendo una cara o un castillo.
Eso sólo está al alcance de los mejores investigadores de cada campo, y Graeber sin duda es uno de ellos.
La arqueología con métodos modernos da mucho más de sí de lo que parece, especialmente en determinados lugares del planeta (no demasiados, por desgracia). Y a ello se le junta información de otras ramas como la geología, la paleontología, la genética, la paleoclimatología, el estudio de sedimentos, los estudios de historia oral, etc.
A veces el puzzle tiene más piezas de las que pensamos.
Te daré un consejo que me dio Richard Feynman una vez: "Hay que tener la mente abierta, pero no tanto como para que se te caiga el cerebro".
La duda es buena, pero el dudar por dudar, simplemente "porque seguro que siempre nos engañan" es una imbecilidad suprema.
the what??
El caso es que se me viene a la cabeza la "primera guerra" documentada de chimpances y no fue ni por comida ni por demografia, fue porque un grupo de chimpances mató a un miembro de otro grupo de chimpances. No quiero decir que los hombres de hace 5000 años fueran chimpances, todo lo contrario pero, una comunidad tan "simple", comparada con humanos, estuvieron en guerra por un "asesinato" y pensar que grupos de humanos se pelearon por comida... no se yo... supongo que despues de investigar se aplicará la navaja de ockham.
El mundo académico odia la incerteza, pq le resta autoridad a los que "saben".
Es decir, que por puro interés social se cierran a otras posibilidades que les hagan sentir ignorantes, como pasó antes con Darwin, Einstein y tantos.
(o será que nunca lo tuve? sí, va a ser eso)
Una frase del anterior enlace:
“La mayoría de los depredadores culminales del planeta son animales majestuosos. Millones de años de dominio los han henchido de confianza en sí mismos. Sapiens, en cambio, es más como el dictador de una república bananera. Al haber sido hasta hace muy poco uno de los desvalidos de la sabana, estamos llenos de miedos y ansiedades acerca de nuestra posición, lo que nos hace doblemente crueles y peligrosos”.
Harari concluye que “muchas calamidades históricas, desde guerras mortíferas hasta catástrofes ecológicas, han sido consecuencia de este salto demasiado apresurado”.
Pues eso, es pura invención, te podrá parecer más o menos acertado lo que dice pero no hay forma de saberlo. Y a mi me parece un cuento para adultos.
Qué Harari introduzca hipótesis en forma de frases como "Harari concluye que “muchas calamidades históricas, desde guerras mortíferas hasta catástrofes ecológicas, han sido consecuencia de este salto demasiado apresurado”.", es lo de menos. Son hipótesis, nada más. Cualquiera que entienda cómo funciona el método científico sabe que el autor está dando una hipótesis sin respaldo, por lo que se toma como tal.
Esa frase millones de años de dominio, blablabla, no deja de ser un artificio para que sigas leyendo, si, tiene fases de cuento para adultos, pero es que en la historia actual, como faltan tantísimos profesionales y faltan tantísimas pruebas que han sido borradas, hace prácticamente imposible saber con certeza que ocurrió o como eran las circunstancias hace 5000 años. Hace falta introducir más tecnología y más especialistas de otras areas que ayuden a indagar en ese puzle.
En fin, me apunto a ese autor, Graeber, a ver que dice.
El día que la IA haga los pogramas y telediarios de la tele nos vamos a reir. No queda mucho, o a lo mejor estoy desinformado y ya se estila.
De la ortografía también voy bastante cojo yo. pero como siempre digo "El día que vea una vaca esquiando panza arriba me hago cura"
-¿Que?
-Me he explicado mal, los esquís no los dejo encima de la vaca, los pongo encima de la baca.
Si se me entiende me doy por satisfecho, aunque muchas veces por aquí me dicen mucho que ni eso.
jajajacon la historia ) hallazgos. Hype yankee y picamos. Nada más. Me parece mucho más interesante saber que paso con la humanidad entre el viejo Dryas y el nuevo y entre el final del nuevo y el "despertar" mesopotámico. Y eso solo lo sabremos con pico y elucubraciones hasta que demos con la respuesta. Y claro, también estoy obsesionado con los putos romanos.Ah y en Sapiens hay un capítulo casi enteramente dedicado a comparar socialismo con el nazismo. El típico discurso de ni de derechas ni de izquierdas, es decir, de derechas.
Fukuyama es otro que tal, que escribió un libro para difundir la idea de que ya se había llegado al final de los tiempos, a lo iluminado.
Los romanos siempre.
Y como esa, para mi, muchas. Pero oye, que yo sé que tiene tirón y quien quiera que lo lea. Pero que se sepa lo que se lee.
Como mucho lo suficiente para lanzar nuevas hipótesis y tratar de encontrar nuevas pruebas que las apoyen o refuten.
He estado mirando las hipótesis del antropólogo que dice que ha habido civilizaciones pacifistas, y es lógico, HA HABIDO. Una civilización que no ha sido capaz de defender por las armas su cultura, es erradicada y como mucho queda algún escrito que hablen de ellas. Así es la naturaleza a la hora de sobrevivir cuando hay que luchar por los recursos. También podemos cooperar algunos para bien luchar por esos recursos o, y ésta es una hipótesis aún por comprobar, podemos cooperar todos los pueblos, todas las culturas para conseguir objetivos comunes.
Mira, yo personalmente soy muy treki y me encantaría que fuese verdad, pero estamos viviendo tiempos en los que la hipótesis Treki se ve mas como un espectáculo de ciencia ficción que como una posibilidad de futuro.
Ahí se tiraba un buen rato comparando el comunismo/socialismo con los nazis (y equiparándolos en muchos aspectos)
Preguntate porque un israelita odia tanto a los palestinos. Porque eso le han enseñado en la tele toda su vida.
Yo tengo dudas y elijo. Tu, en cambio, te crees lo que te ponen en la tele solo porque lo repiten mil veces.
Gobernar = engañar
Muy buena la frase.
Te respondo:
La sociedad/economia es una jerarquia piramidal. Creo que esta bastante claro. Alguien hay arriba de la piramide no? Y esa gente sabe que está arriba de la piramide. Pues esa gente son los iluminatis. El ojo que todo lo ve. Gente que está muy por encima de los gobiernos y de la democracia. Si esa gente decide vender un producto o una guerra, tiene como meterselo a la gente en la cabeza a través de los medios/colegios/leyes/redes sociables/publicidad/medicina y hasta en la comida. Porque tienen acciones en TODOS los monopolios del planeta. Puede que tarden un año o dos pero acaban formando la opinion publica como les da la gana. Luego que sean buenos o malos será otro tema. Pero ya te lo puedes imaginar: codicia!!!
Investiga Blackrock
www.meneame.net/story/siempre-existio-desigualdad-the-dawn-of-everythi
www.meneame.net/story/todo-crees-saber-sobre-origen-civilizacion-falso