Según las evidencias arqueológicas, la cultura azteca sacrificaba anualmente entre 20.000 y 30.000 personas que solían provenir de los guerreros capturados de los pueblos subyugados por la Triple Alianza. La masacre era tal que para la antropóloga australiana Inga Clendinnen lo único que podría compararse a tal genocidio es el holocausto nazi durante la Segunda Guerra Mundial con la particularidad de que, según las fuentes españolas de la época, los aztecas además consumían partes de los cadáveres.
|
etiquetas: holocausto , civilización , azteca , genocidio 
Pero al vulgo se le dejaba intacto en su mayoría.
Luego uno se va a youtube y oye nombres de tribus por primera vez que también fueron abusadas, esta vez por las civilizaciones precolombinas.
Lo que ocurre es que criticar al vencedor por hacer en todos los casos lo mismo tiene bula.
Y ya puestos, ¿defiende usted culturas caníbales y esclavistas?
Que es eso ?
Que eran salvajes cuando alguien se resistía ? Sin duda, pero los que se rendían recibían tratos muy favorables para los estándares de la época.
1 - Que sea "blanca" y australiana no la hace culpable de lo que otros "blancos" hayan hecho allí antes que ella.
2 - Que sea australiana no es óbice para que estudie la historia de la parte del mundo que le venga en gana.
¿A que viene ese odio tuyo?
Los colonizadores españoles por cierto fueron de los más light de su época..lo único bueno del catolicismo acérrimo español era que se ordenó cristianizar y no exterminar a los indígenas. Que el catolicismo dejo claro que negros e indígenas eran seres humanos. En tanto muchas corrientes evangelistas lo negaban aún en el siglo XIX. Es que negaban que fueran personas. Por ejemplo en Huckleberry Finn se deja claro en varios pasajes como opinaba la gente. En un accidente mueren dos negros y la prima de Ton celebra que "no haya muerto ninguna persona
Tenemos mucha leyenda negra injusta pero atacar a las civilizaciones indoamericanos es una defensa equivocada
Curioso como este genocidio prácticamente no ha sido recordado, claro son historias que en Hollywood no venden.
Parece que nosotros no necesitamos antropólogos que nos lo recuerden.
Que América y Europa estaban separadas por un charco enorme que hace que no se pueda comparar una civilización con la otra.
Que era lo que se hacía en esa época? Pues vale, pero tampoco es para hacerlos quedar como unos aventureros heroicos sin más.
¡Perdón por el retraso!
Que América y Europa estaban separadas por un charco enorme que hace que no se pueda comparar una civilización con la otra.
Claro que se pueden comparar.
Qué te parecen los estándares de la época que llevaron a escoger el nombre y la imagen comercial de los "conguitos"? también eran una reputísima mierda o hay que entender el contexto?
Y está claro que el contexto espacial de la tierra ahora es prácticamente el mismo en todas partes, pero no hace 500 años.
Aporta algo novedoso , o reseñable está historia o estamos buscando un empate en con la antropóloga Australiana. Creo que es bueno recordar que su pueblo siguie manteniendo su historia colonial y siguió con sus holocausto particular hasta el siglo XX.
Odiar no es recordar .
Es verdad que no había leído el artículo pero ya lo he subsanado. Mirando quien es Manuel Moros Peña
www.anikaentrelibros.com/autores/m/manuel-moros-pena/
no me da ninguna sus confianza sus tésis, la verdad. De hecho leyendo el capítulo de los aztecas de su libro de caníbales tiene un nivel de estudiante de 1o de carrera. Y no es un investigador de antropología. Es un médico aficionado a la historia que aprovecha y te mete teorias de Aztlan y la Atlántida en su libro.
Una simple búsqueda da la exposición de las 2 tesis contrapuestas (y que siguen enfrentadas a día de hoy):
anthropology.msu.edu/anp363-ss13/2013/04/21/human-sacrifice-and-cannib
Personalmente yo estoy más de acuerdo con las teorías materialistas. En América se practicaba el canibalismo sobretodo por temas dietéticos. En América no había casi animales domesticables. Y los incas, que si tenían animales domésticos, no practicaban el canibalismo. No creo que sea casualidad.
Afortunadamente no está en tu mano decidir que se puede estudiar y que no.
¿Tú lees lo que escribes? ¿América era un continente inexplorado? Para los europeos si ... pero ¿para los propios indígenas americanos?
No pasa nada por admitir que su cultura era una mierda ya en el siglo XVI. Hay culturas mejores que otras, cuando antes lo admitas mejor.
Qué te parecen los estándares de la época que llevaron a escoger el nombre y la imagen comercial de los "conguitos"?
Los estándares de la época en el mundo occidental en la época de la empresa esta de los conguitos eran democracia, derechos humanos etc etc, así que me parecen correctos.
Lo mismo que en Europa y alrededores hacíamos 3.000 años antes.
Cuando se construyeron las primeras pirámides de "Egipto" aun había mamuts por el mundo.
Hace 500 años, respecto al canibalismo y a los sacrificios humanos, había bastante consenso al respecto en toda Europa, África, Oriente Medio, la India, China, Japón y hasta en las estepas siberianas.
Los españoles que fueron a la conquista de America, por lo general no volvieron a Europa, se quedaron allí y fundaron familias y ciudades.
Debería de ser el presidente de México el que pida perdón a los indígenas por lo que hicieron sus antepasados en vez de exigir unas disculpas a España, no creo que los apellidos "Lopez" y "Obrador" sean muy típicos entre los pueblos originales.
Incluso me parece entender que alude a la gran mortandad entre los nativos ocasionada por la introducción de enfermedades para las que nos habitantes no tenían defensas.
Por cierto, ¿piensa hacer lo mismo con la covid-19 o entiende que es algo que no se puede responsabilizar a nadie, hoy que se puede conocer lo que está pasando, más en el periodo de conquista, que no sabían ni que podían ser enfermedades mortales por falta de defensas?
Una ciudad española en Florida a la que huían los negros esclavizados por los ingleses, donde automáticamente eran liberados de la esclavitud con un decreto del siglo XVII
De hecho cuando se fue expandiendo la ciudad por la llegada de esclavos huidos se formo una milicia, eran los propios negros los primeros en alzarse en armas para defender la ciudad de los ataques ingleses.
La ciudad
es.wikipedia.org/wiki/San_Agustín_(Florida)
El fuerte que fue el primer asentamiento legal de los ex-esclavos
es.wikipedia.org/wiki/Fuerte_Mosé
Hay ejemplos similares en otros lugares y momentos de la historia.
Tú debes haber leído muy poca historia. Y debes pensar que el resto de la gente le pasa lo mismo.
www.google.com/amp/s/verne.elpais.com/verne/2017/04/06/mexico/14914359
No. No les debemos nada más. No inventaron ni llevaron a su cúspide la tolerancia religiosa, el comercio o la política. Es sólo que hasta Hitler tenía una novia.
En el caso de la cebra, tras este proceso, al final sale un caballo
No dudo de su capacidad de recopilar datos ,ni tiempo para ver sus fuentes ya que no me parecen relevantes sus aportaciones a la historia Azteca en la noticia
Solo la justificación patriótica puede alabar una noticia de una antropóloga que no aporta nada a una cultura suficientemente estudiada y notificada ,cosa que no ocurre con las matanzas de Imperio Británico.
Ahora las élites de allí, que no son tontas, agitan este populismo y nacionalismo para seguir ocultando su mala gestión, para seguir parasitando a su propio pueblo. Algo similar ocurre en muchas partes del mundo. El brexit, el procés catalán, America first... consisten en identificar a un "malo oficial" un agente exterior al que colgarle todos los San Benitos, para seguir robando a manos llenas.
Yo me refería a otras civilizaciones de la antigüedad...
La escuela de astronomia de samarcanda, la reapertura de la ruta de la seda, la protección de los judios en Persia, la escuela de escribas de Beijing, el estilo arquitectónico de los Yuan, los debates interreligiosos de la corte mongola y estos de memoria. Osado lo que dices no, lo siguiente.
Edit: el your no es un invento mongol y la yurta es un elemento común de los pueblos centroasiaticos sin necesariamente un invento mongol.
Pero resulta que los españoles llevamos más de 100 años sin tener nada que ver con américa y 200 desde que la mayoría de países se independizaron. A pesar de ello, es triste ver lo que ocurre en América. Sirva de ejemplo Venezuela, asentada sobre unas inmensas reservas de petróleo y estando en la situación económica en la que están.
Pero en todo caso, un análisis objetivo pone de manifiesto que contextualizando en usos y costumbres y teniendo en cuenta el territorio del que hablamos, de su extensión, la conquista española no es de los sucesos más criticables de la historia de la humanidad y que, como se ha comentado aquí ya, durante el mismo reinado de los monarcas que descubrieron esos territorios, se dictaron las normas para proteger a la población nativa.
Lo hicimos nosotros en América, los romanos en todo su Imperio, los ingleses en la India . . .
Además, los intercambios entre los incas y los pueblos al norte del istmo eran o muy escasos o directamente inexistentes. Creo que lo segundo, pero no puedo afirmarlo a ciencia cierta.
Y además que a los españoles no se les ocurra decir ni una palabra. Porque los conquistadores hicieron cosas malas ¿no? pues como las hicieron, está bien que se les critique. Si de paso cae una crítica sobre algo que solo se hubiera podido enfrentar en el siglo XIX, o el XX, como el tema de las enfermedades, para qué se va a salir a la palestra a decir que bueno, que de esas muertes tampoco hay que hacer mucha sangre. No, es más gratificante incidir en ello.
Si es que a los españoles nos empieza a dar igual, creo que gracias a otros españoles que han comprado el discurso que he mencionado. Porque criticarle a un español lo que hizo otro español es algo permitido, mientras que antes criticarle a un descendiente de español, italiano o alemán que se apunta a la crítica y a achacar responsabilidades de todo lo malo que pasa en su país, quedaba mucho peor.
Y quien se sienta identificado con su herencia azteca, pues muy bien. Sin embargo la moda de analizar la historia desde una perspectiva del siglo XXI permite criticar el imperio azteca y sus crímenes, simplemente porque cometieron crímenes desde esa perspectiva.
Así que como decimos por aquí, que cada palo aguante su vela y cuando le toque recibir a los aztecas, a aguantarse.