Un hospital público de Madrid se negó a realizar un aborto terapeútico pese a que el feto era inviable y había riesgo para la salud de la mujer. Todos los ginecólogos del centro son objetores de conciencia y consideraron el caso como una interrupción voluntaria del embarazo que la mujer, geriatra del propio hospital, tuvo que tramitar por su cuenta en una clínica privada.
|
etiquetas: aborto , objeción de conciencia , clínico san carlos 
¿Dónde ponemos el límite?
Por mi ideario considero que la jornada debería ser de 4 horas. Trabajar más de esas horas genera paro. No trabajo las horas restantes por motivos de conciencia.
Suerte con eso, la discusión para mi termina aqui.
Aclárate
#307 No, no lo soy.
Por mi parte la conversación acabo hace rato, tenia buena impresión de la misma, pero ya veo que mi impresión es erronea y lo que buscas es claramente otra cosa.
Que no se page al trabajador es ilegal. Que un trabajador en concreto no haga la orden no. Que lo haga otro.
Si quieren que pongan a otro a hacerlo para cumplir con el pago. Pero que también pongan a otro a hacer el trabajo del que no ha querido realizar el aborto.
¿No es ilegal que esa persona se le niegue un servicio médico cubierto por la seguridad social?
¿Esperabas que te diese la razón? ¿Es que acaso no estoy argumentando? Eres tu el que se empeña en negar la similitud entre dos situaciones similares.
¿Qué crees que busco?
En este caso concreto que nos ocupa, y más allá de la ética y la religión, hay una señora con un problema grave e inmediato que hay que solucionar ya mismo, y no escurrir el bulto para que lo arreglen los de la clínica privada, porque más que objetores son ESCAQUEADOS.
Qué se vayan a Miami.
Es legal abortar sí, pero en que parte de la ley dice que como médico estas obligado a practicar abortos? En ninguna, y esa es la parte que no entendeis.
Y paso ya de seguir con este tema que ya cansa. La ley es clara, y el derecho a objetar esta ahí, por lo tanto hay que respetarlo. Preguntale a los politicos porque hicieron una ley y no pusieron los medios que deberían haber puesto para aplicarla.
Qué pereza dais por dios.
Ala, ¿te gusta esa objeción?
Y bueno, no puedes obligar, pero si un hospital tiene que dar unos servicios y no puedes negar a los usuarios a recibir dichos servicios. Y el usuario debe poder abortar y más en circunstancias como las de ella.
La vida de la mujer o tu objeción de conciencia? El derecho al aborto y de la vida de la mujer (porque estaba en riesgo) estan por encima de tu puta objeción de conciencia.
Tener equipos objetores era algo que podía pasar y debería haberse considerado cuando se hizo la ley, vaya no se sabía, que fallo, pero seguro que han aprendido y no volverá a pasar.
Ah, pues no, porque en la ley de eutanasia tenemos exactamente el mismo problema, pero sí la culpa es del que objeta de políticos que venden leyes vacías que no son capaces de aplicar y para las que no ponen medios eso no tiene nada que ver.
Ya me he cansado, ultima vez que comento del tema.
tu derecho esta por encima del mio? según tú sí, pues vale, la proxima que alguien viole tus derechos no te quejes que los de otros estan por encima de los tuyos. A tomar viento ya, pesaos.
Se pueden calcular probabilidades, pero eso no es humano, el trato que tienes que dar a un paciente es personal. A fin de cuentas tratas con personas.
El caso de Madrid, donde la educación y la sanidad está muy degradada a favor de los conciertos a empresas privadas no ayuda a derivar médicos, y lo que es peor, obligar a derivar al paciente, cuando los médicos son los que deben dar servicio a los ciudadanos de su zona.
Entiendo que hayan médicos que no quieran realizar ciertas intervenciones, por ideología, igual que un jurado estrella michelín no comer cierto tipo de comida por ser tabú en su tierra. Ahora, ¿ese jurado merece la misma consideración respecto a otro que no le hace asco a ciertos platos?
Sí, todas las personas merecen la misma consideración. Discriminar a una persona porque no piense lo mismo que tú, no me parece bien y no es correcto.
Tu si tienes un problema en la sanidad madrileña a quien van a imputar y a quin van a llamar va a ser a los responsables de la sanidad madrileña, no al ministro de sanidad. Despues si eso habra que mirar si efectivamente las competencias eran esas o eran otras, pero ante la falta de personal ante una emergencia, primero a quien podrian culpar es posiblemente al hospital, pero el siguiente en cuestion es el responsable de garantizar esos derechos que no es ni mas ni menos que el responsable de las comunidades autonomas o me vas a venir a decir tambien que el resposable de las residencias de ancianos era pablo iglesias?
"El que de vosotros no tenga pecado que tire la primera piedra" (Jn 8:7) es todo lo que yo diría a los fariseos de las puertas de las clínicas privadas.
¿Estaría eso permitido?
Es una aberración.
La conciencia que prevalece es la del paciente.
Una duda ya que respetas tanto el derecho a la vida, el derehco a la vida del feto no está por encima tmb? O es que ahí ya no aplica la hipocresia que te gastas?
Otro negativo ma's y te paso al ignore, si no sabes argumentar, no molestes.
Yo tengo un problema dice, que cachondo jajajajajaa
Vaya tonteria más grande. Santa paciencia hay que tener, por dios.
Macho, qué paciencia has tenido respondiendo ese caradurismo.
Si tu moral no te deja hacer abortos, te vas de la pública y te montas una cínica privada, o te haces médico de cabecera, o pediatra o traumatólogo.
Pero poner la ideología de un EMPLEADO PÚBLICO, por encima de los derechos de los ciudadanos es alucinante.
"La ley del aborto en España, combina plazos y supuestos:
Plazos: el aborto es libre, dentro de las 14 primeras semanas de gestación y la mujer no tiene que alegar motivo alguno solo manifestar su decisión.
Supuestos: se puede ampliar el plazo para abortar hasta la semana 22 de gestación si existe un grave riesgo para la vida o salud de la embarazada, existen anomalías graves en el feto o existe presencia de anomalías fetales incompatibles con la vida, o cuando se detecte en el feto una enfermedad extremadamente grave e incurable en el momento del diagnóstico. Estas circunstancias las tendrá que acreditar un médico."
sufrió a las 17 semanas de gestación la rotura prematura de la bolsa y perdió el líquido amniótico. Tuvo que ser ingresada con antibiótico intravenoso. Los ginecólogos le comunicaron que el pronóstico fetal era infausto. Con cuatro meses de embarazo, es muy difícil la viabilidad del feto por la falta de madurez de los pulmones y puede haber además deformaciones en las articulaciones.
A Marta le dijeron que podía interrumpir el embarazo pero no en ese hospital porque todos los profesionales del departamento son objetores de conciencia siempre que haya latido fetal.
Bueno, si da igual, si ya sé que la mayoría soltais opiniones sin pensar, solo porque queda bonito y es la moda.
El mayor problema que veo es que el hospital tendría que tener disponible a alguien para dar ese servicio, ahí no sé que responsabilidad individual tendrían (por ejemplo, como mínimo tendrían que haber avisado formalmente su postura) y siempre se puede redirigir a otro hospital. No será la primera vez que un tratamiento no se puede dar en un hospital por las razones que sean.
Hasta ten en cuenta que no puedes obligar a alguien a dar un transplante de médula, algo absolutamente inocuo, que puede salvar la vida a alguien.
El policía podría alegar lo mismo, no quiere segar una vida, hay estadísticas de reconversión de criminales, ¿aceptamos eso en el cuerpo?
Recuerdo el caso del bombero que se negó a proceder con un desahucio, fíjate tú, ahí no hay hueco a dilemas sean estos morales o no. Estos como los médicos también son funcionarios y están obligados a cumplir con sus funciones estén a favor o en contra de las mismas, mientras con estos señores no hay consecuencias, cuando es obvio que se usa el subterfugio de la objeción para boicotear un acto tan legal como el aborto.
No entiendo la comparación.
Estas hablando de que un bombero se nego a cumplir con una sentencia judicial? Obvio que puede objetar, pero es obligado para todo el mundo cumplir las sentencias judiciales, los medicos también tienen que hacerlo. No entiendo tampoco esta comparación.
Lo que me resulta curioso de tu ultima frase es que automaticamente aplicas que como alguien no hace algo que tú quieres, entonces es solo y exclusivamente por maldad (por boicotear), y esto evidentemente te lo sacas de la manga, porque tu lo vales.
Ninguno de los ejemplos que planteas son comparables a la situación de objeción médica en el caso del aborto, por lo tanto comparas cosas que no tienen nada que ver, es como comparar una castaña y un melón y decir que son iguales porque te conviene que lo sean.
No entiendo la comparación.
En el caso que nos ocupa, los médicos pueden ser médicos de otras especialidades. El aborto que se negaron a practicar fue demandado en una situación de riesgo. ¿No ves la similitud?
Estas hablando de que un bombero se nego a cumplir con una sentencia judicial? Obvio que puede objetar, pero es obligado para todo el mundo cumplir las sentencias judiciales, los medicos también tienen que hacerlo. No entiendo tampoco esta comparación.
¿Acaso un médico no debe cumplir con su juramento hipocrático?
COMO MIEMBRO DE LA PROFESIÓN MÉDICA, PROMETO SOLEMNEMENTE:
DEDICAR mi vida al servicio de la humanidad;
VELAR ante todo por la salud y el bienestar de mis pacientes;
RESPETAR la autonomía y la dignidad de mis pacientes;
VELAR con el máximo respeto por la vida humana;
NO PERMITIR que consideraciones de edad, enfermedad o incapacidad, credo, origen étnico, sexo, nacionalidad, afiliación política, raza, orientación sexual, clase social o cualquier otro factor se interpongan entre mis deberes y mis pacientes;
GUARDAR Y RESPETAR los secretos que se me hayan confiado, incluso después del fallecimiento de mis pacientes;
EJERCER mi profesión con conciencia y dignidad, conforme a la buena práctica médica;
PROMOVER el honor y las nobles tradiciones de la profesión médica;
OTORGAR a mis maestros, colegas y estudiantes el respeto y la gratitud que merecen;
COMPARTIR mis conocimientos médicos en beneficio del paciente y del avance de la salud;
CUIDAR de mi propia salud, bienestar y capacidades para prestar una atención médica del más alto nivel;
NO EMPLEAR mis conocimientos médicos para violar los derechos humanos y las libertades ciudadanas, ni siquiera bajo amenaza;
HAGO ESTA PROMESA solemne y libremente, empeñando mi palabra de honor.
Lo que me resulta curioso de tu ultima frase es que automaticamente aplicas que como alguien no hace algo que tú quieres, entonces es solo y exclusivamente por maldad (por boicotear), y esto evidentemente te lo sacas de la manga, porque tu lo vales.
Cuando la concentración de estos impresentables sale fuera de toda casualidad, dejo la ingenuidad a un lado y aplicando la navaja de Okham llego a la siguiente conclusión, conspiran para boicotear una ley que ampara un acto tan legal como el aborto.
Ninguno de los ejemplos que planteas son comparables a la situación de objeción médica en el caso del aborto, por lo tanto comparas cosas que no tienen nada que ver, es como comparar una castaña y un melón.
Yo si veo cierta equiparación, pero tú tranquilo, cuando se llene el cuerpo policial de Testigos de Jehová nos vamos a reír todos, bueno, quizá tú no tanto, para muestra un botón:
elcorreoweb.es/in-fraganti/el-policia-al-que-su-religion-le-impedia-pa
En que parte de lo que has puesto en el juramento hipocratico menciona practicar abortos? Puedes señalarlo, es que no lo veo.
Vamos que la concentración de "impresentables" que no son más que "personas que opinan distinto de mi" (parece que esto ya es motivo suficiente para faltarles al respeto, me pregunto si te llamasen impresentable a ti, si te gustaría, pero bueno, es lo de menos).
Por cierto comentario que muestra odio, y odio partidista y de lo peor, porque ni tan siquiera está basado en algo minimamente objetivo, es solo odio por odio. Esto si me permites te aconsejo que lo trates con un psicologo, el odio no es bueno.
No tengo ningun problema con ese ejemplo de policia que comentas, ni con ningún otro. Pero parece que tú si sientes un odio hacia ciertas minorias, en este caso hacia los Testigos de Jehová o personas de pensamiento distinto al tuyo. Repito lo anterior, el odio no es bueno, deberías de tratarlo de manera urgente.
Por lo demás, cuando elimines el odio y seas capaz de tener una discusión racional, avisame y seguimos. Mientras tanto casi prefiero dejarlo aqui, porque no quiero que tu odio me contamine de alguna forma, prefiero mantener distancia.
En mi propuesta inicial es que no pueden ser ginecólogos, no tengo ninguna duda, como también tengo claro que el policía de la noticia no pueda ser policía.
En que parte de lo que has puesto en el juramento hipocratico menciona practicar abortos? Puedes señalarlo, es que no lo veo.
Cuando antepone su conciencia a la humanidad que es el punto 1 de dicho juramento, lo está incumpliendo y un embrión no entra dentro del termino humanidad.
Vamos que la concentración de "impresentables" que no son más que "personas que opinan distinto de mi" (parece que esto ya es motivo suficiente para faltarles al respeto, me pregunto si te llamasen impresentable a ti, si te gustaría, pero bueno, es lo de menos).
Por cierto comentario que muestra odio, y odio partidista y de lo peor, porque ni tan siquiera está basado en algo minimamente objetivo, es solo odio por odio. Esto si me permites te aconsejo que lo trates con un psicologo, el odio no es bueno.
Son impresentables por no hacer nada, como dice el dicho; el mal triunfa, porqué los hombres buenos no hacen nada para evitarlo, su inacción ante el caso que nos ocupa, dónde la afectada llegó a la clínica sangrando y sola, sin el más mínimo soporte por parte del hospital, me legitima para llamarlos impresentables, y ojo, que psicópatas también me valdría. Así que el epíteto no es gratuito, ni es por pensar distinto, sino por tener medios y formación para atender a una persona y no hicieron nada.
El resto de tú psicoanálisis te lo ahorras majo.
No tengo ningun problema con ese ejemplo de policia que comentas, ni con ningún otro. Pero parece que tú si sientes un odio hacia ciertas minorias, en este caso hacia los Testigos de Jehová o personas de pensamiento distinto al tuyo. Repito lo anterior, el odio no es bueno, deberías de tratarlo de manera urgente.
Yo no tengo odio a ninguna minoría, no soy de HazteOir organización que si fue acusada de delitos de odio. No obstante, grita conmigo ¡más testigos de jehová, en las fuerzas y cuerpos de seguridad!
Pasa buen día, no obstante una cuestión, porqué no hay objetores de conciencia en los sanitarios que administran quimioterapia a embarazadas, a sabiendas que puede causar un aborto, raro no, que solo existan estos dilemas solo en esa especialidad y no en otras que pueden generar el mismo desenlace, ¿qué raro no?
www.bbc.com/mundo/noticias/2012/07/120726_dominicana_quimioterapia_emb
Pues nada, quitamos a todos los ginecologos que no quieran hacer abortos mañana mismo y así estás feliz. Si mañana viene una señora a ginecología la atiendes tú.
Me parece muy bien que tengas problemas serios con que el resto piense distinto que tú, pero no los quieras asumir, me parece perfecto. Pero a mi no me cuentes tu vida, no me interesa majo. Y sí, te lo digo en serio, estás de psicologo, pero muy claro, apuntate a varios meses de sesión, lo necesitas urgentemente.
Ah, así que tu llamas embrión a lo que tiene una mujer dentro. Te preguntaría cuando deja de ser embrión para ti, pero si ni tan siquiera sabes lo que es un embrión o lo que no, es ridículo preguntarlo. Sabes tanto de ciencia como de humanidad, nada de nada. Y de ahí el discurso de odio que te gastas.
Ah, el mal triunfa porque los buenos no hacen nada, y tu eres el bueno? jajajajajajaja Anda, anda modesto, baja del cielo venga que te has subido muy arriba jajajajajajaja
Las gilipolleces que hay que leer, madre del amor hermoso.
Sí, odias y mucho a las minorías y no, no eres de HazteOir, pero podrías serlo perfectamente, encajas en el perfil de manera clara.
La quimioterapia se da a las mujeres, no a los fetos. Pero vamos, otra comparación chorra de narices. Mi medico me ha dado una pastilla, que me ha sentado mal y me ha provocado un aborto, pues nada, vamos a decirles a todos los medicos que no traten a ninguna mujer embarazada porque igual algun tratamiento provoca el aborto. Es que es tan gilipollas la comparación que no se sostienen para nada.
No entiendo que es la parte tan dificil de entender, entre tratar a una persona de una enfermedad, y directamente hacer un aborto. No entiendo la complicación de entender las diferencias, debe ser super dificil, porque vamos, tus ejemplos caen siempre en la misma chorrada.
Por mi parte, y para ahorrarme leer más odio. Te paso a ignorar.
Y vuelvo a insistir en lo mismo, acude de urgencia a un psicologo, tanto odio a minorías y todo el que no piensa como tú, no es bueno, por mucho que lo intentes ocultar o disimular, no es nada bueno. Tú mismo.
El problema es tan fácil y tan difícil como hacer cumplir la ley. Por algún motivo la derecha nunca tiene que cumplirla y no se atisba la llegada del cambio que ponga por fin las mismas leyes para todo el mundo.
Un banquero objetor de conciencia tiene que dejar el banco. Un militar objetor de conciencia acepta ser juzgado por rebeldía. La objeción es hasta la última consecuencia. Lo que no se puede es no querer trabajar, no dejar trabajar a quien sí quiere y que además te sigan pagando.
Un ginecólogo en un hospital publico debería conocer la carta de servicios del hospital y estar de acuerdo, si no, que se busque otro hospital.
Es como si le digo a mi jefe que soy objetor de conciencia y que no pienso trabajar con software propietario. Es absurdo.