Iberdrola, Endesa y Naturgy aceleran el vaciado de los embalses ante el tope del gas Por Pedro Ruiz 16 junio, 2022 05:30 Iberdrola, Endesa y Naturgy utilizaron sus centrales hidroeléctricas para frenar posibles pérdidas en el estreno de la llamada excepción ibérica o tope del gas.
|
etiquetas: embalses , agua 
Hi-jo-de-puta cuando quieres faltar!
HIJOSDEPUTA!!
Domingo hay autonómicas en Andalucía, a ver el dato de participación.
Votar a partidos no implicados en ésta mafia y con voluntad de canviar el sistema.
www.mapa.gob.es/ide/metadatos/srv/spa/metadata.show?uuid=7d559e97-1a34
Los desembalses en una Cuenca son obligatorios para que esta siga teniendo caudal hidrico, lo que no se puede estar es sin desembalar.
De todas maneras es un sistema completamente malo. Habría que cambiar muchísimas cosas. Por ejemplo, a parte de lo que he dicho de la subasta viciada las productoras deberían o nacionalizarse o disolverse. Yendo al tema de la noticia ¿Por qué están turbinando como locos? Bueno, resulta que hay un algoritmo, el que se usa para la subasta, que predice, y muy bien, el consumo del día siguiente. La energía hidráulica es eso precisamente, como un grifo que pueden abrir a voluntad. Así que saben cuanto se va a necesitar el día siguiente, abren el grifo pero asegurándose de dos cosas, no producir más de lo que se va a necesitar y que por sus santo cojones entre el gas en la subasta, aunque sea el 0,01% por que así te van a vender hidráulica a precio de gas.
Claro que yo abogaría por una empresa nacional de energía, si hubiera gestores de confianza...
es ficcion y un videojuego eh
no estoy diciendo que se haya de empezar una campaña de eco-terrorismo contra estos sinvergüenzas que vacían embalses en plena ola de calor y la sequia fuerte que veremos este verao eh
solo veo paralelismos con eso y las practicas extractivas de Compañía de Energía Eléctrica Shinra,
TODOS IGUALES TM
El principal problema de España, es que no tenemos, ahora mismo, nadie que gestione de manera efectiva, ni lo vamos a tener. No critico al PSOE, sino a toda la caterva de políticuchos que tenemos hoy en día. A los que valen, les cortan rápido el camino, y los que llegan, ya vemos cómo son, ladrones y mentirosos, hasta ahora, todos.
Pero cuando se desembalsa el 90% de un embalse en 6 semanas con la electricidad altísima, como se hizo el verano pasado en el embalse de Ricobayo, permíteme que dude de que el criterio que siguió Iberdrola para hacer esa cagada fuese "conservar el caudal ecológico" de la cuenca del Duero, me descojono vamos...
ileon.eldiario.es/121090
Cc #77
Con "una oposición" a qué te refieres exactamente?
Y que yo sepa el coletas no hizo favores, y dado que ahora ya ni pincha ni corta, no veo el interés de Naturgy en meterlo en sus filas.
El propósito de Iberdrola (es un eléctrica) tienen que ser producir esa electricidad cuando el precio de OMIE es más alto, eso por descontado... y además, aprovechan para subir agua cuando el precio está bajo (hay exceso de producción eólica por ejemplo).
Yo entiendo que es un clickbait muy goloso, del estilo de "Indra manipula elecciones" que dijo Alberto Garzón a pesar de que IU tiene interventores en miles de mesas electorales sino en todas.
La Confederación Hidrográfica del Duero no ha encontrado "incumplimiento alguno de la normativa de aguas" en la gestión de la concesión hidroeléctrica por parte del grupo energético en el vaciado del pantano el pasado mes de agosto. Esto ha obligado a Ribera a archivar el expediente que anunció a bombo y platillo el pasado verano entre acusaciones de "escándalo" y "mala praxis", como ya adelantó EL MUNDO.
Este periódico ha tenido acceso al expediente abierto por la Confederación Hidrográfica el pasado mes de julio para investigar "el importante descenso del nivel del embalse de Ricobayo". El análisis se centró en el correcto aprovechamiento de la concesión para la producción de energía eléctrica, el cumplimiento de las normas de explotación de la presa y el de la normativa de la calidad de las aguas superficiales en dicho embalse.
"Se ha comprobado que se han cumplido las condiciones recogidas en la concesión para realizar el aprovechamiento hidroeléctrico de las aguas del embalse así como las normas de la explotación de la presa", explica la resolución del organismo público. Además, la investigación ha analizado la evaluación de los parámetros básicos que definen la calidad del agua tanto en el embalse de Ricobayo como en los de Villalcampo y Castro por su relación con el primero. El estudio ha demostrado que no se ha producido ninguna pérdida de calidad y "así lo demuestra que no se ha producido mortandad de ictiofauna".
Que Iberdrola es el MAL, eso creo que no lo discute nadie ni dentro del Consejo de Administración de Iberdrola.... pero que esta chorrada tenga tanto recorrido, habiendo sanciones por manipular el mercado, habiendo Villarejos... en fin, el estado del Periodsimo.
A ver si esta vez consigo explicarme mejor.
Lo que a mi me gustaria es que se calculara el coste real de produccion de cada tipo de energia y entraran de mas barata a mas cara y el precio final seria el coste de produccion de cada energia mas un margen de beneficio. Seria este margen el fijado por ley.
Lo que hay ahora yo tengo serias dudas de que funciona ya que al final hay que compensar a las electricas por la diferencia entre el precio topado del gas y el real. Pero aun es pronto para saberlo.
Es decir, pagar el gas a lo que se paga, ahi perderiamos, pero pagar el resto tambien a lo que valen.
Yo creo que saldria a cuenta.
Eso es lo que has dicho. Para a continuación decir lo contrario.
Lo que hay ahora yo tengo serias dudas de que funciona ya que al final hay que compensar a las electricas por la diferencia entre el precio topado del gas y el real.
¡¡ Claro que funciona !!. Son matemáticas simples. Pongamos un precio de gas en mercado de 200€ Mw/h. Antes se pagaba TODA la energía a 200€ Mw/h.
Ahora se paga el GAS a 200€ MW/h y el resto se paga al tope que creo son unos 60€ MW/h. Para conseguir esto, el gas entra en subasta con un precio tope de 60€ MW/h y luego se le compensa con los 140€ MW/h que faltan.
Se debe quitar todas esas concesiones y hacer una empresa hidroeléctrica pública que base en todo momento el interés público y ecológico las decisiones de desembalsar o no, y revisar los cauces mínimos de los embalses con criterios puramente ecológicos y de sostenibilidad.
La falacia de falso dilema que te marcas al final la voy a obviar.
Teniendo en cuenta el acoso mediático que ha sufrido mucho aguanto en política, aun así yo creo que mereció la pena que se quemará su imagen, el se fue y listo, lo que no tenia sentido ya al final era ver a un Sánchez escondido detrás de Iglesias en el parlamento que parecía más el presidente que Sánchez sin tener ni la cuarta parte de poder de decisión, seguir quemandote para que un líder socialista que a la hora de la verdad vota siempre con PP y VOX no tenía sentido. Ya no sumas, te han quemado tanto mediáticamente que la gente te odia, vete, no saben porque, no has gobernado en solitario, no te han condenado por nada, etc. puedes caer mal, pero el odio visceral que se le tenía a última hora es algo que merece la pena analizar, por lo fantásticamente bien que alguien hizo su trabajo.
Estoy convencido que si se quisiera, se podría empapelar a las energéticas por competencia desleal y usura, y no se hace... Así que, tpc cabe confiar en lo público que puedan crear estos.
Ojalá se haga como dices, y me coma mis palabras, lo estoy deseando, pero ya he perdido la fe en la bondad y solidaridad del ser humano... Hay 4,5 millones de personas votando a VOX, entre 23 y 14 votando a partidos probadamente corruptos... No veo la luz al final del túnel, ni siquiera se si hay final del túnel.
Quedaría tal como estaba hace 50 años, donde el embalse posterior no era capaz de retener las avenidas.
Ese se construyó exclusivamente como de regulación y aprovechamiento hidroeléctrico, te lo indica la noticia.
Ahora bien, ¿qué ventajas tiene el actual sistema marginalista con respecto al que propones? Que las energías más eficientes se priman automáticamente. Si se pagan todas las energías al precio de la más cara estas incentivando que se produzca la energía de la forma más barata posible. Esto es, fundamentalmente, con renovables. Esto a priori es muy bueno en el desarrollo a largo plazo. El problema viene por dos vías: que tengas una energía con un precio totalmente desproporcionado como está sucediendo con los ciclos combinados por el precio del gas y tengas que sobrerremunerar excesivamente a las más baratas (que es lo que estaba pasando) o que tengas en la práctica un oligopolio que en lugar de competir en la subasta hace lo posible para que entre en el pool una energía cara y que todos salgan muy beneficiados.
Por eso la medida del tope del precio del gas me parece buena. Sigues incentivando la instalación de energías baratas pero impide que se manipule (hasta cierta medida) los precios metiendo gas al pool.
Lo que yo he entendido es que se topa el precio del gas pero no se desvincula del resto de energias por lo que siempre que entre el gas, todo se paga todo el mix a esos 60€, lo cual es mejor que los 200€, pero seguimos teniendo que pagar la diferencia con el gas real.
Es cierto que es mejor que lo que habia antes.
Pero por que no pagar cada cosa a su precio? No entiendo por que segunos con eso de oagar todo el carrito al precio del producto mas caro, aunque ese producto este topado y luego comoensar por el producto caro.
Yo eso de nacionalizar, con la deuda que tenemos (y lo fácil que es inventarse cánones en su lugar) es que me da la risa cada vez que lo oigo.
Como hace 50 años no iba a quedar, ya que hace 96 años que se inauguró la presa, por no hablar de que el impacto ecológico de esa presa ya no se puede revertir, además está el hecho de que los embalses, y mas embalses tan longevos como éste, generan nuevos ecosistemas y nichos ecológicos a su alrededor, por no hablar de la economía de la región (si, sorpresivamente una concesión de 1926 no contempla la explotación turística y recreativa del embalse).
www.elconfidencial.com/empresas/2019-07-07/iberdrola-ricobayo-concesio
Por más vueltas que le deis, no veo de ninguna manera justificable ese hecho y me importa un comino que sea legal o no.
Cc #150
www.elconfidencial.com/empresas/2019-07-07/iberdrola-ricobayo-concesio
¿Como reaccionó el PSOE cuando UP propuso subir impuestos a los mas ricos? ¿nacionalizar alguna eléctrica? El PSOE se negó. El PSOE se negó. El PSOE se negó. Entonces PI no hizo lo q pregonaba pq no tenia ni mayoría y su socio de gobierno se negaba.
(CC #149)
Lo mio es "que yo sepa", pero tus suposiciones tienen mas veracidad acaso?
elperiodicodelaenergia.com/cuando-vencen-las-concesiones-de-las-centra.
www.agenciasinc.es/Noticias/Espana-en-situacion-de-sequia-meteorologic
Estoooo, ¿te suena que estamos en sequía declarada? Es que si desembalsan más que otros años durante una sequía ya no es para encerrarlos y cancelar las concesiones sino para que sean juzgados por traición.
El estado no es malo gestionando negocios, que no prime la lógica empresarial del todo por la pasta sino el beneficio común, no lo convierte en peor gestionada sino todo lo contrario.
En serio, Renfe. Tienes además los altos hornos, Santana Motors, Paradores... todo lo que sea disparar con pólvora del rey y poder enchufar amiguetes es lo que tiene.
SI esa inversión de 50.000 millones se hubiera hecho en mejorar las lineas regionales, las principales líneas de talgo y el transporte férreo de mercancías, ya te digo yo que sería la hostia de rentable, por no hablar de lo infinitamente mejor preparados que estaríamos para afrontar la transición energética.
Que hay nepotismo y mamoneo en la empresa pública, se debe de controlar por supuesto, pero eso es el chocolate del loro comparado con las concesiones e inversiones multimillonarias en infraestructuras, que acaban en manos privadas. Por otra parte ese mamoneo y nepotismo se da exactamente igual en la empresa privada, no es exclusivo de la pública.
Conceptualmente una empresa pública que ofrece un servicio público, su objetivo no es ser más o menos rentable, sino prestar un servicio público de calidad para todo el mundo. Ya se encarga el sector privado de ordeñar la teta pública y presionar/untar políticos para restar rentabilidad y eficiencia a esos servicios públicos y tener la excusa perfecta para privatizar.
Allí donde hay un servicio público de calidad, la privada busca desmantelarlo y boikotearlo para hacer ellos negocio en su lugar (el mejor ejemplo lo tenemos en la sanidad)
Edit por cierto, paradores es rentable
www.merca2.es/2018/07/03/paradores-empresa-publica-rentable/
Para de tergiversar y manipular. Gracias.
La falta de rentabilidad de Santana o de los altos hornos, se explica más con la ofensiva ultraliberal desde los 80 y su obsesión con deslocalizar la indrustria que por los motivos que tu dices.
Por no hablar que las empresas públicas rentables que había (Endesa, Repsol, Ferrovial, Telefónica, Aceralia, Iberia, Pegaso, Seat, Tabacalera, Coosur, Construcciones Aeronáuticas, Argentaria, etc) se privatizaron a pelo puta durante los gobiernos de González y Aznar.
Lo que haces al afirmar que la empresa pública no es rentable, es una falacia y una mentira, para justificar la prevalencia del sector privado sobre el público.
Pura ideología ultraliberal, sin más.