En un pequeño estudio que involucró a 35 pacientes, científicos israelíes aseguran haber logrado revertir por primera vez el proceso de envejecimiento en las células humanas tras extender la longitud de los telómeros, las estructuras que 'cubren' las puntas de los cromosomas. Los resultados de la investigación fueron publicados en la revista biomédica Aging.
|
etiquetas: сientíficos , israelíes , revertir parcialmente , envejecimiento celular 
- Why age? Should we end aging forever? www.youtube.com/watch?v=GoJsr4IwCm4
- Why die: www.youtube.com/watch?v=C25qzDhGLx8
- How to cure aging - During your lifetime? www.youtube.com/watch?v=MjdpR-TY6QU
No iban para nada desencaminados, y eso que son de hace 3 años.
CC #184
A la mayoría de la tecnología primero tuvieron acceso los ricos y posteriormente básicamente toda la población.
Si el mayor problema del mundo es la superpoblación humana con esto ni te cuento.
Y si la solución pasase por la reducción de la tasa de nacimientos, o de su supresión, podríamos hablar no ya de un puro problema ético, sino de genocidio, en mayúsculas y fosforito.
Sin embargo es algo que sí es inevitable y así lo ha sido durante millones de años, si consiguiéramos cambiar eso te aseguro que la sociedad y la mente humanas cambiarían de formas que no somos capaces ni de imaginar.
Edit siempre he pensado que, si consiguiéramos vencer a la muerte, el ser humano dejaría de ser humano para ser otra cosa diferente. Un rasgo común a toda la vida es que termina, un rasgo del ser humano es que es consciente de la inevitabilidad de la muerte.
La versión oficial es que Hitler no murió de viejo.
Y sí, es lo fácil por que hay una alternativa más difícil que es reconocer que la muerte por vejez quizá sea evitable y por lo tanto nuestras acciones que no van en dirección a evitarla nos llevan a esa muerte, pasa de ser algo "inevitable" a ser culpa nuestra. Y eso es más difícil de gestionar.
Se hizo por que se creía realista conseguir una vacuna contra esa enfermedad.
El considerar ciencia ficción la cura de la vejez nos está impidiendo poner los recursos necesarios para conseguirla en un plazo razonable y salvar cientos de millones de vidas potencialmente evitables.
Eso es falso.
Para empezar la vejez no se considera oficialmente como enfermedad, lo cual impide a los científicos obtener fondos de investigación en todos aquellos ámbitos donde se financia la cura de enfermedades.
De hecho por lo general dedicarse a curar la vejez es un suicidio profesional, pasan a ser relegados y a depender únicamente de financiación de filántropos.
Existen grandes esfuerzos institucionales para financiar la investigación del cáncer, el sida y otras tantísimas enfermedades pero la vejez no está entre ellas.
Hay montones de investigaciones previas que permiten orientar esfuerzos a curar la vejez. Pero si ni siquiera se quiere reconocer la vejez como enfermedad eso frena y mucho la investigación específica en esa dirección.
Y si no se decide apostar por curarla, con financiación pública signficativa, eso limita mucho la capacidad de avance.
Que investigar cómo retrasar la vejez sea un suicidio profesional puede ser sólo porque no se espera obtener resultados a medio plazo
Claro, ¿quién querría comprar un fármaco o una vacuna que le curase la vejez?
En fin ...
Ahora bien, si se consiguiera comercializar estaríamos hablando probablemente del producto más demandado y rentable de la historia.
Pues eso. Pero ni siquiera se quiere considerar una enfermedad a curar, no se quiere curar la vejez, se está impidiendo de forma activa.
Si al avance que menciona esta noticia le siguieran otros me parece que veríamos cómo cambian rápidamente las tornas.
Sí, yo también tengo esa esperanza como indiqué en # 29: www.meneame.net/c/31513528
(PD No sé si has visto los edit que he añadido a alguno de los comentarios anteriores)
Pues no, vamos a ello:
Edit y te digo una cosa más: cuéntale eso de que es más fácil asumir la muerte a un anciano que esté en las últimas o a la persona que le ha acompañado durante toda su vida. Hasta el último día es algo difícil de asumir, doy por hecho que no te ha tocado verlo.
Se lo digo a quien quieras: es más fácil que asumir que era una muerte evitable y ninguno de ellos ha hecho nada para evitarla.
Edit siempre he pensado que, si consiguiéramos vencer a la muerte, el ser humano dejaría de ser humano para ser otra cosa diferente. Un rasgo común a toda la vida es que termina, un rasgo del ser humano es que es consciente de la inevitabilidad de la muerte.
Ese romanticismo sobre la muerte no hace otra cosa que poner palos en las ruedas. La tecnología nos ha cambiado y mucho y no nos hemos dejado de considerar seres humanos.
De hecho durante nuestra vida como persona cambiamos mucho y no dejamos de considerarnos a nosotros mismos la misma persona. Esto viene de lejos y está representado en la paradoja del barco de Teseo: psicologiaymente.com/cultura/paradoja-barco-teseo
Y es que por ejemplo en España el 93% de las muertes de 2018 fue debida a enfermedades, el 7% restante hay que repartirlo entre el resto de muertes (guerras, asesinatos, suicidios, accidentes, etc.)
Fuente: www.lavanguardia.com/seguros/vida/20191227/472521190089/mortalidad-def
Pero como indico hay motivos fundados para pensar que la vejez es un agravante de muchas enfermedades, por lo que muchas muertes que ahora son por enfermedad serían evitables (de hecho dudo que oficialmente nadie muera de viejo).
Por contra sí presto atención a lo que sean argumentos y si es posible rebatirlos lo intento.
Como inicialmente no se querían reconocer las muertes por covid19 y la gente se moría por parada cardio-respiratoria, neumonía, etc.
Existe una negativa a reconocer que la causa de que una enfermedad sea mortal a cierta edad y no lo sea en otras edades es la vejez, y se niega a reconocer que la vejez es la enfermedad que pone en una situación delicada al paciente a quién luego muchas otras enfermedades lo rematan.
De la misma forma que el SIDA no mata directamente si no que se carga al sistema inmunitario y luego la gente que tiene SIDA se muere cuando otra enfermedad que en otras circunstancias no sería peligrosa para ellos es mortal. No hay problema ahora en reconocer a esos muertos como muertos de SIDA pero sí hay graves problemas para reconocer a otros muchos muertos como muertos por vejez.
La muerte por vejez puede ser evitable.
y aceptarla es lo más difícil que tiene que hacer una persona en su vida
"Aceptar" la muerte por vejez como inevitable es renunciar a reconocer nuestra responsabilidad en no combatirla.
El problema es que los cambios evolutivos son lentos.
No, no lo son. Los cambios evolutivos pueden ser lentos o rápidos en función de las circunstancias.
No tengo problema en que se indique que tal paciente ha muerto tras una neumónia causada por la enfermedad del covid19, o que ha muerto de una parada cardíaca causada por la enfermedad del covid19, o que tal persona ha muerto de un fallo multiorgánico provocado por la enfermedad de la vejez, o que ha muerto de una parada cardio-respiratoria causada por la enfermedad de la vejez.
Lo que es irresponsable es que no se informe que el detonante de la muerte es inicialmente el covid19 y luego sus efectos, de la misma forma es irresponsable que no se informe que el detonante de la muerte es inicialmente la vejez y luego sus efectos.
Hay decenas de miles de muertos en España por covid19 en pocos meses, que no haya ningún muerto en España por vejez en la última década debería hacer saltar todas las alarmas.
Los cambios evolutivos pueden ser tan lentos o tan rápidos como determinen las circunstancias.
La alteración en el adn necesaria para ese cambio evolutivo puede haberse producido hace miles de años y estar latente por no ser ni perjudicial ni beneficiosa en las circunstancias hasta el momento actual, pero si esas circunstancias cambian los individuos con esa alteración pueden ser los únicos que sobrevivan mientras que el resto mueran en cuestión de meses o pocos años. El cambio evolutivo no lo empezarías a contar desde hace miles de años si no que lo empezarías a contar desde cuando el cambio de circunstancias hacen evidente la necesidad de ese cambio latente.
No hay que esperar a ninguna mutación, perfectamente pueden estar ya allí desde hace siglos sin que su presencia haya sido relevante.
A todo ello sí se están desarrollando tecnologías para alterar a placer nuestro ADN, eso sí podría suponer cambios evolutivos sustanciales hasta el punto de hacernos incompatibles con la especie actual, en ese caso pasaríamos a ser una especie distinta, por ejemplo.
El fondo de la cuestión es que tú te referías a que los cambios evolutivos eran necesariamente lentos y eso no hay motivo alguno para que sea así.
Que sea progresivo no significa que no podamos identificar distintas fases aunque sea con fronteras difusas. Pero por ejemplo sabemos que no se puede pasar de la infancia a la vejez sin pasar antes por la adultez.
síndrome
1. m. Med. Conjunto de síntomas característicos de una enfermedad o un estado determinado.
[...]
Fuente: dle.rae.es/síndrome
Lo mismo con la vejez.
En cualquier caso matar a la gente a los 100 años seguirá siendo una opción si tan problema fuera vivir demasiado. Curar la vejez no impide lo anterior.
De hecho esa opción sería mucho mejor que la actual ya que podrías vivir 100 años (u 80 si quieres) siendo "joven" a diferencia de ahora que vives varias décadas con los problemas de la vejez antes de morir.
No curar la vejez es una crueldad, es inhumano.
Curemos primero la vejez y luego ya decidimos los criterios sobre si matar o no y a que edad.
Y ya puestos: tú que parece que entiendes un poco del tema.¿cuanto tiempo apostarías que se tardará en revertir o al menos parar la vejez.
Es para un amigo.
"tú defiendes que no se salven"
No. Defiendo que la vida eterna es una mala idea. Que frena la evolución y el cambio.
"No, no estamos debatiendo que es mejor, estamos debatiendo si salvar vidas o no salvarlas"
Pues entonces, claramente, estamos debatiendo cosas distintas.
Mi comentario no iba de eso, desde el comienzo. No cambies el poste.
"Si lo hicieras estarías mintiendo"
Por eso digo que sería una falacia rastrera e inútil. Es un hombre de paja salir a decir que tú vas a obligar a la gente a vivir o que yo he dicho que hay que obligar a la gente a morir.
Hay eventos que dejan cicatrices en las mentes, que siembran miedos, inseguridades o que las hacen inflexibles y testarudas. Y lo peligroso es que a menudo son las mentes más cabezotas las que acaban llegando al poder.
Yo sólamente tengo una opinión. Si los demás deciden seguirla es cosa de cada uno.
Yo también pienso que esto como mucho aumentará el tiempo de vida pero no ilimitadamente. Lo que me temo es que los ricos y pudientes sí que puedan llegar algún dia a algo muy parecido a la vida eterna, como si fueran una casta de dioses. Algo parecido a lo que ocurre en la serie Altered Carbon.
De hecho, define la expresión "morir de viejo", por favor.
¿Acaso queda claro que revertir el envejecimiento celular supone eliminar la causa de todas estas afecciones? Dicho de otra manera, ¿es la vejez la causa principal de todo lo anterior ó sólo un factor de riesgo más?
Pregunto sin acritud, no estoy muy al día de lo que dice la ciencia al respecto.
¿Estamos hablando de que consideras que la evolución biológica de un individuo es una enfermedad?
Y dicho echaban, porque hata mediados del siglo XX que se les ocurrió utilizar células cancerosas "inmortales" no solucionaron ese problema. No es que las células no mueran, es que no dejan de multiplicarse como les ocurre a las normales.
Una célula tiene un error genético que activa la telomerasa -> Las células dejan de morir cuando toca y se empiezan a acumular, se desprenden de su tejido y van a parar a órganos donde no corresponden y hacer que todo funcione mal (cáncer metastásico).
Ó no, si las prolongas.
Edit y te digo una cosa más: cuéntale eso de que es más fácil asumir la muerte a un anciano que esté en las últimas o a la persona que le ha acompañado durante toda su vida. Hasta el último día es algo difícil de asumir, doy por hecho que no te ha tocado verlo.
Primero los millonarios, luego los ricos y si acaso, algún día, migajas de esos adelantos para todos.