#6 lol habeis visto esta respuesta : mira, una calculadora te dicqe qe cualqier numero dividido por 0 da 0, pero si lo analizas: q es el cero? es nada, podriamos decir qe es la falta de la accion.Entonces, el numero q qeres dividir lo dividis por nada, entonces no le pasa nada, entonces: 12 x 0= 12 y todo asi
No entiendo ese sistema de votaciones.
Ponen como mejor respuesta una que tiene dos votos... negativos. Y además, es incorrecta.
Y la correcta, la de Claudia, que tiene 1 voto, pero positivo... no cuenta.
Increíble... además seguro que la respuesta la encuentras en google en 2 segundos... la gente responde por responder y para uno que lo dice bien llama burros a todos los demás... (seguro que es típico de "no lo sabes?!! si es obvio!!) cuando lo sabe hace 5 minutos...
Yo lo explicaría así:
1. Cojer la calculadora y un numero positivo al azar:
2. Ver que numero / numero = numero más pequeño (3/2=1.5) (3/6=0.5) ... eso todos lo sabemos.
3. Ahora ver que numero / (numero entre 1 y 0) da un numero más grande:
(3/0.5= 6) (3*0.25= 12) (3*0.1= 30) ... es una sucesión que claramente tiende a infinito cuanto más cerca dividimos por cero.
lol habeis visto esta respuesta : mira, una calculadora te dicqe qe cualqier numero dividido por 0 da 0, pero si lo analizas: q es el cero? es nada, podriamos decir qe es la falta de la accion.Entonces, el numero q qeres dividir lo dividis por nada, entonces no le pasa nada, entonces: 12 x 0= 12 y todo asi
#5 eso que explicas es sesgado. Que pasa si cojes un negativo y lo divides por cero? Da menos infinnito? Entonces dividir entre 0 tiene dos soluciones? Además que infinito no es un número es una tendencia.
el planteamiento de las tartas esta mal, si hay 5 tartas y se dividen entre cero personas, esa persona que no existe o no esta, se queda con cero tartas
no podemos decir que siempre hay 5 tartas, por que no hay nadie que lo vea, si hubiera una sola persona ya se dividirá entre 1, nunca entre 0
#1 El sistema consiste en niveles, para conseguir subir de nivel tienes que contestar a muchas preguntas, sin importar que respondas bien o mal, sea lógico o ilógico.
Si te fijas muchos votos tienen 1 o 2 negativos, eso es de gente que tiene el nivel 2 y que vota negativo a todos los comentarios que no son suyos, aunque sean ciertos, para que el suyo salga como el mejor aunque sea el incorrecto.
La respuesta correcta es que es una indeterminación, no tiene resultado.
#7: Infinito no es una tendencia, es un número. Que infinito no es un número sino una tendencia es lo que se creía en el siglo XIX, hasta que vino Cantor. En concreto al infinito real se le llama Aleph 1. Mirad en.wikipedia.org/wiki/Aleph_number
Me estoy quedando flipado con las respuestas, las de la página son la leche pero algunas de aquí se las traen.
Estoy perdiendo confianza en futuro por momentos.
Ah!, no, claro... Wikipedia no es fuente primaria de información, cierto...
Pues leeros esto:
* Patrick Suppes 1957 (1999 Dover edition), Introduction to Logic, Dover Publications, Inc., Mineola, New York. ISBN 0-486-40687-3 (pbk.). This book is in print and readily available. Suppes's §8.5 The Problem of Division by Zero begins this way: "That everything is not for the best in this best of all possible worlds, even in mathematics,is well illustrated by the vexing problem of defining the operation of division in the elementary theory of artihmetic" (p. 163). In his §8.7 Five Approaches to Division by Zero he remarks that "...there is no uniformly satisfactory solution" (p. 166)
* Charles Seife 2000, Zero: The Biography of a Dangerous Idea, Penguin Books, NY, ISBN 0 14 02.9647 6 (pbk.). This award-winning book is very accessible. Along with the fascinating history of (for some) an abhorent notion and others a cultural asset, describes how zero is misapplied with respect to multiplication and division.
* Alfred Tarski 1941 (1995 Dover edition), Introduction to Logic and to the Methodology of Deductive Sciences, Dover Publications, Inc., Mineola, New York. ISBN 0-486-28462-X (pbk.). Tarski's §53 Definitions whose definiendum contains the identity sign discusses how mistakes are made (at least with respect to zero). He ends his chapter "(A discussion of this rather difficult problem [exactly one number satisfying a definiens] will be omitted here.*)" (p. 183). The * points to Exercise #24 (p. 189) wherein he asks for a proof of the following: "In section 53, the definition of the number "0" was stated by way of an example. In order to be certain that this definition does not lead to a contradiction, it should be preceded by the following theorem:
there exists exactly one number x such that, for any number y, we have: y + x = y.
#12 No lo conocía y igual voy a meter la pata, pero leyendo del enlace no me parece que los números de Aleph definan el infinito como un número, sino que más bien categoriza los diferentes grupos de infinitos que pueden darse.
Ademas de incultos... esta gente son unos valientes. ¿Como se atreven a poner que el resultado es 0, si no lo saben? Ademas... que lo ponga uno vale... pero... joder han contesto 5 o 6 que la respuesta es 0.
Python nos dará la solución:
>>> x =12
>>> z=0
>>> print x/z
Traceback (most recent call last):
File "<stdin>", line 1, in ?
ZeroDivisionError: integer division or modulo by zero
Mis conocimientos matemáticos son los de suficiente pelado en la ESO, pero hasta donde yo sé, repartir cinco manzanas entre... nadie, pues no se puede, se quedarán en el árbol, es una división errónea. Vamos, creo yo.
Joder... que poca cultura... ais... jaja. Por dios, responde uno mal y van todos como bobos detras...
A mi el que me hace gracia es el "Tano" que dice "Es obvio el mismo N°", claaaaaro, es completamente obvio...¬¬
#26 Pues sus calculadoras deben estar todas estropeadas, lo cual ya sería mucha casualidad. Cuando divides 5 (o el que sea) entre cero en una calculadora, el resultado es "error" (una E mayúscula).
En matemáticas las funciones se definen en virtud de un dominio y un codominio o imagen.
La operación (o función) división está definida sobre el conjunto producto cartesiano R x R-{0} -> R (no es necesario citar los números imaginarios para la explicación). El segundo número de la función (lo considero el denominador) ha de ser un número real distinto de 0.
En consecuencia la división no está definida para denominador 0, ni más ni menos (y de ahí que en computación se recurra a mostrar un error).
Estoy hablando de 0 absoluto, en cálculo infinitesimal (eso donde están los límites cuando x tiende a algún valor entre otros) las cosas cambian en tanto que no se habla de 0 absoluto pues los límites representan "otra clase de 0" al considerar números que tienden a tal valor pero que jamás lo alcanzan.
Y no seais tan malvados que una explicación plena de esta pregunta es un tanto complicada.
En cuanto a Aleph representa el cardinal de los números transfinitos... .
Aleph_0 (Aleph sub 0) corresponde al infinito que se suele tratar habitualmente.
Aleph_1 (Aleph sub 1) corresponde a un infinito "mayor" que Aleph_1 (se define como las partes de un conjunto y es superior por no existir biyección con el conjunto sobre el que se define)
Aleph_n (Aleph sub n) corresponde a un infinito "mayor" que Aleph_n-1
Este es el problema que ha traído la ESO y lo peor de todo es que muchos de estos lumbreras luego pretenderán estudiar una ingeniería. El nivel que se obtiene con la ESO en límites, integrales, derivadas, series… es mínimo. La que nos espera dentro de unos años.
No entiendo la complicación.
En el caso que fuera posible la división a / 0 = b se tendria que cumplir que b * 0 = a.
Esto solo se puede cumplir si a y b son 0.
Por lo tanto esta operación no es posible en nuestro sistema de calculo siempre que a sea diferente de 0.
No confundamos con el calculo de limites.
#9 Las antenas captadoras de sarcasmo las tienes rotas, ¿no? Yo viendo tanta respuesta HOYGAN (y habiendo una respuesta correcta por ahí danzando) haría lo mismo: poner otra respuesta igual de retrasada mental.
#44 Pues te vas a echar a llorar, porque lamento decirte que en la ESO, no es que el nivel en dichos temarios sea mínimo, es que NO SE DA.
¿Integrales? ¿Derivadas? Para nada. Lo único que se toca de cerca son los logaritmos (pero en base 10, nada de neperianos, que el número de euler puede asustar a los adolescentes) y las sucesiones (y progresiones).
Desde luego, yo flipaba a cada respuesta que veía, pero tened en cuenta que es "Yahoo Respuestas México", y quizás allí tengan menor nivel educativo (todavía) que en nuestra españa de la LOGSE y LOE....
Que dios nos pille confesados, si estos terminan con alguna carrera de peso (caminos, arquitectura, etc.)
Lo del Yahoo Answers es una pérdida de tiempo, hace poco pregunté por un juego estilo Space Invaders del que no recordaba el nombre, y di algunos detalles. Ya en la pregunta inicial dije que NO era el Space Invaders. La respuesta más votada: "SPACE INVADERS". Seguida de 10 respuestas iguales. Oh crap!
Y el otro día me decían que los de ciencias tenemos que estudiar letras, pero que los de letras no hace falta que estudien ciencias, porque las ciencias no son "cultura".
A la hora de votar se tendría que pasar un examen con preguntas como estas.
Exacto #54, si fuese un límite pues tendería a infinito, pero la división entre 0 simplemente no se puede hacer, no está definido y punto. No se puede hacer.
#68 Yo sencillamente flipo, estando en un 2º de Bachillerato de Ciencias el 95% del tiempo de estudio/trabajo lo tengo que dedicar a Filosofía, Historia y Lengua. WTF!?
a mi personalmente me asustan algunas respuestas que le dan al chico, en plan "obvio" "evidente" y diciendo animaladas = me imagino a quienes dan esas respuestas absolutamente convencidos
el no saber algo nunca ha sido un problema, el estar convencido de que sabes algo de lo que no tienes ni idea en realidad es un problema serio :-
#43 ¿Dónde compras tú las calculadoras? yo nunca he visto eso en ninguna calculadora, desde las de promoción de los veinte duros hasta las científicas, gráficas y programables...
Simplemente, el concepto de división implica la existencia de cantidad en el denominador. En otro caso, es un error intentar tratar dicha operación.
Sin embargo podemos observar que es lo que sucede para valores próximos al 0. Matemáticamente, f(x) = algo / x , se trata de una función que posee una asímptota horizontal en y = 0 cuando x = 0. Por tanto el dominio de esta función no incluye el 0.
Es parecido a hacer la raiz cuadrada de un número negativo... no existe solución, no está en el dominio de la función!
"Transformada de Laplace L{Cos(2T)U(T-Pi)}
Por favor alguien que me resulta esta transformada paso a paso lo antes aplicando el 2do teorema de la traslación,,,gracias………"
Esto es, textualmente, lo que pregunta otro un poco mas abajo. Espero ansioso las respuestas
12 x 0= 12
y todo asi
Hoygan!!!!
Ponen como mejor respuesta una que tiene dos votos... negativos. Y además, es incorrecta.
Y la correcta, la de Claudia, que tiene 1 voto, pero positivo... no cuenta.
Tsk.
Además, la respuesta es obvia: division by zero!
Yo lo explicaría así:
1. Cojer la calculadora y un numero positivo al azar:
2. Ver que numero / numero = numero más pequeño (3/2=1.5) (3/6=0.5) ... eso todos lo sabemos.
3. Ahora ver que numero / (numero entre 1 y 0) da un numero más grande:
(3/0.5= 6) (3*0.25= 12) (3*0.1= 30) ... es una sucesión que claramente tiende a infinito cuanto más cerca dividimos por cero.
12 x 0= 12
y todo asi
Hoygan!!!!
Y no te pregunto ya si divides 0 entre 0.
no podemos decir que siempre hay 5 tartas, por que no hay nadie que lo vea, si hubiera una sola persona ya se dividirá entre 1, nunca entre 0
no se si me explicado bien
WTF???
Si te fijas muchos votos tienen 1 o 2 negativos, eso es de gente que tiene el nivel 2 y que vota negativo a todos los comentarios que no son suyos, aunque sean ciertos, para que el suyo salga como el mejor aunque sea el incorrecto.
La respuesta correcta es que es una indeterminación, no tiene resultado.
Estoy perdiendo confianza en futuro por momentos.
Ah!, no, claro... Wikipedia no es fuente primaria de información, cierto...
Pues leeros esto:
* Patrick Suppes 1957 (1999 Dover edition), Introduction to Logic, Dover Publications, Inc., Mineola, New York. ISBN 0-486-40687-3 (pbk.). This book is in print and readily available. Suppes's §8.5 The Problem of Division by Zero begins this way: "That everything is not for the best in this best of all possible worlds, even in mathematics,is well illustrated by the vexing problem of defining the operation of division in the elementary theory of artihmetic" (p. 163). In his §8.7 Five Approaches to Division by Zero he remarks that "...there is no uniformly satisfactory solution" (p. 166)
* Charles Seife 2000, Zero: The Biography of a Dangerous Idea, Penguin Books, NY, ISBN 0 14 02.9647 6 (pbk.). This award-winning book is very accessible. Along with the fascinating history of (for some) an abhorent notion and others a cultural asset, describes how zero is misapplied with respect to multiplication and division.
* Alfred Tarski 1941 (1995 Dover edition), Introduction to Logic and to the Methodology of Deductive Sciences, Dover Publications, Inc., Mineola, New York. ISBN 0-486-28462-X (pbk.). Tarski's §53 Definitions whose definiendum contains the identity sign discusses how mistakes are made (at least with respect to zero). He ends his chapter "(A discussion of this rather difficult problem [exactly one number satisfying a definiens] will be omitted here.*)" (p. 183). The * points to Exercise #24 (p. 189) wherein he asks for a proof of the following: "In section 53, the definition of the number "0" was stated by way of an example. In order to be certain that this definition does not lead to a contradiction, it should be preceded by the following theorem:
there exists exactly one number x such that, for any number y, we have: y + x = y.
>>> x =12
>>> z=0
>>> print x/z
Traceback (most recent call last):
File "<stdin>", line 1, in ?
ZeroDivisionError: integer division or modulo by zero
aunque esto puede cambiar en cualquier momento, en cuanto se le ocurra a alguien algo mejor... ¿lo buscamos en la es.wikipedia?
A mi el que me hace gracia es el "Tano" que dice "Es obvio el mismo N°", claaaaaro, es completamente obvio...¬¬
mirad otra respuesta:
EL NUMERO TIENDE AL INFINITO, BURROS LOS DE ADELANTE MIO, NO SE DAN CUENTA QUE ESTA PREGUNTA ES CAZABOBOS?????
La operación (o función) división está definida sobre el conjunto producto cartesiano R x R-{0} -> R (no es necesario citar los números imaginarios para la explicación). El segundo número de la función (lo considero el denominador) ha de ser un número real distinto de 0.
En consecuencia la división no está definida para denominador 0, ni más ni menos (y de ahí que en computación se recurra a mostrar un error).
Estoy hablando de 0 absoluto, en cálculo infinitesimal (eso donde están los límites cuando x tiende a algún valor entre otros) las cosas cambian en tanto que no se habla de 0 absoluto pues los límites representan "otra clase de 0" al considerar números que tienden a tal valor pero que jamás lo alcanzan.
Y no seais tan malvados que una explicación plena de esta pregunta es un tanto complicada.
En cuanto a Aleph representa el cardinal de los números transfinitos... .
Aleph_0 (Aleph sub 0) corresponde al infinito que se suele tratar habitualmente.
Aleph_1 (Aleph sub 1) corresponde a un infinito "mayor" que Aleph_1 (se define como las partes de un conjunto y es superior por no existir biyección con el conjunto sobre el que se define)
Aleph_n (Aleph sub n) corresponde a un infinito "mayor" que Aleph_n-1
"y así sucesoriamente"
En el caso que fuera posible la división a / 0 = b se tendria que cumplir que b * 0 = a.
Esto solo se puede cumplir si a y b son 0.
Por lo tanto esta operación no es posible en nuestro sistema de calculo siempre que a sea diferente de 0.
No confundamos con el calculo de limites.
division(6,2)=3
division(8,4)=2
...
pero no se puede poner, en terminos generales, un cero como segundo numero del parentesis.
#41 jajajja si
menos infinito si x<0
más infinito si x>0
un valor indeterminado si x=0
#46 No siempre es como dices ya que 0*0=0 no implica que 0/0=0
"sienta patente de idiota quien pone coger con jota"
¡Si meneame es casi igual de borrico que yahoo!
Malditos porros!
¿Integrales? ¿Derivadas? Para nada. Lo único que se toca de cerca son los logaritmos (pero en base 10, nada de neperianos, que el número de euler puede asustar a los adolescentes) y las sucesiones (y progresiones).
Desde luego, yo flipaba a cada respuesta que veía, pero tened en cuenta que es "Yahoo Respuestas México", y quizás allí tengan menor nivel educativo (todavía) que en nuestra españa de la LOGSE y LOE....
Que dios nos pille confesados, si estos terminan con alguna carrera de peso (caminos, arquitectura, etc.)
–-
A la hora de votar se tendría que pasar un examen con preguntas como estas.
Un positivo / 0 es infinito.
Ains... la gente que se las da de lista. ^^
gamesanctuary.blogspot.com/2007/01/clsicos-galaxian-galaga.html
qué pasa con las matemáticas? o incluso con la física? es mejor dejar que la gente memorice a que aprendan a razonar?
#21 ¿Frikis? ¿?
#37 Si yo no se, no respondo. ¿No habrán tenido la oportunidad o no habrán querido estudiar? ¿Tienen ordenador e internet pero no pueden ir a clase?
P.D: En mi calculadora pone **low battery!**... pero también pone low battery cuando sumo 3+2 así que x/0=3+2 .
el no saber algo nunca ha sido un problema, el estar convencido de que sabes algo de lo que no tienes ni idea en realidad es un problema serio :-
Mira mira cómo divido entre 0!: 5/0! = 5
pues da como resultado el mismo numero, ya que no lo hacesen fracciones que da el pastel del mismo tamaño,no hay a quien invitarle bay
Sin embargo podemos observar que es lo que sucede para valores próximos al 0. Matemáticamente, f(x) = algo / x , se trata de una función que posee una asímptota horizontal en y = 0 cuando x = 0. Por tanto el dominio de esta función no incluye el 0.
Es parecido a hacer la raiz cuadrada de un número negativo... no existe solución, no está en el dominio de la función!
Mi primer post!
Un saludo
Por favor alguien que me resulta esta transformada paso a paso lo antes aplicando el 2do teorema de la traslación,,,gracias………"
Esto es, textualmente, lo que pregunta otro un poco mas abajo. Espero ansioso las respuestas
"no tiene resultado!!!!!!!!!!!!!!!!, cualquier numero dividido por 0=0."
#97 por suerte se trata de Yahoo México.