"Es indignante leer que un magistrado apela a la “repercusión económica y social” cuando los afectados son los bancos. Cuando los afectados eran gente desahuciada no veíamos estas cosas. Poderoso caballero. Alucinante", ha escrito Pablo Iglesias
|
etiquetas: indignación , iglesias , impuesto , hipotecario , paralizado , repercusión 
De ahí la presión de antena 3, cope, 23 tv. el mundo, abc, la sin razón...todos estos solo miran por los ricos.
En fin....coherente ha sido en sus palabras y mucho por esta vez.
www.meneame.net/story/rajoy-estoy-favor-banqueros
Lo digo por que uno podría esperar que un partido que dice ocuparse de los problemas reales debería tener algo que decir respecto a este tema y en el último par de días lo único que he visto es que Abascal ha insultado a Évole por twitter.
Y si la campaña de basura y difamación que hay contra él, contra toda la gente de podemos y contra el propio partido desde que comenzó a amenazar al bipartidismo no hubiese tenido lugar seguro que tendría muchos más apoyos entre los votantes.
“Es intolerable que una sentencia de la sala tercera del Tribunal Supremo velando por los intereses de la ciudadanía se vaya a revisar por los intereses de la banca“
twitter.com/jpdemocracia/status/1053268327496368128?s=21
Que Pablo Iglesias puede decir lo que quiera, y aún teniendo razón continúa siendo la opinión de un político. Otra cosa es que los jueces se indignen.
En cambio, en los bolsillos de los accionistas sin más inversiones en fondos buitre y más vacaciones a cuerpo de rey en las Seychelles.
Es como si se rieran de uno a la puñetera cara...
Que si se lo hacen a los catalanes o a los vascos mola, pero al resto....
Os acordais cuando el GOBIERNO le mando una CARTA al CONSTITUCIONAL diciendo que debia sentenciar a su favor con lo de Puichimont pq sino 'peligraba esssssssssssssssssssssssssspaña'?
Pues estamos hablando de lo mismo.
Pasa que algunas veces nos parece bien cargarnos la separacion de poderes y otras no...
Que decidan una cosa u otra, pero la decisión del Supremo debería ser definitiva. Lo de echarse atrás ¡dos! veces es pa correrles a gorrazos.
Aquí no hablamos de una cláusula abusiva, sino de que por interpretación de la ley siempre se ha supuesto que el hipotecado debía pagar este impuesto. La oferta del banco contemplaba esto en sus cálculos de márgenes, y ahora se lo quieren modificar. En este caso los beneficiados seríamos los ciudadanos y los afectados los bancos por una vez, pero esta inseguridad jurídica no nos ayuda como país!
CC www.meneame.net/c/25531310
Es exactamente esto lo que apoyan. Ni una queja les quiero oir.
Porqué la situación de este país es como una pesadilla que no se resuelve?, como si no se pudiera dialogar y no hubiera espacio para el sosiego y la madurez? en fin... o está a punto de explotar la crisi de la deuda de occidente y se está preparando y repartiendo roles y simpatias/antipatias o es que no entiendo lo surrealista de la situación.. perdon por la divagación
Pero no. Como esto siga así los paganinis hipotecados tendrán que ir al Constitucional y luego al TEDH por falta de tutela judicial efectiva.
Que si los bancos han bajado en bolsa y perdido nosecuanto, que si el precio por acción bla bla bla menos...
Y todo parecía por culpa de una sentencia justa para variar... en vez de decir, por culpa de una mala praxis de la banca... de sus incompetentes directivos, de su nefasta dirección de másteres regalados...
¿Sabes si ha dicho algo sobre ese tema o no?
Te pregunto porque dices que al parecer han dicho muchas cosas así que supongo que algo habrán dicho sobre este tema tan importante.
Sería muy decepcionante saber que un partido que aspira a entrar en el congreso mantenga silencio sobre un tema tan importante.
Y no, no soy de los típicos que invalidan todo porque no una parte no me guste, soy de los típicos que están cansados de ver a populistas de derechas engañar al votante fingiendo preocuparse por los problemas de las clases bajas y medias.
¿Tú eres de esos que creen que la idea de Vox de "bajar todos los impuestos" es positiva y realizable?
Lo mismo los bancos han estado haciendo caja estos años y reinvirtiendo esos beneficios sabiendo que eso que aplicaban estaba claro.
Así que lo mismo no es tan grave que deban devolver dinero cobrado sin intereses. Son bancos, no empresas de tornillos ni personas.
Al final tenemos un grupito de la sociedad que se beneficia de esta triquiñuela legal y los que todavía no tenemos hipoteca y quizá la tengamos algún día, acabaremos pagando el sobrecoste para cubrir ese posible agujero.
*** qué nooo, que es broma! jajajaj y te lo habías creído...
www.meneame.net/story/irph-gobierno-espanol-mueve-ficha-ante-tjue-defe
Y si estás pensando en algún mesías político como el resto de tus conciudadanos, cada uno de un color diferente, que venga a salvarte, no existe, porque no vivimos en dictadura donde un único gobernante lo controla todo, sino un partido formado por mucha gente, y la mayoría de toda esta gente se mete en política no para 'prohibir los too big', sino para forrarse y, por lo tanto, son esbirros del poder económico, unos bajo unas siglas poíticas y otros bajo otras, pero es indiferente.
Luego entiendes que los países que están saliendo a flote de la mierda que está inundando occidente son semi-democracias que viven aisladas del poder económico y sus lobbys, Rusia, China y últimamente un poco EEUU hasta que tumben a Trump.
Porque conozco casos de empresas que, sabiendo que hacían las cosas mal, no dotaron en caso de que el juicio saliera mal...
www.meneame.net/story/podemos-salta-consulta-obligatoria-bases-sobre-p
Por mucho que las basuras de PPSOEC's sean aún menos democráticas.
Por otra parte no tendría que negociar con Junqueras a la cárcel si el PP aceptase las medidas que él ha propuesto para los presupuestos: subir el salario mínimo hasta los mil euros, derogar las reformas laborales, recuperar el subsidio de desempleo a los 52 años y revalorizar las pensiones, entre otras, todas beneficiosas para los ciudadanos pero nefastas para los políticos vendidos, los políticos corruptos y sus amigos empresaurios.
Lo de la escolta, viendo como caldean el ambiente contra él desde todos los medios de comunicación y desde todos los partidos es algo completamente normal. Y si la ha pedido ahora y no antes es porque se siente amenazado. Si te parece mal que una persona que es constantemente señalada desde medios extremistas tema por su vida dilo abiertamente.
Te doy la razón en lo del chalet, pero yo prefiero tener de presidente del gobierno a un hipócrita que no robe mil veces antes a otro hipócrita que roba a manos llenas, que controla a la justicia para que no le meta en el trullo por robar a manos llenas y que miente sobre él y sobre los demás para decir que son los otros los que roban a manos llenas.
Bajar impuestos es por supuesto realizable si nos quitamos de encima la cantidad de duplicidades y chorizos que tenemos en las autonomías. VOX es claro en este aspecto, fuera autonomías, porque si algo han traído éstas, es que cada vez los españoles estemos mas desunidos, enfrentados y seamos más desiguales. Yo invito a la gente a que siga un partido en las redes etc no quiero ser yo quien explique las cosas. Simplemente comparto por aquí mis inquietudes. Sé de algunas cosas, otras no.
Y que conste que yo no comparto con VOX muchas cosas. Pero es que me pasa con TODOS los partidos. Pero comparto otras tantas lo suficientemente importantes, para plantearme votarles.
Con esto debería estar ya todo dicho.
Si al banco le cobran X por prestarte dinero, el banco te va a cobrar a ti X por prestarte dinero. Así que si quieres que te preste dinero, más vale que tengas ese X ya de entrada o no te va a prestar dinero.
Si en vez de Iglesias fuera otro diría que esta rabieta es postureo porque sabe que es absurdo, pero es que viniendo de Iglesias me creo que piense que esto va a ser inocuo...
Eso de caldear el ambiente, a esto Iglesias lo llamaba Jarabe democrático. E iba a su casa y la perseguían a gritos y empujones.
Ahora tiene el foco mediatico encima y el tio, de tanto escupir al cielo, le han caido los gapos en toda la cara.....
Fundado ex profeso para mantener en política a unos rebotados del PP de Euskadi.
Dirigido por un rebotado del PP que en su vida ha hecho nada más que dedicarse a la política, incluyendo el cobrar 80.000 euros al año por "presidir una fundación que no tenía funciones reales".
Cuya propuesta económica es "poner un irpf único del 21%".
Que habla sobre defender la cultura cristiana, los toros y limitar el aborto.
¿Qué compartes con Vox?
¿El discurso "hay que controlar la inmigración y expulsar a los inmigrantes delincuentes?
Pues vas a acabar votando a un enorme paquete de medidas solo por "el tema catalán y la inmigración".
Es un concepto que se indica en la hipoteca, si eres un banco, la ley te obliga a no cobrar específicamente por ese concepto y vas a tener que pagar ese gasto igualmente, vas a tener que aumentar tus ingresos de alguna forma para cubrirlo, es de cajón, todos los negocios funcionan así.
Fundado ex profeso para mantener en política a unos rebotados del PP de Euskadi.
Dirigido por un rebotado del PP que en su vida ha hecho nada más que dedicarse a la política, incluyendo el cobrar 80.000 euros al año por "presidir una fundación que no tenía funciones reales".
Esto es una mera tendenciosidad por tu parte y tu visión, por cierto, creo que la has copiado de algún artículo de esos que llama facha a todo lo que se mueva que no sea izquierda. Como he dicho, en VOX hay de todo. Cada uno es libre de fundar un partido y que se sumen quien quiera. Puedes simplificar lo que quieras sus propuestas. En tu derecho estás. Te podría decir que Podemos no es más que el reducto de niños pijiprogres de papa, con mucho dinero que han decidido meterse y jugar en política y que no han pasado frío en toda su vida. Y no voy desencaminado.
Yo pienso probar otra cosa, si quieres simplificarlo en Toros y aborto. Pues vale. Ahora mismo soy pragmático.
www.elperiodico.com/es/economia/20181019/rajoy-banqueros-7098589
Abascal se pasó años en madrid cobrando 80.000 euros del PP por no hacer nada. Primero en una fundación y después en otra.
Puedes seguir votando a Vox pero no niegues la realidad.
PS: a diferencia de ti yo aún no he usado la palabra facha. Buen truco victimista "oh, no tienes razón porque crees que soy facha".
Yo solo quiero que se acabe con el policorrectismo que lo está envenenando todo, con la ideología de género, que haya una política contundente en inmigración y por el tema territorial. Me parecen importantes. Y quiero alguien que vaya al Congreso y hable de ello sin miedo a que se le etiquete cada vez que abre la boca. Estoy asqueado de lo políticamente correcto en política porque está imposibilitando que se hable de muchas cosas y se diga la verdad sobre ellas.
Yo soy pragmático en política y no especialmente dogmático. Cambio mi voto en base a muchos condicionantes. Mientras sean partidos legales y vea que van a estar dentro del sistema respetando leyes, mayorías y procedimientos.
Nadie está tan a piñón por el Estado de Derecho como VOX. El más claro ejemplo es que está personado en muchas causas como acusación popular o particular. Mientras que el resto habla mucho, y se queda mirando.
Por otro lado tras la patochada de dejar libre a Cazado de la mierda de su máster de cartón piedra pese a todas las evidencias y esta clara prevaricacion del TS ante la norma clara de la UE creada con la clausula suelo ¿puedo poner ya en duda que los presos catalanes si que son presos políticos?....¿o solo esta politizado de manera selectiva para lo que mejor os convenga a vosotros?....
Hay que decir basta ya de tomaduras de pelo al pueblo y Podemos parece que va en esa línea.