#1 Si trabajas en una empresa que te paga bien y te valora, como trabajador, te interesa que a la empresa le vaya bien y aceptas algunos sacrificios puntuales si son necesarios.
A la empresa le interesa tener a trabajadores contentos porque son mas productivos y los fideliza consiguiendo con ello mas productividad y ahorrar en costes de preparar a nuevo personal en caso de rotacion.
Diferente es cuando las empresas aprietan hasta el ultimo euro en beneficios o los trabajadores no valoran, o no sienten, que la empresa se esfuerce y vuelque con ellos.
En este caso, los trabajadores tenian que tener 2º empleos para llegar a fin de mes lo que, evidentemente, repercutia en mas cansancio y menos productividad para la empresa. Un buen ejemplo de invertir en personal para que a la empresa vaya mejor.
Si trabajas en una empresa que te paga bien y te valora, como trabajador, te interesa que a la empresa le vaya bien y aceptas algunos sacrificios puntuales si son necesarios.
A la empresa le interesa tener a trabajadores contentos porque son mas productivos y los fideliza consiguiendo con ello mas productividad y ahorrar en costes de preparar a nuevo personal en caso de rotacion.
Diferente es cuando las empresas aprietan hasta el ultimo euro en beneficios o los trabajadores no valoran, o no sienten, que la empresa se esfuerce y vuelque con ellos.
En este caso, los trabajadores tenian que tener 2º empleos para llegar a fin de mes lo que, evidentemente, repercutia en mas cansancio y menos productividad para la empresa. Un buen ejemplo de invertir en personal para que a la empresa vaya mejor.
Price reconoce a LadBible que tuvo esa idea cuando vio a uno de sus empleados trabajando en un McDonald's para sacarse un sobresueldo y poder llegar a final de mes. Se prometió que no volvería a permitir que eso pasara en su empresa y los resultados le han dado la razón. Hoy, este ejecutivo se ríe de todos aquellos que le acusaron de ser demasiado laxo con sus empleados hace seis años: el tiempo avala sus decisiones.
"En 2020, la compañía estaba ganando $ 4 millones por mes en ingresos, pero enfrentó una caída del 55% en las tarifas de procesamiento de tarjetas como resultado de la pandemia de COVID-19 . Los empleados propusieron recortes salariales voluntarios para preservar el empleo. [18] A partir de agosto de 2020, se han evitado los despidos y se han restablecido los salarios de los trabajadores, y la empresa ha reembolsado los salarios perdidos por los recortes salariales"
Y ahora factura casi el triple que cuando tomo esa decisión de subirle el sueldo.
Genial que haya triplicado los beneficios, pero es que ya sería un éxito simplemente si tiene beneficios pagando buenos salarios y viendo como mejora la vida de todos a su alrededor. Para mi es el auténtico modelo de éxito, ganarse la vida y mejorar la de los demás.
#1 creo que el efecto no dura en el tiempo. Te lo digo por experiencia propia, tengo la suerte de tener unas condiciones muy buenas. Al principio te motiva, pero te acabas acostumbrando y con el tiempo lo das por hecho. Esto mismo lo veo en todos mis compañeros.
Al final o es una combinación de todo (proyectos interesantes, buen ambiente de trabajo y buenas condiciones) o es difícil mantener a la gente motivada en el largo plazo.
Ojito. Dar mejores condiciones alli quizá no es ni llegar a lo que tenemos nosotros en Europa de protección al trabajador. (Y eso que en España ya es poca).
Cuidado con estas noticias y titulares.
Habría que hacerlo con muchas empresas y ver cuántas mejoraban y cuántas empeoraban. Quizás sea extrapolable a todas, pero lo dudo. Sesgo de supervivencia.
En Alemania sindicarse es obligatorio, y muchísimas decisiones de empresa se pactan con los sindicatos antes de tomarlas. Ya me contarás lo mal que van las empresas alemanas que siguen ese modelo.
#2 Yo, siempre he pensado, que hay que aplicar una máxima "dar una de cal y una de arena": ser duro, pero justo. Saber recompensar el trabajo duro, pero no tolerar las ineficiencias... etc Es lo idílico, pero para llegar a eso se supone que se contratan "jefes" con MBA.
El problema, es cuando, en este país hay una cultura empresarial de siempre mirar para la empresa. Nunca, para el trabajador. Y si el trabajador tiene buenas condiciones suelen rendir más... ¡No por dios! Que sino el trabajador empieza a vaguear.
No les va tan mal a los que tienen sindicalistas en los consejos de administración.
Alemania, donde el sindicato está en lo alto de la empresa
La palabra alemana Mitbestimmung (coparticipación, cogestión) resume el sistema de representación sindical que impera en la economía germana desde comienzos de los años 50. Consiste en que los empleados deben, por ley, estar representados en los órganos de gobierno de las empresas, tanto públicas como privadas, que tengan más de 500 empleados. El modelo también funciona en países como Austria, Dinamarca, Finlandia, Francia, Luxemburgo, Holanda, Suecia o Noruega. www.expansion.com/2014/11/12/economia/politica/1415829779.html
Más hijos de empleados, menos deudas, más casas propias, más productividad para con la empresa, menos stress y por último más compromiso de los empleados en momentos difíciles.
A algún empresario español se le están revolviendo las tripas en éste momento.
Pues dependerá de a que se dedique la empresa. Si monto un videoclub y le pago muy bien a mis empleados, irá como el culo el negocio igualmente.
Lo más importante es el modelo de negocio de su empresa, no que pague bien a sus empleados.
Dicho esto, me alegro y me parece estupendo que haya gente así.
#6 si la empresa es de un fondo buitre que mete a dirigirla a un psicópata que solo ve el corto plazo y sus bonus por inflar artificialmente el valor en bolsa y dar el pelotazo, y a por otra, pues date por jodido.
Por muy rentable que sea la empresa, van a tomar decisiones cortoplacistas porque eso es más rentable aún para los accionistas y directivos.
Los empresaurios españoles cuyos méritos fueron el esfuerzo de heredar la fortuna de sus papis, desde Sotogrande, se mean en la cara del rojo este que va de CEO enrrollado.
#19 claro. El universo implosionaría por tener un buen sueldo y estabilidad. Son dos cosas tan antagónicas que nunca pueden darse en el mercado laboral.
La clave de la noticia no es subir los sueldos, si no redistribuir mejor los salarios. Desde los 80 se viene agrandando la brecha entre los salarios altos y bajos como si fuera lógico y normal o un hecho natural como la lluvia, pero no lo es.
#20 Ahi entra la gestion de los jefes. Que para eso cobran bastante mas que el "pueblo llano".
Mi experiencia es que he visto como por ahorrar 10cts aqui y 10 cts alla han ido "quemando" al personal. Unos se han ido jubilando, otros se han ido a otras empresas y la gente que entra nueva a la que hay que enseñar dura 1-2 años y salen por patas.
Al final la calidad del servicio se ha ido resintiendo y es una sombra de lo que era hace 10 años.
#31 lo de la estabilidad va en contra de la inversión y el empleo
La prueba es que en España las indemnizaciones por despido son las más altas de Europa y llevamos 40 años con un 20% de paro, y con una economía que depende de la financiación exterior
#20 Normal, ni en el hobby que más nos guste vamos a estar motivados más de 40 años, lo normal es ir haciendo otras cosas o dejarlo por temporadas. El problema es que con el trabajo no siempre tenemos esa opción.
#6 Entonces, según tu opinión ¿por qué no lo hacen?. No será por dinero, no sera por saber, no sera por.. no se... Que yo sepa no está prohibido hacerlo (es más, hay algunas formas parecidas que se llaman "cooperativas", aunque ahi son trabajadores pero no todos son sindicalistas)
La diferencia está en ver al empleado como un gasto, muy usual entre los empresaurios patrios, o como una inversión, al estilo de los países tercermundistas que cita #25, Austria, Dinamarca, Finlandia, Francia, Luxemburgo, Holanda, Suecia o Noruega.
#25 Desconozco el caso de Alemania, pero en Canarias, en las empresas que he rotado y de diferentes sectores, el que es sindicalista por lo general no sabe hacer la O con un canuto, además de gandul.
#35 Eso mismo pienso yo, no solo la parte salarial, si recibes un buen trato vas a ser mas proclive a hacer sacrificios en pos de que todo siga yendo bien, pero lo que veo mucho es que hay empresas en las que machacan y machacan, y a la hora de hacer sacrificios aluden al compañerismo en vez de buscar soluciones reales.
Al final la gente se quema y el talento irá a otro lado donde se vea mas valorado, quedandote una empresa de trabajadores mercenarios que están ahí porque no tienen otro lado donde ir, y que cuando vean una mínima oportunidad, no se lo van a pensar incluso cobrando menos.
#29 la gran mayoría de las corporaciones suda bastante del precio de las acciones a corto plazo. Normalmente los horizontes de crecimiento se hacen en planes de 5 años y el mar importante el dividendo.
#6 Tampoco creo que haya que ser muy listo para saber que tener a los trabajadores motivados es algo bueno para la empresa, no? lo digo porque es algo que no se suele hacer. Y no digo solo con el salario, hay más formas.
#43 Hombre, si ves el vídeo del twit, le dieron bastante caña. Que si socialista, que iba a arruinar la empresa, que iba a ser "ejemplo de estudio de como el socialismo no funciona" dicho por nada menos el el profeta Rush Limbaugh.
Mola la tía que dice que subir el salario mínimo es un "job killer".
#1 si bien estoy al 100% de acuerdo con lo que dices, hay que matizar que estos casos son exitosos cuando el factor humano es mas importante que el factor tecnologia.
En una empresa muy automatizada, el trabajador en la linea de montaje, por muy motivado que este, poco podra hacer contra la productividad de la maquina.
Aun asi espero que el experimento de este señor ayide a entender que los trabajadores suelen ser el activo mas importante de una emprea y que cuidarlos es vital para que la empresa funcione
#34 se fue al traste porque la gestión fue muy regulera. Se pasó de no poder despedir al cooperativista a no poder despedir a los hijos del cooperativista aunque fumara porros en el trabajo o fuera fumao todos los días media hora tarde.
#20 si pagas más que la competencia, tus mejores empleados no querrán irse y los empleados d e otras empresas querrán estar en la tuya, así que puedes seleccionar a los mejores de la competencia.
Que no lo he inventado yo, mira como funcionan los equipos de fútbol o baloncesto, por ejemplo.
#61 precisamente lo que digo es que a partir de cierto punto no es un factor tan determinante. Si una empresa me ofrece 100k y la otra 120k pero el ambiente de trabajo es más relajado en la primera, el proyecto es más interesante, etc. es muy posible que me quede con la primera.
En el fútbol pasa lo mismo: muchos jugadores cobrarían más si se fuesen a la liga china o catarí, pero el "proyecto" no es tan interesante por lo que prefieren quedarse en ligas europeas, mientras por edad y rendimiento les sea posible.
"Correlación no implica causalidad" es lo que se suele decir por aquí cuando alguien propone medidas de otros países menos proteccionistas y que funcionan mucho mejor que el nuestro.
Yo he leído la noticia en Ingles.
Hay algunos matices muy sensacionalistas en la noticia en Español.
Lo del McDonnalds no es asi.
Durante la crisis. Les dijo a los empleados. Tenemos dinero para aguantar 2 meses si no hacemos algo. Y los empleados votaron bajarse el sueldo.
Hay mas matices perdidos en la traduction
#6 Hay muchas empresas que están dirigidas por gente que no tiene ni la más remota idea de cómo llevar una empresa.
Cuando estás en un sector donde la formación del empleado es fun-da-men-tal tener un alto nivel de rotación en plantilla es síntoma de que las cosas no van bien.
Primero, porque es una política ineficiente. No puedes permitirte formar a la gente para que en cuanto tengan uno o dos años de experiencia y empiezan a ser productivos se vayan a otro sitio y vuelta a empezar. Cuando ese empleado podría empezar a ser rentable de verdad se va. Y con él se va el conocimiento adquirido. Y posiblemente esté abriendo la puerta a otros compañeros en la misma situación para que otra empresa se beneficie de eso.
Segundo, porque hace que los demás estén pensando en emigrar. O no van a estar tan centrados en su trabajo porque también implica que hay cuestiones de fondo que provocan infelicidad en tu plantilla (si no, no querrían irse). O que se estarán formando en cosas que para tu empresa en particular son irrelevantes pero están bien pagadas en tu competencia, en lugar de formarse en cosas que sean útiles para tu empresa.
Tercero, porque visto el panorama los empleados buenos van a preferir irse a otra clase de empresas. Si pueden elegir, elegirán.
Ya sabemos que hay abundancia de becarios, pero es ganar un céntimo hoy para dejar de ganar muchos más euros en el futuro. Estar exprimiendo hasta el último céntimo es como ahorrar en neumáticos: el riesgo de pegársela aumenta y el rendimiento del coche no va a ser el mismo.
Yo me he ido de empresas porque me ratearon con horas extras o con incentivos y después el problema fue para ellos: además del conocimiento perdido, la carga de trabajo de mis ex-compañeros era alta y tuvieron que absorver la mía también mientras formaban a un par de becarios que empezaban a abrir los ojitos al mundo laboral.
Sin embargo, en la empresa en la que estoy ahora gana muchísimo más dinero, pagando mucho mejor, sin ratear, teniendo detalles con los empleados. La rotación, no hace falta decirlo, es mucho menor, y la gente que se va es porque buscan crecer haciendo cosas distintas o porque reciben ofertas absolutamente irrechazables en otros lugares.
TLDR: Si pagas con cacahuetes consigues monos. Y cuando alguno evoluciona va a donde le dan comida de verdad.
El otro modelo existente en Europa, llamado monista, es el que impera en España, donde los sindicatos están en el propio consejo de administración y participan en las decisiones ejecutivas. Así ha sucedido, por ejemplo, con las cajas de ahorros, que han acabado desapareciendo porque su gestión no seguía criterios profesionales sino políticos, y los controles a los gastos de sus directivos brillaban por su ausencia.
#81 No, los "monos" son los trabajadores que tienen una formación de menor valor: porque se estén reciclando, acaben de salir de la facultad, falta de ambición, circunstancias personales que le impiden formarse mejor o porque nunca se preocuparon por formarse.
Un tipo que controle mucho de lo suyo no te va a aceptar un sueldo de 20k si hay uno de 35k o de 50k al que puede optar. ¿Quién va a optar a ese sueldo por debajo de los que están en el mercado? Pues gente que no puede aspirar a sueldos mejores.
Por ejemplo, imagina que necesitas un experto en AWS (con Terraform, CloudFormation, Route53 y demás) que sea un crack haciendo pipelines de Jenkins y además controle de Docker.
Pues si le ofreces 20k te va a mandar a la mierda y a lo mejor tendrás que contratar a un chavalito recién salido de la facultad, que no tiene ni puta idea de nada, pagarle cursillos y cuando realmente controle... tendrás que fichar a otro chavalito recién salido de la facultad porque tu pimpín va a irse a donde le paguen 30k.
También puedes formar a uno de tus trabajadores, pero va a hacer lo miso que el chavalito: ¿para qué me voy a estar rompiendo los cuernos por 20k, sin posibilidad de que me suban el sueldo, si con todo lo que sé ahora y la experiencia que tengo en esta otra empresa me pagan 35k?
¿De quién es la culpa de que en esa empresa haya trabajadores de bajo nivel? ¿Del que sale de la facultad y aún está en aprendizaje, del trabajador al que han puteado y le han negado subidas de sueldo, o del empresario?
Pues eso. Si hay rotación alta no suele ser por culpa del trabajador.
De Henry Ford se rieron mucho cuando subió los sueldos. Era para que pudiesen comprar esos mismos coches que fabricaban, no era del todo desinteresado, claro.. Pera era lógico que quisiesen lo que que fabricaban y si estaba el coche a un precio moderado y se lo podían permitir mejor. Que fuese un poco nazi el amigo es otra historia...
#27 un trabajador no deja de ser un activo productivo, él debe de significar un beneficio de alguna forma a la empresa, sino es absurdo y contraproducente su contratación. Así que un aumento de sueldo solo tiene sentido si la empresa calcula que servirá para retener a capital humano de valor que generará un beneficio por cada unidad monetaria de incremento de sueldo. Osea, no deja de ser una forma de invertir, y solo tiene sentido si el trabajador esta capacitado para aportar más valor con mayor motivación, en caso contrario solo significará una perdida sin sentido para la empresa que debilitará su competitividad.
#0 Duplicada www.meneame.net/search?q=dan+price
Si hubieses puesto etiquetas mínimamente decentes, te habría salido que ya se han enviado noticias acerca de la historia
cc #39 ya te lo ha puesto
#20 Yo también lo he comprobado en compañeros. Aunque cobren un buen sueldo y los que más de toda la empresa, al cabo de 2 o 3 años empiezan a verlo como lo normal y dejan de valorarlo como algo por lo que valga la pena sacrificarse y esforzarse.
De hecho en algunos casos ha sido contraproducente, porque al cobrar muy por encima de la media luego en posteriores revisiones se le suele subir más a los que están por debajo que a ellos, y empiezan a quejarse de que no se les recompensa ni reconoce el trabajo bien hecho.
#19 Lo cierto es que cuando cambié un trabajo fijo en empresa pública (prácticamente funcionario) por un mejor trabajo en empresa privada,me sorprendió mucho la reacción de muchos amigos calificándome poco menos de loco.. y viendo que los que no lo hacían abiertamente lo decían a mis espaldas, pocos me apoyaron.
Ahora los comentarios son, "que bien vives..."
#53 Contratar trabajadores, más que un riesgo, es una necesidad de la empresa si quiere producir beneficios: por desgracia, los consejos de administración no son productivos y mucho menos rentables; sin embargo, sus miembros tienen la continuidad bastante más asegurada que cualquier trabajador.
Es decir, que los contratará sí o sí y la diferencia viene en quien empieza a pagar los platos rotos cuando bajan los beneficios. Si se recorta de arriba o de abajo. ¿A cuantos puestos de trabajo equivale un descenso del 10% de la retribución de los directivos?
#20 No dura todo el tiempo, pero a la hora de querer cambiarte de empresa te lo piensas muy mucho.
En la empresa en la que trabajo pagan correctamente, pero dan muy buenas primas.
Un compañero quería irse, le ofrecieron un trabajo de mayor rango, mejor visto, más responsabilidad, un trabajo que le interesaba mucho.. pero se dio cuenta que iba a ganar menos y acabó quedándose y eso que el trabajo ya era suyo.
Un buen salario motiva a la gente a quedarse cuando se da cuenta de que la hierba no es más verde en los jardines de los demás.
#42 Pero eso es culpa de los trabajadores que han votado al vago como representante sindical, en la empresa en que trabajo hay un comité muy potente que consigue muchas cosas y es gracias a que cuando se vota, se vota a los más preparados y/o aptos para esa función
A la empresa le interesa tener a trabajadores contentos porque son mas productivos y los fideliza consiguiendo con ello mas productividad y ahorrar en costes de preparar a nuevo personal en caso de rotacion.
Diferente es cuando las empresas aprietan hasta el ultimo euro en beneficios o los trabajadores no valoran, o no sienten, que la empresa se esfuerce y vuelque con ellos.
En este caso, los trabajadores tenian que tener 2º empleos para llegar a fin de mes lo que, evidentemente, repercutia en mas cansancio y menos productividad para la empresa. Un buen ejemplo de invertir en personal para que a la empresa vaya mejor.
A la empresa le interesa tener a trabajadores contentos porque son mas productivos y los fideliza consiguiendo con ello mas productividad y ahorrar en costes de preparar a nuevo personal en caso de rotacion.
Diferente es cuando las empresas aprietan hasta el ultimo euro en beneficios o los trabajadores no valoran, o no sienten, que la empresa se esfuerce y vuelque con ellos.
En este caso, los trabajadores tenian que tener 2º empleos para llegar a fin de mes lo que, evidentemente, repercutia en mas cansancio y menos productividad para la empresa. Un buen ejemplo de invertir en personal para que a la empresa vaya mejor.
Yo siempre he pensado que se consigue mucho más tratando a los demás como quieres que te traten a tí.
Por desgracia no abundan empresarios como él.
Lo dicen bien claro en el titular. Ahora es él el que se ríe de todos.
"En 2020, la compañía estaba ganando $ 4 millones por mes en ingresos, pero enfrentó una caída del 55% en las tarifas de procesamiento de tarjetas como resultado de la pandemia de COVID-19 . Los empleados propusieron recortes salariales voluntarios para preservar el empleo. [18] A partir de agosto de 2020, se han evitado los despidos y se han restablecido los salarios de los trabajadores, y la empresa ha reembolsado los salarios perdidos por los recortes salariales"
Y ahora factura casi el triple que cuando tomo esa decisión de subirle el sueldo.
La estabilidad obligatoria va en contra de la productividad.
Y una empresa, como en este caso, prefiere pagar buenos sueldos pero con trabajos no tan seguros
Al final o es una combinación de todo (proyectos interesantes, buen ambiente de trabajo y buenas condiciones) o es difícil mantener a la gente motivada en el largo plazo.
Cuidado con estas noticias y titulares.
El problema, es cuando, en este país hay una cultura empresarial de siempre mirar para la empresa. Nunca, para el trabajador. Y si el trabajador tiene buenas condiciones suelen rendir más... ¡No por dios! Que sino el trabajador empieza a vaguear.
No les va tan mal a los que tienen sindicalistas en los consejos de administración.
Alemania, donde el sindicato está en lo alto de la empresa
La palabra alemana Mitbestimmung (coparticipación, cogestión) resume el sistema de representación sindical que impera en la economía germana desde comienzos de los años 50. Consiste en que los empleados deben, por ley, estar representados en los órganos de gobierno de las empresas, tanto públicas como privadas, que tengan más de 500 empleados. El modelo también funciona en países como Austria, Dinamarca, Finlandia, Francia, Luxemburgo, Holanda, Suecia o Noruega.
www.expansion.com/2014/11/12/economia/politica/1415829779.html
La parte del modelo alemán que no se quiere importar
La cogestión de las empresas es uno de los tabúes para la patronal española
www.publico.es/internacional/parte-del-modelo-aleman-no.html
Tú sigue con los tuits de Rallo, cuando te comas 800, te dará el liberal-máster en economía del palillo en la boca.
A algún empresario español se le están revolviendo las tripas en éste momento.
Lo más importante es el modelo de negocio de su empresa, no que pague bien a sus empleados.
Dicho esto, me alegro y me parece estupendo que haya gente así.
Por muy rentable que sea la empresa, van a tomar decisiones cortoplacistas porque eso es más rentable aún para los accionistas y directivos.
Aun así, tiene todo mi apoyo, empresarios que aumentan los sueldos y la calidad de vida de los trabajadores es siempre buena noticia.
Mi experiencia es que he visto como por ahorrar 10cts aqui y 10 cts alla han ido "quemando" al personal. Unos se han ido jubilando, otros se han ido a otras empresas y la gente que entra nueva a la que hay que enseñar dura 1-2 años y salen por patas.
Al final la calidad del servicio se ha ido resintiendo y es una sombra de lo que era hace 10 años.
esta empresa vive de esa noticia. Tiene el componente de empresario-heroe que decide subir el salario a todo dios, que tanto gusta...
enviada en 2015,2016,2017,2018,2019,2020, y finalmente 2021
La prueba es que en España las indemnizaciones por despido son las más altas de Europa y llevamos 40 años con un 20% de paro, y con una economía que depende de la financiación exterior
Al menos lo poco que me ha tocado.
En España hasta le difamarían entre empresas y medios de comunicación, por salirse del redil acordado entre todos para tenernos en precario.
Vaya, has resuelto un problema sin despejar la incógnita de la que habla el artículo. Eres un crack.
¿Para que vamos a probar, verdad?
Este caso es como eso de "españoles por el mundo" para sacar por la tele.
Al final la gente se quema y el talento irá a otro lado donde se vea mas valorado, quedandote una empresa de trabajadores mercenarios que están ahí porque no tienen otro lado donde ir, y que cuando vean una mínima oportunidad, no se lo van a pensar incluso cobrando menos.
El capital es miedoso y se mueve a donde más puede sacar a corto plazo, aunque sea a costa de destruir una empresa.
Y el día que la empresa no sea productiva, lo suyo es que pueda despedirlos con facilidad, porque si no, no se arriesgará a contratarlos
A que es fácil de entender???
Mola la tía que dice que subir el salario mínimo es un "job killer".
En una empresa muy automatizada, el trabajador en la linea de montaje, por muy motivado que este, poco podra hacer contra la productividad de la maquina.
Aun asi espero que el experimento de este señor ayide a entender que los trabajadores suelen ser el activo mas importante de una emprea y que cuidarlos es vital para que la empresa funcione
Que no lo he inventado yo, mira como funcionan los equipos de fútbol o baloncesto, por ejemplo.
En el fútbol pasa lo mismo: muchos jugadores cobrarían más si se fuesen a la liga china o catarí, pero el "proyecto" no es tan interesante por lo que prefieren quedarse en ligas europeas, mientras por edad y rendimiento les sea posible.
Ve a otra barra con tu cuento.
Hay algunos matices muy sensacionalistas en la noticia en Español.
Lo del McDonnalds no es asi.
Durante la crisis. Les dijo a los empleados. Tenemos dinero para aguantar 2 meses si no hacemos algo. Y los empleados votaron bajarse el sueldo.
Hay mas matices perdidos en la traduction
Del manual de estilo de Ayuso.
jeje
Cuando estás en un sector donde la formación del empleado es fun-da-men-tal tener un alto nivel de rotación en plantilla es síntoma de que las cosas no van bien.
Primero, porque es una política ineficiente. No puedes permitirte formar a la gente para que en cuanto tengan uno o dos años de experiencia y empiezan a ser productivos se vayan a otro sitio y vuelta a empezar. Cuando ese empleado podría empezar a ser rentable de verdad se va. Y con él se va el conocimiento adquirido. Y posiblemente esté abriendo la puerta a otros compañeros en la misma situación para que otra empresa se beneficie de eso.
Segundo, porque hace que los demás estén pensando en emigrar. O no van a estar tan centrados en su trabajo porque también implica que hay cuestiones de fondo que provocan infelicidad en tu plantilla (si no, no querrían irse). O que se estarán formando en cosas que para tu empresa en particular son irrelevantes pero están bien pagadas en tu competencia, en lugar de formarse en cosas que sean útiles para tu empresa.
Tercero, porque visto el panorama los empleados buenos van a preferir irse a otra clase de empresas. Si pueden elegir, elegirán.
Ya sabemos que hay abundancia de becarios, pero es ganar un céntimo hoy para dejar de ganar muchos más euros en el futuro. Estar exprimiendo hasta el último céntimo es como ahorrar en neumáticos: el riesgo de pegársela aumenta y el rendimiento del coche no va a ser el mismo.
Yo me he ido de empresas porque me ratearon con horas extras o con incentivos y después el problema fue para ellos: además del conocimiento perdido, la carga de trabajo de mis ex-compañeros era alta y tuvieron que absorver la mía también mientras formaban a un par de becarios que empezaban a abrir los ojitos al mundo laboral.
Sin embargo, en la empresa en la que estoy ahora gana muchísimo más dinero, pagando mucho mejor, sin ratear, teniendo detalles con los empleados. La rotación, no hace falta decirlo, es mucho menor, y la gente que se va es porque buscan crecer haciendo cosas distintas o porque reciben ofertas absolutamente irrechazables en otros lugares.
TLDR: Si pagas con cacahuetes consigues monos. Y cuando alguno evoluciona va a donde le dan comida de verdad.
Y son esclavos del trabajo...
El otro modelo existente en Europa, llamado monista, es el que impera en España, donde los sindicatos están en el propio consejo de administración y participan en las decisiones ejecutivas. Así ha sucedido, por ejemplo, con las cajas de ahorros, que han acabado desapareciendo porque su gestión no seguía criterios profesionales sino políticos, y los controles a los gastos de sus directivos brillaban por su ausencia.
Pues eso.
Más flexibilidad para despedir, más facilidad para contratar
Un tipo que controle mucho de lo suyo no te va a aceptar un sueldo de 20k si hay uno de 35k o de 50k al que puede optar. ¿Quién va a optar a ese sueldo por debajo de los que están en el mercado? Pues gente que no puede aspirar a sueldos mejores.
Por ejemplo, imagina que necesitas un experto en AWS (con Terraform, CloudFormation, Route53 y demás) que sea un crack haciendo pipelines de Jenkins y además controle de Docker.
Pues si le ofreces 20k te va a mandar a la mierda y a lo mejor tendrás que contratar a un chavalito recién salido de la facultad, que no tiene ni puta idea de nada, pagarle cursillos y cuando realmente controle... tendrás que fichar a otro chavalito recién salido de la facultad porque tu pimpín va a irse a donde le paguen 30k.
También puedes formar a uno de tus trabajadores, pero va a hacer lo miso que el chavalito: ¿para qué me voy a estar rompiendo los cuernos por 20k, sin posibilidad de que me suban el sueldo, si con todo lo que sé ahora y la experiencia que tengo en esta otra empresa me pagan 35k?
¿De quién es la culpa de que en esa empresa haya trabajadores de bajo nivel? ¿Del que sale de la facultad y aún está en aprendizaje, del trabajador al que han puteado y le han negado subidas de sueldo, o del empresario?
Pues eso. Si hay rotación alta no suele ser por culpa del trabajador.
www.meneame.net/search?q=dan+price
Si hubieses puesto etiquetas mínimamente decentes, te habría salido que ya se han enviado noticias acerca de la historia
cc #39 ya te lo ha puesto
De hecho en algunos casos ha sido contraproducente, porque al cobrar muy por encima de la media luego en posteriores revisiones se le suele subir más a los que están por debajo que a ellos, y empiezan a quejarse de que no se les recompensa ni reconoce el trabajo bien hecho.
El día que la empresa no sea productiva, despedirá a todos los trabajadores y contratará becarios, porque si no, no podrá comprarse el ferrari.
A que es fácil de entender???
Ahora los comentarios son, "que bien vives..."
Es decir, que los contratará sí o sí y la diferencia viene en quien empieza a pagar los platos rotos cuando bajan los beneficios. Si se recorta de arriba o de abajo. ¿A cuantos puestos de trabajo equivale un descenso del 10% de la retribución de los directivos?
En la empresa en la que trabajo pagan correctamente, pero dan muy buenas primas.
Un compañero quería irse, le ofrecieron un trabajo de mayor rango, mejor visto, más responsabilidad, un trabajo que le interesaba mucho.. pero se dio cuenta que iba a ganar menos y acabó quedándose y eso que el trabajo ya era suyo.
Un buen salario motiva a la gente a quedarse cuando se da cuenta de que la hierba no es más verde en los jardines de los demás.