Además de responder a todo tipo de preguntas o generar imágenes que jamás existieron, la inteligencia artificial (IA) también toma relevancia en su aplicación a la medicina. Hoy, la revista Nature publica un estudio en el que la IA mejora los resultados de los humanos en la evaluación de ecocardiogramas, un tipo de imágenes empleadas para diagnosticar dolencias cardiacas. Los autores, un equipo multidisciplinar del Centro Médico Cedars-Sinai de Los Ángeles, realizó un ensayo aleatorizado y ciego (el primero de este tipo con esta tecnología) par
|
etiquetas: ia , ecografias 
Si se quiere escribir sobre ciencia o sobre investigación, hay que leerse el artículo, entenderlo y no engañar al lector a cambio de tener más clicks.
Me parece que se trataba de analizar imágenes y ahí la IA es imbatible. Quizás me estoy perdiendo algo, no soy nada experto en el tema.
De hecho, lo que han hecho ha sido pedir a cardiólogos que evalúen el análisis inicial de los radiologos y de la IA.
¿ En qué estabas pensando para escribir una tontería de este calibre ?
A ver, ¿ no ves que aquí todo el mundo hace comentarios más o menos normales ? Intenta amoldarte.
Has probado a leer antes de cuñadear?
Intenta no mencionar el alma ni a Jesucristo.
es.wikipedia.org/wiki/Inteligencia_artificial
¿ Estabas entendiendo otra cosa ?
¿ Siempre eres así de faltón con todo el mundo ?
Si te das cuenta, este es un foro de nivel donde la gente no insulta así por las buenas. ¿ No podrías adaptarte al nivel general y no insultar a los demás ?
Para analizar las imágenes médicas estas redes aplican una serie de operaciones matemáticas llamadas convoluciones que se encargan de identificar patrones en la imágen a partir de los contornos, texturas o colores.
Definitivamente para hacer este análisis no hace falta ni alma, ni conciencia, ni voluntad de hacerlo, ni de plantearse ningún interrogante, ni nada parecido.
Muy bueno quiere decir que para un paciente hay más de una imagen si es posible (es decir, la evolución de la enfermedad es parte de los datos, no es una foto fija) y lo que pasó finalmente con el paciente. No sólo si un médico diagnosticó que había cáncer (si lo haces así estás metiendo los errores del médico en la IA) sino si el paciente tenía de verdad cáncer (murió de cáncer o se hizo alguna prueba concluyente).
Hay montones de empresas que se dedicar a IA diagnóstica, algunas muy buenas. Otras prometedoras.
Yo hice una entrevista (que no salió, una pena) para una que hace diagnósticos a pacientes que llegan en con síntomas de tener algo en la cabeza (derrame y cosas así), y salva vidas.
En este artículo, simplemente han aplicado un clasificador. Un clasificador, clasifica, no da análisis de por qué ha hecho lo que ha hecho, si está basado en el deep learning. que es la moda útlimamente.
No desde mi punto de vista. Un análisis es que puedas analizar algo, que puedas decir qué pasa y por qué, de manera razonada.
Se puede clasificar sin que haya ningún razonamiento de por medio.
Pero ya estamos en cuestiones del lenguaje, de qué significa cada término. No merece la pena gastar energías en discutir sobre eso. En lo que podemos estar de acuerdo es en el fondo: un médico te dice ante una ecografía qué ve, que infiere y por qué. Un médico escucha otras opiniones y con eso puede refinar la suya. Un médico puede dar un análisis pormenorizado de qué y por qué. Una IA clasifica solamente.
RAE:
analizar: 1. someter algo a un análisis.
análisis. (Del gr. ἀνάλυσις). 1. m. Distinción y separación de las partes de un todo hasta llegar a conocer sus principios o elementos.
Las IAs someten las imágenes a un análisis, porque distinguen y separan las partes hasta distinguir las imágenes que pertenecen a enfermos del corazón y las que pertenecen a personas sanas. Detectan en las imágenes los signos de enfermedad separando las partes de la imagen o las características generales que son indicativas de enfermedad y las que no lo son.
Te vas al filtro, lo siento. No tengo por que aguantar tus malos modos.
Lo mismo que hacer un análissi sintáctico no es decir si algo es una frase, sino saber qué función desempeña cada uno de los elementos.
Lo mismo que hacer un análisis de texto no es limitarse a decir que es una novela, sino saber explciar la trama y el mensaje que pretende transmitir el autor.
Las IAs someten las imágenes a un análisis, porque distinguen y separan las partes
Eso solo lo hacen algunas.
Pero luego lloras cuando te llaman cuñado...
Muy coherente, eh.
Menudo pielfinismo más ridículo...
Imaginemos un paciente que dice que le pasa una cosa ... pero el médico profesional se fija en otros detalles (eso la IA, de momento, no lo hace). La IA se fijaría "solo" en lo que el paciente le diría, procediendo a un diagnóstico erróneo.
Cómo podría , a modo de sugerencia , ayudar la IA.... que el enfermo fuera "entrevistado" por ejemplo por alguien como un enfermero, y este pasase los datos a la IA. Cuando el paciente llegara al médico, este podría tener un "pre-análisis clínico" que quizás - como herramienta, ayudara a un mejor diagnostico.
Me extraña que no seas capaz de entender que me puede molestar los malos modos de las personas cuando no se les dice lo que les gusta y que eso no sea llorar.
En fin, te veo que tienes ganas de faltar, te bloqueo.
Aunque no creo que nos acaben sustituyendo, al menos hasta GPT10
Venga, a tomar el aire...
En ese sentido y en una emergencia puede tener mucho valor una ecografia y el que una IA Oriente a alguien con menos experiencia en el diagnóstico puede ser interesante
¿ A cuál te refieres exactamente ?
Muchas IAs diagnostican mejor que los médicos.
"Eso solo lo hacen algunas."
Madre mía las volteretas que dais algunos para que en vuestras cabezitas siempre llevéis razón... ¿Analizan o no?
En cuestiones criticas, la IA no se va a empezar a usar comercialmente hasta que ocurra lo segundo.
Los resultados siempre tendrán que ser revisados periódicamente por humanos para identificar cualquier fallo, que puede traducirse en una vida.
También se necesitarán cardiólogos para supervisar los entrenamientos.
Esta IA estima el LVEF del paciente, que es un porcentaje. Es decir, es una IA que hace regresión, no clasificación. Y la regresión es un tipo de análisis.
A ver, que algo en común, tienen. Pero lo mismo, lo mismito, no son.
Esto es como en la antigüedad, que se deificaba las cosas que se desconocían: había un dios del trueno al que se le asignaban unas propiedades humanas y sobrehumanas que los rayos no tienen, que solo son electricidad.
Aquí lo mismo, hay quien no sabe que es la inteligencia artificial y entonces la deifica. Cuando alguien tenga que confrontar una opinión científica con la de una inteligencia artificial, esta gente (muchos con capacidad de decisión a nivel de gestión) darán preferencia a la Inteligencia Artificial, con la excusa de que es una máquina muy avanzada. No digo que quemen a los científicos, como se hacía antes con los que se enfrentaban a la religión, pero la presión intelectual y social va a ser del estilo.
Vamos a una distopía porque las máquinas se van a imponer, no luchando, sino porque quien no las entiende les dará una preeminencia y una fiabilidad que en realidad no deberían tener.
¿ He exagerado un poco ? Espero que sí, espero equivocarme. Pero que mala pinta tiene todo por el momento.
Pero ya sabes como es menéame, que en cada tema que hay, siempre aparece alguien con conocimiento y capacidad de análisis. Pues en este caso, no os ha gustado lo que os ha dicho proque la película que os habíais montado difiere bastante de la realidad.
A la pregunta que haces ya he contestado varias veces, por ejemplo en el comentario al que contestas.
Espero que no te importe que te bloquee.
Bueno, si es todo el aporte que puedes hacer por ahora, pues bien. Bienvenido a menéame, intenta disfrutar de esto y ve amoldándote poco a poco al ambiente de conversación interesante y enriquecedora que se puede conseguir aquí en ciertas ocasiones.
Por supuesto que la IA puede mejorar y ser reentrenada con sus errores, pero me refiero a que al aplicar el mismo algoritmo obtienes los mismos resultados.
Análisis se refiere a identificar y cuantificar los componentes o partes de un todo. En este caso iba a cuantificar el LVEF (fracción de eyección del ventrículo izquierdo) en ecografías cardiovasculares. No tiene más...
Pues lo que han encontrado es que existe más consistencia entre los resultados que arroja la IA y la segunda evaluación y también con una tercera, efectuada por un cardiólogo distinto, que cuando la evaluación preliminar es efectuada por un humano. Todo está descrito en el artículo.
Me parece muy bien que entiendas que el problema es ese.
Los que entienden o creen entender como funciona la inteligencia artificial suelen mistificar la inteligencia biológica, la cual no entienden.
El mero hecho de creer entender como funciona la inteligencia artificial les basta para menospreciar sus capacidades y resultados al compararla con algo que no entienden como es la inteligencia biológica.
Hacen frases grandilocuentes como que lo que se obtiene es un resultado de un proceso estocástico basado en un conjunto de datos y que afirmando eso basta para demostrar que eso no es inteligencia, siendo incapaces de definir lo que sí es inteligencia.
Lo que en realidad suelen hacer es mover la portería para que la IA nunca la alcancen, y obviamente la definición de la posición de la portería es vaga deliberadamente y suelen incluir humano o algo parecido en ella para que una máquina jamás pueda cumplirla.
Nota: Este comentario es para responder a @ sinelo que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Pongo también en copia a #61 a ver si ayuda en el anidado, disculpas por las molestias.
Lo que estamos viendo hace unos meses, parecia muy lejano.
#62 #63 En el entrenamiento de ratas que detectan enfermendades con muestras de orina. A veces dan positivo con muestras que el laboratorio no habian dado por positivas. Se hace un analisis mas potente y suelen dar la razon a las ratas. No hace falta mucho para corregir a la medicina tradicional.
En aviacion ha habido bastantes casos en los que hay discrepancia entre humano y maquina y se equivocava el humano.
Por ejemplo, cuando el avion quiere bajar para recuperar de una perdida y el humano se asusta y se pelea por enderezar el morro, evitando salir de la perdida.
#28 Lo bueno sera poder rebobinar. Por ejemplo, en los revisiones preventivas de cancer de mama. Un vez detectado un cancer, ver si en muestras anteriores se veia algo que pudiese predecirlo antes de lo normal.
Ojo, tambien hay canceres que se detectan y remiten por si solos. Cuanto mejor sea la deteccion mas canceres que se curan solos.
En teoria todos tendremos o hemos tenido algun cancer que nadie a detectado, pero el sistema inmune se los come.
#48 envían información a los médicos de forma telepática.
Ahora entiendo porque se llaman paramedicos.