Las amenazas de muerte no han conseguido silenciar a la activista y escritora Ayaan Hirsi Ali (Mogadiscio, 1969), que clama por una profunda reforma del islam, religión en la que fue educada. Hija de uno de los principales opositores al exdictador somalí Siad Barre, Hirsi Ali lucha hoy contra la mutilación genital femenina –práctica que ella misma sufrió– a través de su fundación, The AHA Foundation. Antes de emigrar a Estados Unidos, donde compagina su trabajo como escritora y activista con su labor como investigadora.
|
etiquetas: islam , religión , paz , conquista , entrevista , ayaan hirsi ali 
Dinamarca es un buen ejemplo, aunque esté muy lejos de la perfección. Sin embargo, lo han hecho mucho mejor que otros países simplemente porque ha aceptado que la integración no es solo económica, sino también de valores. Han empezado un proceso de recompensas y castigos con el que están intentando conseguir un escenario de win-win en el que los inmigrantes accedan a todos los servicios del estado de bienestar, pero que a cambio tengan que adaptarse a la sociedad que les acoge. Si no lo consiguen, tienen que enfrentarse a las consecuencias. Austria también lo está haciendo muy bien en ese sentido,"
Esto es así, excepto en el caso de cuando dialogan con gente de fuera del islam, y de cuando quieren autojustificarse. En esos casos, utilizan las citas más antiguas. No importa que las propias doctrinas islámicas otorguen más valor a los textos posteriores en caso de contradicción (que es algo constante en el corán) ni de que su jurisprudencia haya determinado que la paz con los infieles sólo puede ser algo temporal.
Paz.
La única reforma útil para la sociedad sería convertirlo en un mal recuerdo. Comentario que adorno con la preceptiva caricatura de Mahoma:
#9 Hazte así, que te ha quedado un poquito de opinión en el victimismo
#8 Eso es así en todo ordenamiento jurídico: lex posterior derogat anterior.
Las cruzadas tenían su presunto origen en la religión del mismo modo que la invasión de Irak lo tenía en "la libertad", como mero refuerzo de ese control ideológico, pero las verdaderas causas fueron otras.
Imagino que por eso #1 ha dicho "excusa" y no "motivo".
El 10% en el que no coincido es con el de "aculturación". En el catolicismo al menos, más interés por la cultura no tiene ninguna otra institución laica, por lo menos en las época oscuras. Era la Iglesia la que mantenía algo que podíamos llamar cultura. Incluso la mantenía localmente. Las fiestas regionales se transformaron, si, pero mantienen una continuidad en el tiempo y así se "universalizan", al comunicarlas con todo el cristianismo. De hecho, más aculturador es la sociedad moderna. Pero imagino que todo esto es muy discutible y tiene muchas luces y sombras.
"Fomentar el islam es independizar a Cataluña de Occidente"
www.elmundo.es/opinion/2017/11/20/5a11eb54e5fdea0f208b45ae.html
- Sean excusa para conflictos/guerras.
- Ayudan al control, jerarquía, al radicalismo, a cometer barbaridades y justificarlas.
- Frenan los avances sociales, la crítica racional, cuando adquieren poder.
- Tienden a criticar a la religión enemiga, diabolizandola, al mismo tiempo que excusan la suya.
Es cierto que el mal está en la gente, las religiones solo "ayudan".
Hasta los guebos de que aún haya debate sobre religión. Mas de 2000 años y aún debatiendo
El islám en sólo un centenar de años se extiende gracias a la guerra por medio mundo.
El catolicismo, que en el siglo XII con Bernardo de Claraval bendice las órdenes de caballería( Templarios) y las cruzadas es con los teólogos de la escuela de Salamanca los que fundamentan los derechos humanos ( derecho de gentes) según el propio Grocio y que dió pie a las leyes de Indias y protección de los nativos americanos.
España mismo hizo la guerra en Europa "aduciendo" razones religiosas...
Etc
Y teniendo en cuenta que un siervo de la gleba no iba a tener demasiadas oportunidades precisamente
La caridad es la única virtud que para poder practicarla hace falta que exista la injusticia. No lucha contra la injusticia sino que la alimenta y depende de la misma
<<rza siempre esta ahi. Puedes emplear la fuerza y listo. El hecho de querer ganar a la gente con el corazon, no es en si malo. De hecho, es lo que ahora decimos que hay que hacer: >> Esto no tiene nada que ver. La fuerza ya se empleaba. Pero obtienes sumisión por miedo y eso genera desconfianza y rencor. Si se quiere obediencia ciega para engañarlos se va a manipular las emociones y el corazón y así se tienen esclavos con barrotes invisibles de emotividad junto con los del miedo generados por la fuerza.
Se requieren las dos cosas: Autoritas y podestas. Autoridad y poder. La autoridad la da el clero en nombre de dios manipulando y embruteciendo las emociones y esta reconoce el poder que utiliza su fuerza y su poder para mantener a ese clero además de la estructura social
Estructrura social que genera miseria, hambre, sufrimiento etc y por tanto se apela al premio postmortem y a la falta de caridad humana para calmar el sufrimiento que se tiene como inevitable a causa que el diablo gobierna por detrás el mundo
La justicia social sería perder el poder y acabar con los abusos. Como quien abusa y está en esa siuiación de poder no va a cambiar la estructura social sino que va a dejar las cosas como inevitables y a pregonar la caridad. La cual hace parecer que se hace alguna cosa para arreglar las cosas que no se puede porque falta caridad y hay maldad en los humanos. El que tiene gran cantidad por poco que de parecerá un santo. ASí vemos capos mafiosos de la droga etc haciendo obras de caridad y siendo amados por sus conciudadanos porque para ellos lo que se da es mucho aunque se de miseria para quien lo da.
Reitero. La caridad es la única virtud que para poder existir necesita que exista la injusticia. No lucha contra la injusticia sino que la alimenta
Mira como se ha inmatriculado de todo lo que ha podido y está dañando la vida de personas sin compasión para sacar cuatro duros
La Iglesia es defensora de una sociedad feudal no de los derechos y libertades humanos como fundamento de la ordenación social y las leyes sino de su propia moral consistente en obediencia ciega a lo que se ordene en nombre de la voluntad de dios. Abraham le ordena el supuesto dios matar a su hijo y luego le ordena parar, es decir no trata de la bondad de las personas sino de la OBEDIENCIA ciega de las personas a la autoridad. El mito de Adan y eva es la desobediencia sin saber que pudiera ser algo malo el desobedecer porque aún no saben lo que está mal según el mito. etc. <<No conozco un solo sitio en el mundo ni en la historia, en sociedades mas o menos comolejas en las que no haya algun tipo de injusticia.>>
Algún tipo de injusticia en algún tipo de persona no para todo el mundo. hay muchas más sociedades que las que conoces y ¿y qué? Precisamente. Tienes a la iglesia intentando impedir que desaparezca esa injusticia por eso es enemiga de la justicia social, siempre lo ha sido y la herramienta que acepta es la caridad. Es decir una que necesita que la injusticia no desaparezca
¿me preguntaste por personas que han hecho algo por la justicia social?
www.meneame.net/story/insultos-homofobos-fotografo-boiro-colgo-bandera
es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Paine
Etc para aburrir de las que han hecho el mundo mejor y lo bueno que tenemos ahora que no ha sido la ICAR precisamente a pesar de las medallas que se pone:
www.youtube.com/watch?v=0e3xTgip1bE
www.publico.es/actualidad/doscientos-desaparecidos-fray-palo-y.html
Esa es la ICAR de siempre
porque: tu has citado a la ICAR. Mi argumentación no depende de la ICAR. He puesto algún ejemplo de la misma entre todos los posibles en el cristianismo pero ejemplo de la ICAR porque es la que me has nombrado TU . Ahora me dices un argumento fuera de lugar puesto que me dices que la ICAR no es todo el cristianismo y sólo una parte ¿y qué más eso da sobre lo dicho?
Además se hablaba de la ICAR porque esta era en España parte del estado. Otra cosa es gran bretaña, etc
Lo que quiero decir es lo que he dicho ya, teniendo cosas criticables, le debemos cosas a la Iglesia. La Iglesia no es solo Roma porque hay muchos dentro de la Iglesia que no coinciden con lo que dice el Papa, etc. Cuestion de matices. Y si la vara de medir es muy inflexible, no hay nada que hacer.
<<a, teniendo cosas criticables, le debemos cosas a la Iglesia. La>> Más propaganda que otra cosa porque las situaciones en buena medida también era responsabilidad suya. La ICAR era parte del estado y utilizaba su autoridad para reconocer al poder y convivir en privilegio... Terrateniente etc. Siempre lo ha sido. Las "cosas buenas" son bueno...
<<Cuestion de matices. Y si la vara de medir es muy inflexible, no hay nada que hacer. >> Pues no la hagas tampoco tan flexible que es una barbaridad que igual más de un capo mafioso podría ser santo con tal flexibilidad...
Que es lo que se ideó para sustituir la sociedad feudal con las modernas conviviendo en paz con las diferencias: Igualdad, libertad, fraternidad...
Y ahora atribuye el reconocer el matrimonio homosexual a tal frase y nos desternillamos de la risa.
Estás totalmente engañado
Que sí, que chorradas que no son fuente seria de legalidad sino para endulzar los oidos. En un libro donde puedes buscar el que se perdone 70 veces 7 al enemigo y a la vez que si tu propio hermano o hijo cambia de religión tu mano sea la primera en lazarse para matarle.
no jodas. La biblia NO es una guía legal ni moral para base de leyes (lo que he dicho sí) es moral pero tampoco una guía moral sino una fuente de justificación moral. Donde cada persona de mejor o peor corazón ve en ella aquellos textos y partes conforme a lo que esa gente siente (porque hay para todos los gustos y todos los personajes) segundo que haya obediencia a los amos de dios y luego estos deciden que cosas citar o alegar para justificar en nombre de dios lo que les de la real gana porque la Biblia permite justificar lo que a uno le salga de las pelotas. la mayor bondad y la mayor atrocidad revestida de bondad. TODO
<<endo adoptados por el laicismo y que ahoran olvidan sus raices. Pero>> NO SON SUS RAICES: NO SE BASAN EN ESO. la sociedad occidental no se basa en la moral de la biblia sino en dar a TODOS los humanos unos derechos fundamentales y ser estos la moral básica y a la vez la fuente de la legalidad. La biblia es la fuente de moral no de legalidad y es la fuente de la moral que uno le salga de los cojones si domina la biblia a placer. POrque por encima de cualquier amor y perdón está la obediencia ciega y absoluta a dios como el bien supremo y dios no existe no se presenta es un títere
para que sus amos ordenen en su nombre lo que quieran que la gente obedezca y respete.
<<en el tablero y muriera por ello (que tambien paso) no se consideraba>> no
<Es historia y ahi esta.>> NO. Es propaganda que te has tragado
Si de verdad te interesa la historia que falsamente deformas te lees "los derechos del hombre" De Thomas Paine. Actor de parte de algunas de esas cosas en tiempos pretéritos, Explica las cosas, lo que se hizo, lo que se quería hacer, análisis de las aplicaciones prácticas, como se queróa diseñar los nuevos estados y acabó sufriendo en una de las cárceles de Robespierre por cierto
Y a partir de él y las cosas que nombra busca el resto de autores etc que han ido perfilando las sociedades actuales
Y no,. Eso que tienes tu es la sociedad… » ver todo el comentario
Yo te pongo ejemplos de frases que contiene la biblia y el dogma cristiano. A ti no te valen, que son palabras vacías y tal. Bueno, pues ese es tu juicio. Para mi eso se ha incorporado al subconsciente colectivo de la humanidad. Para ti no. Pues vale.
Por poner un ejemplo, la ONU piensa que al padre Francisco de Vitoria se le deben los principios de los derechos humanos. Qué sabrá esa cueva de religiosos dependientes del papado de Roma.
www.lavanguardia.com/politica/20170124/413666849276/espana-rescata-el-
Por si no quieres leerlo entero: "Una estatua ubicada en los jardines de la ONU en Nueva York, con la inscripción "Fundador del Derecho de Gentes", recuerda igualmente el rol del pensador español como inspirador de los derechos humanos y del derecho humanitario."
te he dado referencias de un libro a partir del cual tirar. Si de verdad te importa la verdad te lo buscas lees y decides a partir de ahí y buscas más. Sino te importa me repites de nuevo la propaganda
¿no ves que son unas reglas bastante infantiles sobre las que no se puede construir ninguna legalidad avanzada y código penal o civil que no sea feudal y solo son dulces al oído?
<<? Gente con tu misma opinión las hay a patadas. La Iglesia es mala, es una mierda, lo peor, etc.>>
NO . Lo que es malo. UNA MIERDA, UNA BASURA, es la repugnante biblia. Literatura sí. Pero moralmente es nua de las mayores mierdas posibles por un dios asesino, psicópata, hijodelagran puta, presentado como el reflejo de la bondad suprema y luego una transicioń a jesus que sí buena persona pero de nuevo una religión de esclavos
Hey frena. Lo que estoy diciendo que la biblia no es la fuente de los estados de derecho ni de los derechos humanos. y no es una opinión que la iglesia siempre ha sido contraria y ha perseguido el cambio hacia la incorporación de derechos y libertades. Eso no es opinión es un puto hecho.
Viví durante el franquismo y he vivido los cambios y únicamente estoy recordando la puta realidad vivida. Punto pelota
Ni gente como yo ni tonterías. Aquí se trata de haber conocido, vivido las cosas o no y haberse tratado pura propaganda vendiendo lo que no fue y encima cuando se vivía los mismos eran los que tenías enfrente tuyo no para apoyarte sino para frenarte criticarte, difamarte, acusarte...
<<Por poner un ejemplo, la ONU piensa que al padre Francisco de Vitoria se le deben los principios de los derechos humanos. Qué sabrá esa cueva de religiosos dependientes del papado de Roma>>
Se le debe una IDEA sobre ley natural y conceder unos derechos a toda la gente que fuera cristiana. Es una idea que si tuvo ese señor. Contraria a la cúpula de la ICAR (que fuera un cura no importa porque para saber de las cosas o se era cura o ya verás tu). Y me citas algo que conozco perfectamente joder
Pero como he dicho te lees "los derechos del hombre" de Thomas Paine
Que está claro que TU NO CONOCES
Antes de dar lecciones a los demás haz caso y énterate de las cosas y juzga después como te plazca pero después de conocerlas
NO des lecciones de esa forma que estás fuera de lugar y sólo haces apología no opinar de algo que domines, sólo apologética.
<<o quieres leerlo entero: "Una estatua ubicada en los jardines de la ONU en Nueva York, con la inscripción "Fundador del Derecho de Gentes", recuerda igualmente el rol del pensador español como inspirador de los derechos humanos y del derecho humanitario." >>
LO SE DE SOBRA. (pero primero es una gota en un océano y segundo NO son los derechos humanos que fueron después es conceder derechos a la gente sí por igual sí pero siempre que sea CRISTIANA. los no cristianos NO, y arrastrando parte del hedor de la biblia)
LEE TU LO QUE TE HE INDICADO
JODER con el personal de meneame a veces
¿pero no ves que yo recuerdo y señalo hechos y cosas como el reconcimiento de los hjomosexuales a casarse y puedes comprobar mil cosas y u solo tienes palabrería y frases hechas para engañar a bobos?
Se puede comprobar si la ICAR se anima a pagar IBI e impuestos para que el estado pueda ayudar a la gente, defiende derechos y libertades, o durante el franquismo defendía la democracia etc
Que no. Que no cuela. Que se ha de ser muy bobo para tragarse las chorradas que defiendes
Yo no me he tragado ninguna propaganda. Yo he vivido en el franquismo,
A MI me amenazaron de denuciarme por no estar atento y no decir un mierda de "ave maría purísima" al entrar en una tienda
¿pero tyu estas gagá de creerte toda esa basura de la ICAR cuando ha sido lo contrario y hemos VIVIDO lo cotrario en nuestras carnes de las idioteces que crees de ella?
los cambios, lo que hacía la ICAR, ETc. Yo me ciño a hechos constatables y a una realidad comprobable. El único que se cree idiocetes fruto de la propaganda eres tu.
Y tus ideas de la realidad además de ser una falsa descripción es nua auténtica imbecildiad ajena a la realidad
Yo no me he tragado nada. Yo estoy en la realidad y tu en nua fantasía de piruleta que te has tragado acríticamente y contraria a toda realidad
Tu mismo , chaval.
Pero es que en esos años oscuros, tras la caída del Imperio Romano, en el que cientos de pueblos diferentes sólo querían hacerse la guerra a ver quién era el más poderoso, la única institución que estaba en toda Europa y que se preocupaba del arte y la cultura era la Iglesia. Los reyes "bárbaros" se preocupaban de la guerra. Los comerciantes ricos de enriquecerse. Si vas a Venecia, ves que hubo riqueza infinita allí, pero ¿qué hay fuera de Venecia que sea relevante? Nada porque no les importa que haya o no cultura en el resto del mundo, son comerciantes pragmáticos. Es sencillo de ver.
Con sus más y sus grandes menos, la única institución universalista que ha existido hasta hace bien poco, que se ocupaba mejor o peor del hombre, ha sido la Iglesia.
¿Realmente crees que tu cultura tiene mucho que ver con la de un palestino de hace 2000 años?
<<es un problema en el juicio y la razon no te funciona muy bien a la hora de separar las cosa>>
En realidad ese es TU problema no el del resto de la humanidad. Es a ti a quien le ocurre eso y sino es fácil pero muy fácil de comprobar a quien de los dos le ocurre lo que dices. No puede ser más fácil
De nuevo
¿Cuanto ha hecho por defencer, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptadas por las sociedades las uniones homosexuales la ICAR?
Va. Dime ya que le atribuyes los derechos y libertades
¿Cuanto ha hecho por defencer, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptado por las sociedades el voto universal y la participación libre en política la ICAR?
¿Cuanto ha hecho por defencer, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptadas por las sociedades la libertad de culto, el cambiar de religión o no tener religión la ICAR?
¿Cuanto ha hecho por defencer, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptadas por las sociedades el laicismo y la aconfesionalidad la ICAR?
¿Cuanto ha hecho por defencer, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptadas por las sociedades el voto universal y la participación libre en política la ICAR?
¿Cuanto ha hecho por defencer, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptadas por las sociedades el el derecho de huelga, el derecho de manifestación y el derecho de reunión la ICAR?
¿Cuanto ha hecho por defencer, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptadas por las sociedades el derecho a la no explotación laboral la ICAR?
¿Cuanto ha hecho por defencer, que fueran reconocido y lograr que fuera aceptado por las sociedades el que los homosexuales puedan adoptar hijos la ICAR?
¿Cuanto ha hecho por defencer, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptadas por las sociedades el acceso a una sanidad universal de calidad o o la tutela judicial efectiva la ICAR?
¿cuando etc hasta aburrir?
DIME si es verdad lo que afirmas la respuesta a todas y demás preguntas que se pueden hacer
En cambio lo que se dice con palabras dulces al oído es "Convivid en paz sin crear broncas ni problemas en las sociedades, obedeced ciegamente lo que os ordene la autoridad mientras sea reconocida en nombre de dios y creed que el mal y la desgracia es inevitable y sólo se puede calmar con caridad y que dios un dia la arregle mientras tanto la obediencia incondicional es el pago que desea ese dios para que se digne a solucionar las desgracias"
Y esto lo transformas tu por arte de magia en el origen de todas las anteriores cosas que cito y el resto que no cito (cuando las ICAR ha combatido su implantación y HEMOS VIVIDO como se oponia y se opone aún a algunas de tales cosas) y encima tratas a los demás de tener problemas mentales si no se tragan la tontería
<<. Yo ya se que los matices no son lo tuyo así que no me molesto en intentar hacer ver al ciego. >> Es que no lo has intentado porque no puedes porque el ciego eres tu. Soy yo quien te ha puesto cosas delante de los ojos que no quieres ver y omites al otro comentario. TODAS las omites. Tu no quieres ver, TU quieres CREER. la verdad no te importa.
He sido tyo quien ha señalado cosas concretas conde comprobar las cosas. Y ni te has molestado en mirar ni comprobar
Te he dado bibiografía histórica. Y no te importa una mierda la realidad histórica y como si yo no la hubiera nombrado
He dicho que he vivido durante el franquismo y se como se las gasta la mierda de ICAR que va de cosa buena y santa pero la controlan psicópatas donde sus ideas están por encima del daño que ocasionen a la gente. Por eso van contra las uniones homosexuales o contra el aborto de un cigoto no de un bebé de una niña embarazada al ser violada de 11 años. Porque se quieren más a si mismos (y la salvación del infierno) que el sufrimiento que ocasionen a la gente
Mucho de amar al prójimo pero ves que se defienden cosas de pura psicopatía porque las ideas y salvarse del supuesto infierno está por delante de la gente que puedan querer
Y tanto te da la realidad. Estás cegado tratando de ciego a quien no está tan ciego como tu
Eso era la ICAR cuando tenia poder. Siempre ha sido asi., Pero la realidad es que te he indicado que vayas a lo concreto a probar tus afirmaciones. No palabrería vacua, vacía ambigua y sesgos de confirmación que haces tu. Sino ir a cosas concretas a comprobar lo que afirmas tu.
y si se va a lo concreto. A derechos y libertades concretas cuando se han conseguido socialmente y la acción de la ICAR en CADA una de ellas. O en la primera formulación de derechos y libertades universales como moral universal básica y fuente del derecho. Cuando se va a esos casos para ver si es verdad lo que dices. RESULTA QUE ES UNA PUTA MENTIRA
Se puede comprobar los casos concretos, se puede ir a ver como se llegó a tales cosas que tu atribuyes a la ICAR y resulta que se hacen para que las diferentes religiones convivan y las personas se aguanten y restringir el poder religioso. Todo lo opuesto a lo que tu pretendes vender
Lo divertido que me trates casi de subnormal o imbécil a mi. Cuando tus sesgos y falta de análisis crítico son descaradísimos,
No razonas, no compruebas, No pones a prueba tus ideas. Las justificas atacando a la persona sin comprobar las cosas, buscas cosas que las defiendan y las que las contradicen ni las comentas. El siguiente comentario ni entra a considerar nada de ello solo volver a repetir consignas de tipo propaganda
¿Cómo te atreves a descalificar, insultar etc con esa actitud?
<<Pero luego soy yo el que le echa imaginación. Que si, que si, que tú cree lo que quieras. Yo ya se que los matices no son lo tuyo así que no me molesto en intentar hacer ver al ciego. >>
Repito para ver quien de verdad está cegato perdido aquí y no quiere ver. Es decir invito a mirar, invito a ver:
¿Cuanto ha hecho por defender, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptadas por las sociedades las uniones homosexuales la ICAR?
Va. Dime ya que le atribuyes los derechos y libertades
¿Cuanto ha hecho por defender, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptado por las sociedades el voto universal y la participación libre en política la ICAR?
¿Cuanto ha hecho por defender, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptadas por las sociedades la libertad de culto, el cambiar de religión o no tener religión la ICAR?
¿Cuanto ha hecho por defender, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptadas por las sociedades el laicismo y la aconfesionalidad la ICAR?
¿Cuanto ha hecho por defender, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptadas por las sociedades el voto universal y la participación libre en política la ICAR?
¿Cuanto ha hecho por defender, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptadas por las sociedades el el derecho de huelga, el derecho de manifestación y el derecho de reunión la ICAR?
¿Cuanto ha hecho por defender, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptadas por las sociedades el derecho a la no explotación laboral la ICAR?
¿Cuanto ha hecho por defender, que fueran reconocido y lograr que fuera aceptado por las sociedades el que los homosexuales puedan adoptar hijos la ICAR?
¿Cuanto ha hecho por defender, que fueran reconocidas y lograr que fueran aceptadas por las sociedades el acceso a una sanidad universal de calidad o o la tutela judicial efectiva la ICAR?
¿cuando etc hasta aburrir?
DIME si es verdad lo que afirmas la respuesta a todas y demás preguntas que se pueden hacer
En cambio lo que se dice con palabras dulces al oído es "Convivid en paz sin crear broncas ni problemas en las sociedades, obedeced ciegamente lo que os ordene la autoridad mientras sea reconocida en nombre de dios y creed que el mal y la desgracia es inevitable y sólo se puede calmar con caridad y que dios un día la arregle mientras tanto la obediencia incondicional es el pago que desea ese dios para que se digne a solucionar las desgracias"
Y encima yo soy ciego, subnormal (problema mental me ha dicho, que los "matices" no son lo mio como si fuera yo el que generalizara conclusiones de cosas que no llevan ahí por ninguna parte sino es por un salto de fe cegata) y lo que sea porque no comulgo con esas falsas ruedas de molino estúpidas para indigentes intelectuales
Yo, que no tengo ese odio, puedo ver otras cosas.
Por ejemplo, el patrimonio cultural. Música, arte, literatura, arquitectura. Solo con esto, ya vale la pena la existencia de la Iglesia. Para ti no, porque ni por un momento me has hablado de esto, porque para ti no tiene valor. Normal. Si entraras a valorarlo, quizás tendrías que cambiar de opinión y no estás interesado.
Franco, del que tanto hablas. Incluso en el periodo franquista, hubo curas que lucharon contra Franco: www.publico.es/politica/memoria-publica/ochocientos-curas-lucharon-fra
Si, que ahora dirás que no es la ICAR, que eran pocos, yo que se, que esto que lo otro. Mas razones para no cambiar de opinión ni querer ver la realidad: la iglesia es compleja, es variada, es rica en matices. Pero como los matices no te sirven, pues nada.
Otra cosa que no se ajusta al discurso y que mejor obligar.Curas fusilados por Franco: elestado.net/2019/10/22/represion-franquista-curas-vascos/
Además, tienes unas lagunas un poco cuirosas. El Concilio Vaticanos II "proclamó la libertad religiosa y de conciencia como un derecho humano y exigió de los Gobiernos católicos que renunciasen a sus privilegios". Qué cosa tan curiosa. elpais.com/politica/2014/10/19/actualidad/1413737634_308535.html
Y eso sin irnos más atrás.
Volviendo al tema de padre Francisco de Vitoria, es curioso que en la misma Wikipedia, bien a mano, puedes leer cosas muy interesante sobre la justicia que establecía. La Iglesia no tiene ejército, te recuerdo, solo puede poner reglas morales. No puede forzarlas. Solo para que no se te olvide. Los reyes y poderoso hacen lo que quieren después.
Resulta que la escuela de Salamanca, religiosos ellos, establecieron principios económicos muchos antes que los liberales que incidían en la generación y reparto de riquezas. mises.org/es/wire/los-verdaderos-fundadores-de-la-economia-la-escuela-
Te recomiendo este artículo: www.geografiainfinita.com/2020/09/la-escuela-de-salamanca-nacen-los-de
Que se que no te vas a leer y si te lo lees, no le vas a hacer caso. Pero si no, lee por lo menos lo siguiente:
“La humanidad pasó a ser entendida de una forma “moderna”: la conforman todos los seres humanos que habitan cualquier parte de la tierra. Este derecho natural a nacer libres pasaba a convertirse en algo consubstancial al ser humano”. "**Marianne, la denominación dada en Francia a la República, procede del nombre del jesuita español Juan de Mariana, ilustre miembro de la Escuela de Salamanca**”
Florence Gauthier. Historiadora francesa. Profesora de Historia Moderna en la Universidad de Paris VII. Especializada en el estudio de la Revolución Francesa
Así que amigo y querido, no entiendes que yo he estado donde tú estás ahora y que no he tenido más remedio que rendirme a la evidencia. Le debemos mucho a la Iglesia, a la gente que ha luchado por el bien de la humanidad. Que si, que me saldrás que son pocos, que esto que tal...bueno.
<<Tu eres muy listo y planteas las preguntas que te interesan a sabiendas que la mayoría de la respuesta a esas preguntas es: no ha hecho nada.N>> Tonterías.
Las preguntas son sobre la realidad sobre la que mientes y defiendes mentira. PUNTO
Las preguntas son la implantación de derechos, lo que tu atribuyes a la ICAR y todos sabemos que no hizo sino que fue contraria y ES contraria porque no ha sido la que los generó sino quien los combatió puesto que las iglesias quieren tener SU autoridad propia en nombre de Dios, no unos derechos fundamentales que no necesiten ni de ellas ni de dios para ser la fuente de la moral y la fuente de la legislación
Tu atribuyes a la ICAR los derechos humanos citando la idea de un sacerdote (que no era tales derechos sino la primera persona que pensó en unos derechos pero no en eso ni a quienes no fueran creyentes) y frases del nuevo testamento que no tienen nada que ver con ellos ni su origen. Yo te cito fuentes de personas que estuvieron en ese momento cuando se gestaron pro primera vez esos derechos, que explica como se hizo, por quien lo hizo, con que intenciones, el sentido de la redacción, lo que se pretendía, los intentos para aplicarlo, sus análisis sociales cuando se intentó , en el diseño de los estados unidos y su participación activa en todo eso. Donde la ICAR no tiene nada que ver, y es más algo contrario y opuesto a tal cosa porque la ICAR quiere tener la autoridad en nombre de dios no darla a unos derechos que no requieran inspirar la voluntad de dios ni perder el hablar en su nombre (y lo mismo con otras iglesias).
Luego te pongo derechos concretos que puedes analizar como se implantaron para que se compruebe si tienes razón o la tengo yo
La verdad es que la tengo yo. Que la ICAR no ayudó a implantar ninguno de esos ni ninguno de la mayoría, ni la redacción inicial ni nada de nada sino que además de no ayudar ha sido contraria los ha combatido como la maldad puesto que son competencia que le quitaría autoridad y la ICAR condenaba a muerte o cárcel mucho tiempo el que su autoridad fuera cuestionada. La ICAR no solo no ha ayudado es que lo ha intentado evitar y prohibir
Por más que te pongas defiendes una mentira que el más bobo puede comprobar que es mentira. Y antes de aceptar la realidad histórica o la contemporánea vas y me acusas, me insultas, me descalificas, sueltas consignas que no prueban nada de lo que afirmas ni son fundamento alguno para lo que defiendes pero lo utilizas como… » ver todo el comentario
Así que amigo y querido, no entiendes que yo he estado donde tú estás ahora y que no he tenido más remedio que rendirme a la evidencia. Le d>>
MENTIROSO. Simplemente. Ni te has leído nada de lo que he dicho ni te lo has mirado ni lo conoces ni te importa una mierda. Ni has profundizado ni nada de nada en eso. Yo sí y encima he vivido cosas que niegas. Y te empecinas en no ver la realidad que puedes comprobar
La realidad no te importa, la desprecias. Solo besar el culo a una institución que en la práctica ha sido todo lo contrario de lo que le atribuyes
Ya sabía que el arte, la cultura te la trae al pairo. Ahora es porque teńian dinero. Ya. Sobre los curas que Franco o mató o castigo, nada de nada. Ni una palabra. Te hablo de Juan de Mariana y de lo que supuso y nada, era solo "uno".
Curioso que me digas "asesinos a los que besas el culo" pero te parecen bien los derechos que otorgan los Estados modernos, que son asesinos consumados, empezando por el español, ya que hablas tanto de Franco. ¿Por qué ahí no te aplicas el mismo razonamiento y reniegas de los derechos que otorgan los estados modernos asesinos? DIría que eres muy parcial. Diría simplemente que tus razones son fallidas y que lo que tienes es odio. Odio sin más. Los Estados modernos son máquinas de matar en guerras, como siempre han sido, dicho sea de paso, pero que ricos sus derechos.
Aquí, en este mundo, no se libra nadie. Hay bueno y malo a dondequiera que mires.
Y es que no la tienes. Los hechos, la historia todo está claro y delante mostrando que no la tienes pero tu obcecado erre que erre e intentando justirficar lo injustificable
y no hay más. NO TIENES RAZÖN. Y no hace falta más de dos dedos de frente para darse cuenta que tus ideas hacen aguas. pero es lo que tiene la creencia, la fe, Que está está delante de todo y reintepreta la realidad, sesga, busca excusas etc. Y es lo que te sucede a ti
<<Ya sabía que el arte, la cultura te la trae al pairo. >> Y ahora te inventas idioteces que nadie ha dicho ni insunuado
Estás tan cegado que no puedes ver la realidad y atribuyes estupideces que no tienen nada que ver con las cosas para que tus fe encaje
Pues no: A mi el arte y la cultura me importan muchísimo. Está claro que más que a ti que las has utilizado como un obejeto para tus fines, como una herramienta a tu servicio y te he dicho que no. Que no cuela
Que no sabes ni lo que dices y has perdido el norte
<<e hablo de Juan de Mariana y de lo que supuso y nada, era solo "uno". >> Y yo te hablo de los cientos de personas que hicieron trabajaron y los millones involucrados en conseguir las cosas. Pero para ti no importan
Esed tipo sí es uno. Una persona con la ICAR luchando contra la implantación de los derechos fundamentales siempre.
Como lo ha seguido haciendo y como de hecho lo sigue haciendo con nuevos derechos. Una ICAR amiga de dictadores y colaboradora de ellos.
Anda y no tomes por imbécil a todo el planeta porque no te sigan en la corriente en un pensamiento adolescente superficial ..
Y coge y empieza a leer lo que te he indicado y mirar a tu alrededor en lugar de cerrar los ojos y querer creer agarrándote a un clavo ardiendo como haces
<<or qué ahí no te aplicas el mismo razonamiento y reniegas de los derechos que otorgan los estados modernos asesinos? DIría que eres muy parcial. Diría simplemente que tus razones son fallidas y>>
Efectivamente has perdido el norte y ya no sabes ni lo que dices ni que dice la otra persona. Te ha cegado tanto esa fe que ya cambias la realidad por lo que quieres que sea
<<más. Los Estados modernos son máquinas de matar en guerras, como siempre han sido, dicho sea de paso, pero que ricos sus derechos.>> Acabas de retratar axactamente lo que tu defiendes
no te enteras de nada ni lo quieres ver. En fin... Estados donde los derechos se compran con dinero o poder. Bah. TU MISMA MIERDA que TU defiendes.
Te repito que tienes la historia completa no solo ese señor, Tienes todo lo que se ha hecho de verdad sobre los derechos humanos, cuando se redactadron, por que motivos, con cuáles objetivos, cuanta gente, que se pensaba de ellos, que pintaba la ICAR, Que hizo (combatirlo, claro) tienes cuando la ICAR ha tenido poder que ha hecho. Y tienes derechos uno a uno cuando se ha aceptado, como se ha hecho y el papel de cada parte
Es decir tienes evidencia sobrada de que tu postura es falsa. pero tu como argumentación utilizas frases del nuevo testamento una biblia donde hay frases para matar al hermano o al hijo si disiente de la religión y otra de perdonar los enemigos. Y coges unas fuera de su contexto que no dicen nada claro sobre los rerechos humanos sino más bien que la gente se porte bien obedezca a las autoridades y practique la caridad y de ahí deduces una relación con la declaración de derechos humanos como si eso fuera la causa de los mismos. Cuando sabes que ni de coña ni se parece ni nada de nada.
Y sales con ese cura conocidísimo que es un cura que defendió unas ideas pero es algo fuera de contexto y con todo el contexto tienes la realidad que hay. O sea contraria a lo que defiendes
Y te obcecas y atacas a quien no te da la razón porque no comulga con tus ruedas de molino.
Que no me importa a que te dedides. Que me da igual., Que tu postura es ideología pero yo me centro en la puta realidad que niegas cuando te estalla delante de los ojos si te la atreves a mirar
joder. Comprueba las cosas
<<Curas fusilados por Franco: elestado.net/2019/10/22/represion-franquista-curas-vascos/>>
¿te pongo los fusilados directamente por curas o asesinados por los mismos curas?
Estás sesgando descaradísimamente. Quieres creer algo que es falso y SESGAS. Eliges aquello que encaje con lo que crees y los casos que refutan tus ideas los omites, los descalificas o no quieres saber de ellos. Pero hay realidad que refuta (falsa) tu planteamiento
Primera declaración de derechos y lo que ha ocurrido hasta la media aceptación por lo bajini de la ICAR, como se realizó cada una y que papel tuvo la ICAR en ellas (oposición en general)
En ciencia se utiliza algo que se denomina falsabilidad.… » ver todo el comentario
<< No me he tragado nada.Yo creo que ya queda claro que estas un poco cojo de la sesera, de los curas obreros ni mu, del concilio vaticano II ni mu. Te>>
Porque no tienes maldito interés por la realidad sino por lo que a ti te viene bien a tu discurso.
La iglesia es todo, los perseguidos y los que se acomodan en el escalafón, como los médicos, que los hay buenos y malos, como todo en la vida. Pero oye, no juzgamos a los médicos por una parte, sino por el total. Porque si aplicamos tu forma de medir, que ya te dije hace mucho que era una forma de medir las cosas terrible, todos los médicos deberían de ser tratados por como los malos médicos se han comportado. Y si en el siglo XY un médico mató a alguien por desconocimiento, porque la ciencia no había avanzado tanto, los médicos del siglo XiX no merecen perdón.
Aplicas esa misma lógica a la Iglesia. Por el mismo rasero. A los que han hecho cosas buenas y a los que han hecho cosas malas. Lo quieras reconocer o no, esa es tu postura. Porque yo no niego que la Iglesia haya hecho cosas malas, las ha hecho como cualquier institución humana.
Pero tú eres incapaz de reconocer que la iglesia ha hecho cosas buenas y que personas dentro de la iglesia muy dignas de admirar.
Todo lo demás son pataletas para no reconcoer la realidad no solo de la Iglesia, sino de la vida misma. Que hay hechos que se deben juzgar independientemente y en función de su contexto.
www.21rs.es/es/noticias/4040_-Recordamos-que-la-doctrina-social-de-la-
Para que entretengas un rato. ¡Ah! No, que eso te valdrá a saber por qué razón.
"Entre los derechos fundamentales de la persona humana debe contarse el derecho de los obreros a fundar libremente asociaciones que representen auténticamente al trabajador y puedan colaborar en la recta ordenación de la vida económica, así como también el derecho de participar libremente en las actividades de las asociaciones sin riesgo de represalias. Por medio de esta ordenada participación, que está unida al progreso en la formación económica y social, crecerá más y más entre todos el sentido de la responsabilidad propia, el cual les llevará a sentirse colaboradores, según sus medios y aptitudes propias, en la tarea total del desarrollo económico y social y del logro del bien común universal. En caso de conflictos económico-sociales, hay que esforzarse por encontrarles soluciones pacíficas. Aunque se ha de recurrir siempre primero a un sincero diálogo entre las partes, sin embargo, en la situación presente, la huelga puede seguir siendo medio necesario, aunque extremo, para la defensa de los derechos y el logro de las aspiraciones justas de los trabajadores."
**Concilio Vaticano II**. Gaudium et spes. 68
Podemos seguir así lo que haga falta. La Iglesia es como cualquier institución humana.
dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7811773
¿y qué?
¿te das cuenta que estás argumentando a la desesperada con cosas que no tienen absolutamente nada que ver con lo que se discute y sobre eso tu postura la he dejado objetivamente refutada con algunos ejemplos que la ponen bajo falsación y la prueban falsa?
<<La iglesia es todo, los perseguidos y los que se acomodan en el escalafón, como los médicos, que los hay buenos y malos, como todo en la vida. >> no. NO es igual, Y no han sido los que han creado los derechos humanos ni los derechos y libertades que disfrutamos. las instituciones siempre han sido quienes se han plantado cara, los han descalificado, los han intentado evitar etc
Y eso es fácilmente comprobable mirando ejemplos de los mismos. Ya lo he hecho y estás fuera de la realidad en el punto de la discusión y no tienes ni puedes tener razón en eso porque estás más que refutado.
<<Para que entretengas un rato. ¡Ah! No, que eso te valdrá a saber por qué razón. >> JAJA JJOJO
hay caritas que había ateos y ayudas particulares y la ICAR hasta 2008 no les daba dinero de la asignación de la conferencia episcopal y funcionaba de las aportaciones del gobierno y de donaciones privadas (la ICAR da más dinero a su televisión privada sembradora de odio, mentiras y rencor social que a cáritas aún). Y aún sigue siendo la mayoría. Y cáritas ha recibido amenazas de la misma ICAR alguna vez de cerrar las pocas ayudas que les dan si seguían haciendo algunas cosas de ayuda a derechos de la gente a los que la ICAR aún es contraria aún a la aceptación de los mismos
bah. Es hablar con un muro. Estás cegado con la propaganda y la realidad te es igual. Te dedicas a buscar nuevamente cualquier cosa que parezca darte la razón aunque no tenga nada que ver con lo discutido y eso ya esté finiquitado de forma clara e incuestionable por refutado y fácil de refutar yendo a derechos y ver quien… » ver todo el comentario
"<<La Iglesia es como cualquier institución humana.>> Pue no." Pues por tus mismos huevos morenos. No y ya está. Una institución humana que no es como cualquier institución humana, porque yo lo digo. Genial.
"Palabrería que no tenía cuando había asesinatos constantes de trabajadores... " ¿Quién los asesinaba?, ¿la iglesia?. Tienes un cacao mental que es impresionante.
Lo de Giordano Bruno es una desgracia como cientos que hubo, hay y habrá en la historia de la humanidad, porque la humanidad es así, por si no te habías dado cuenta. A ver si voy a tener que venir yo a decirte cómo es el ser humano. A día de hoy, hay gente que muere porque las empresas mantienen patentes sobre fármacos y el coste se dispara. Es terrible. ¿Y qué hacemos?, ¿cerramos todas las empresas incluso las que no hacen eso? Pero bueno, para ti todo es lo mismo y uno y tu inflexibilidad mental y tu incapacidad para RELATIVIZAR y poner las cosas en su justa medida es impresionante. El mundo es el que es y el que siempre ha sido, por más que podamos imaginar un mundo mejor.
No tienes razón y metes eso de ese pobre cura que tampoco tiene una redacción de los derechos humanos sino una idea de que todas las personas CREYENTES CRISTIANAS deberían ser respetadas por igual y poco más (a los no cristianos que los follen) eso no quita que esa persona aportara lo que aportara. Ese cura no la ICAR. y ya te quedas convencido de que la ICAR en sí es la gran creadora de los derechos humanos cuando sabes que no sino oponente y toda persona que esté b bien de la azotea somos negacionistas de tu parida
No tienes razón y metes eso de ese pobre cura que tampoco tiene una redacción de los derechos humanos sino una idea de que todas las personas CREYENTES CRISTIANAS deberían ser respetadas por igual y poco más (a los no cristianos que los follen) eso no quita que esa persona aportara lo que aportara. Ese cura no la ICAR. y ya te quedas convencido de que la ICAR en sí es la gran creadora de los derechos humanos cuando sabes que no sino oponente y toda persona que esté b bien de la azotea somos negacionistas de tu parida
<<ues por tus mismos huevos morenos. No y ya está. Una institución humana que no es como cualquier institución humana, porque yo lo digo. Genial.>> Por tus huevos morenos que ha de ser igual cuando no lo es
porque no es como otra a menos que se sea subnormal para decir semejante idiotez. no es como otra institución ni de coña
<<"Palabrería que no tenía cuando había asesinatos constantes de trabajadores... " ¿Quién los asesinaba?, ¿la iglesia?. Tienes un cacao mental que es impresionante.>>
Tu si lo tienes. Palabrería que no tenía cuando ocurrian esos asesinatos,. persecuciones. palabrería en defensa de la cria de 11 años violada embarazada y que necesitaba abortar el cigoto o morir que
que no ha tenido. Palabrería en defensa de las uniones homosexuales o la adopción por parte de homosexuales que aún no ha tenido
Dentro de 10 años dirá que es gracias a ella que se reconocen las huniones homosexuales porque reconoce el amor por el prójimo y la "igualdad" de los hijos de dios
Y vas y tu lo repetirás como haces exactamente ahora que ha sucedido en todo LO MISMO
Todos hemos visto que ha hecho la ICAR en alguna medida. Y los he hemos vivido en el Franquismo lo hemos visto más. Y la historia está ahi
Pero tu niegas toda la realidad y toda la historia y tienes la cara dura de atacar y descalificar a los que únicamente señalamos puros hechos
Tu ICAR jamás fue lo que pretentes que sea sino ENEMIGA acérrima de lo que la que quieres hacer hérone
Y ha reconocido y se ha peusto medallas de las cosas con el tiempo después de haber hehco lo contrario
Y ese pobre cura fure de contexto no es la ICAR por más que te pongas
Ni la ICAR es como cualquier institución humana
Mi comunidad de vecinos no ha matado decenas de miles de gente en cruzadas para robarles las posesiones, ni decidido las leyes de estados, ni ser la mayor terrateniente durante épocas, ni controlar emperadores y sus ejércitos, ni dedicarse al asesinato de disidentes ideológicos mientras falsamente se inventaba falsos mártires que jamás fueron pero sí que martirizaba a los disidentes. Atontado
Obviamente la Iglesia y la homosexualidad es un tema dogmatico, para la iglesia es anatema y la caga constantemente . No ha promlovido ningun derecho y quizas no lo haga nunca. No me cuesta decirlo porque es la verdad. Lo normal con sus dogmas. Tu te agarras a eso porque poco mas tienes. Si tu problema viene por ahi hasta puedo llegar a entenderte.
Otra cosa que esquivas, el paralelismo con las enpresas buenas y malas, porque segun tu forma de razonar todas son malas.
Trollus maximum est
Que defiendes una auténtica Idiotez nivel Tierraplana.
<<. Tengo que recordar que Carlos V el principe del cristianismo ataco el Vaticano y saqueo Roma? Quien tiene el poder?>>
Y vuelves a tener memoría selectiva y encima no viene a cuento de nada ni es argumento alguno a tu favor
¿y tienes la cara de llamar tontos a los demás?
En fin
<<Obviamente la Iglesia y la homosexualidad es un tema dogmatico>> he nombrado muchos otyros y evidentemente es la justificación tonta de siempre ¿te tragas semejante tontería y encima acusas de tontos a los demás? Y que la ICAR era la autoridad de dios y lo que salga de los cojones llamar dogma que para eso son los dogmas. Obviamente la ICAR no ha creado los derechos humanos, ni su base ni su molaridad de los mismos y durante la implantación de los mismos ha sido furibunda oposición sacando tajada del sistema que hubiera siempre que pudiera. ¿qué ha ido acabando respetando dichos derechos y presentarse como defensora de los mismos? Claro por detrás de ellos cuando le era contraproduciente seguir con su actitud
Ni los derechos humanos vienen de la biblia ni de la moral cristiana. Ni fueron redactados y defendidos por la ICAR sino por montón de gente como forma de tener una moral de minimos y fuente de la legislación que no dependiera de religión alguna e intentar que la gente de difente religión pudiera ser forzada a convivir en paz en lugar de no parar de generar conflictos. ¿entre esa gente algún sacerdote? Sí, claro ¿y?
Y podemos ver como se va avanzando en derechos desde hace muchas pero muchas décadas y siempre a cada uno la ICAR oponiéndose, siempre, presentándolo como fuente de maldad y terror, y apelando al dogma (o sea el "por mis cojones en nombre de Dios")
Pero no. La gente normal somos tontos, idiotas etc. Por no aceptar el artumento estúpido carente de realidad ese
Anda ya
¿Por qué lo de Carlos V no es un buen ejemplo? Tú decías algo de que la Iglesia controla a los reyes y las guerras. Y nada más lejos de la realidad, pero como vives en el país de la piruleta, no ves claro que la fuerza siempre la han tenido los mismos. Por la misma razón que los curas obreros y fusilados por el Franquismo no fueron salvados por la Iglesia, porque la fuerza la tiene quien la tiene. O los curas de sudamérica asesinados por la teoría de la liberación. Por estos temas pasamos muy de puntillas para insultar, porque no se qué de la tierra plana (que por cierto, la iglesia nunca sostuvo lo contrario) y más pataletas por el estilo.
Lo quieras o no, la iglesia es más importante para la humanidad en su conjunto de lo que tú estás dispuesto a reconocer. Pero como tu opinión es absolutamente prescindible al respecto, pues eso. A patalear. Es lo único que te queda. Cuando quieras, te das una vuelta por el Vaticano, que tiene la puerta abierta para que todos los hijos de Dios puedan apreciar su casa, y repiensas un poco tu actitud.
Tienes a la ICAR autorizando reyes y dependiendo el poder de los reyes sobre su pueblo y sobre su ejército del beneplácito de la ICAR y así siglos. Y vas y me pones el ejemplo de un rey fuera ya de esta situacioń
¿qué pretendes refutar con eso? ¿Negar el resto de la historia?
Pero ¿tu estás bien?
Tienes a la ICAR oponiéndose brutalmente a la implantación de cada nuevo derecho y muchísimo tiempo después encuentras declaraciones de la ICAR reconociendo esos derechos que en su día combatió mientras ahora está combatiendo contra la instauración de nuevos derechos de nuevo
¿qué pretendes probar con esto? ¿ya el pasado no existe y encima justifica el que se siga atacando la implantación de nuevos derechos?
vamos hombre
<<Has nombrado muchas otras cosas que no tienen nada que ver con la iglesia. O>> No. Tu utilizas como argumento de una tesis falsa sobre derechos humanos cosas que no tienen nada que ver con ello.
<< Obviamente, la votación o el derecho a voto es ajeno a la iglesia, por lo que ni deja ni no deja de promoverlo, e>> La ICAR siempre ha sido opositora a la instauración de derechos a las personas aunque tenga algún cura favorable o con el tiempo haya dicho que los hace suyos. Siempre en toda la historia ha sido crítica y opositora a tal cosa y contraria a la pérdida de privilegios que le suponían tales derechos de las personas. Que si era ir contra la voluntad de dios, que si es ir contra el dogma, que si es ir contra el magisterio, que si será el acabose etc...
Tu has defendido que del cristianismo y de la misma surgían tales derechos y la ICAR prácticamente ha sido la instauradora de los mismos en las sociedades
Y tienes evidencia más que sobrada con los casos concretos desde la historia a recientes donde en cada uno está haciendo oposición frontal
Punto pelota. Tu tesis es falsa y te quieres engañar. Los demás no somos bobos, tontos y las lindezas que has soltado, los demás no nos dejamos engañar con algo tan cutre porque es muy muy cutre esa apropiación de los derechos y libertades humanas por parte de la ICAR como fundamento de los mismos. Pero cutrísima. Con el tiempo sí, se apropia de ello y se pone las medallas. Pero ponerse las medallas no hace que fuera la que en su día los instaurara. No ha sido así sino que siempre se instauran teniendo guerras con la ICAR la cual se opone de plano. Y ahí tienes montones de ejemplos que he indicado. COn sólo dos ejemplos como los que he puesto ya no tienes… » ver todo el comentario
www.elsaltodiario.com/historia/desmontando-mitos-anticlericalismo-quem
Un artículo muy interesante sobre el tema. No te interesará leerlo porque a ti eso de que la iglesia haya sufrido agravios a lo largo de su historia, ni te entra en la cabeza. O simplemente, pensarás se lo merece.
Un ejempio más, de la revolución francesa:
elcorreodeespana.com/historia/834951075/La-atroz-persecucion-a-la-Igle
El artículo es de un catedrático de historia, por poner las cosas en contexto.
También pasó en México:
www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-26202011
"Los episodios de violencia anticlerical durante la Revolución no persiguieron una lógica orquestada para destruir a la Iglesia, a pesar de las denuncias en la prensa católica que adjudicaban en ellos un complot masónico y jacobino no sólo para destruir el catolicismo sino para "sacrificar a la patria". Probablemente en dichos episodios se hayan profanado los templos más en búsqueda de un botín o asesinando a un sacerdote que se resistía al asalto que una verdadera campaña anticlerical, como lo sucedido durante el septiembre de 1891 en el contexto de la Revolución francesa o la semana trágica barcelonesa en el verano de 1909"
¡La todopoderosa Iglesia recibiendo ataques! Impresionante. Gente de la iglesia muriendo asesinada. Como es eso posible. ¡Ah, si! Se lo merecerán por esto y por lo otro.
Podemos seguir porque eso está pasando a día de hoy en África y en Asia (la quema de Iglesias).
Un artículo muy equilibrado sobre los derechos humanos en América hispana:
www.opendemocracy.net/es/mito-y-realidad-la-iglesia-catolica-y-los-der
"Si bien es cierto que la praxis de la iglesia Católica progresista ha estado siempre en el centro del… » ver todo el comentario
nada de lo que pones es argumento alguno a tu tesis y no contradice nada de lo que he dicho ¿pero es que ni lo ves?
Claro que no. Si tomas la estúpida biblia como fuente de los derechos humanos actuales ¿qué coño vas a ver?
<<Carlos V es solo una de los ejemplos, el más marcado, ya que siempre se le tiene por el príncipe cristiano, y no dudo en atacar al papado. Así son las cosas. Eso no solo ha pasado en ese momento. Vamos a ver algunos ejemplos:>> ¿y quéeeee?
Tienes un problema grave de consistencia lógica y encima será de los demás los problemas.
<<iolencia anticlerical durante la Revolución no persiguieron una lógica orquestada para destruir a la Iglesia,>> ¿y por que lo iban a hacer?
Menudas pajas mentales te haces sobre cosas que nadie ha dicho ni tienen nada que ver con lo que se dice. Y así llevas días
Tu tesis es que la iglesia no ha ayudado a nadie nunca y yo te muestro ejemplos en los que no, que ha ayudado al establecimiento de ciertos conceptos importantes para lo que luego fueron los derechos humanos tal y como lo conocemos, entre otras cosas importantísimas para la historia y la cultura.
Los mismos días que llevas tú escribiendo sobre lo que yo digo querido. No hago más que mantener un diálogo contigo.
Ese era toda la discusión. Una mentira descaradísima y absurdámente ridícula y fácilmente de comprobar lo mentirosa que es que tu has pretendido defender mareando la perdiz con tonterías fuera de lugar, descalificaciones y cosas ajenas que en nada defienden lo que dices y has pasado como la mierda de todos los ejemplos que refutaban de forma categórica tu tesis
A partir de ahí lo has intentado liar con otros temas porque yo he nombrado detalles en la historia de la ICAR que tu has intentado refutar como si eso te diera razón en esa falsa tesis tuya
Pero la cuestión es que no has hecho eso. Lo que he dicho son hechos comprobables también cuando han cambiado las situaciones. Simplemente has ido eligiendo con EVIDENTE y DESCARADÏSIMA MALA FE por tu parte anécdotas de cuando la ICAR ya no controlaba algo para negar que jamás lo controlara. Cuando la ICAR no tuvo más remedio que reconocer derechos cuando anteriormente los combatió e intentó impedir su implantación como intenta en los nuevos COMO SIEMPRE HA HECHO en los nuevos como hizo con los anteriores. Pero ya con menos poder. Y cosas así
Es que es rídiculo. defiendes la Tierra plana sin tener conocimientos suficientes y ni te interesa enterarte de las cosas o comprobarlas. Acusas de ignorante o de tonto o bobo al otro y sueltas cosas fuera de contexto histórico generalizando para TODA la historia de la ICAR. Cuando esa generalización es rematadamente mentirosa
<<a iglesia no ha ayudado a nadie nunca >> Yo eso jamás lo he dicho. ya hace muchos mensajes que estás desvariando de esta guisa y atacando en falso con acusaciones a veces fuertes hacia mi
Ya hace tiempo que perdiste los papeles por intentar defender cosas objetivamente falsas, que son mentiras descaradas y has entrado en una cruzada en donde ya no tiene lógica ni sentido racional alguno tus mensajes
Eso es fe. Es otra cosa, No racionalidad.
<<o, que ha ayudado al establecimiento de ciertos conceptos importantes para lo que luego fueron los derechos humanos tal>> No. No lo ha hecho. Y que un cura tuviera una idea limitada de que todos los cristianos deberían de disfrutar de un mínimo reconocimiento por ser cristianos no es que la ICAR estableciera algo que en realidad COMBATIÖ
Y sigue combatiendo el establecimiento de los nuevos. Lo sigue haciendo y así te lo he mostrado y negarlo es mentir
Ah. decir que no puede aceptar algo porque es dogma de fe que no se puede aceptar es lo mismo que no se acepta porque no sale de la polla y luego se inventa la excusa
<<y yo te muestro ejemplos en los que no, que ha ayudado al establecimiento de ciertos conceptos importantes para lo>> Ninguno de los que dices es lo que dices. Y no lo hizo más bien ya sabemos todos lo que hace porque lo hemos VIVIDO muchos y siempre es oposición mientras se pone a si misma como la autora de tales derechos. NO, no hay tal aportación como defiendes que ha sido. Un cura suelto con esas ideas de ese señor no es la aportación de la ICAR que defiendes. La biblia no contiene aportación alguna más bien los derechos humanos lo son como alternativa a la moral bíblica y a la autoridad de la ICAR sobre la gente
La ICAR aún está enamorada del clericalismo es decir de una agresión frontal contra tales derechos y continúa defendiendo el clericalismo por debajo a pesar de la imagen que intenta dar. Jamás lo ha abandonado del todo
<<ha ayudado al establecimiento de ciertos conceptos importantes para lo que luego fueron los derechos humanos tal y como lo conocemos, entre otras cosas importantísimas>> Giordano Bruno (el sacerdote ese tampoco era la ICAR sino A PESAR de la ICAR, no es aportación de la ICAR sino de ese señor de su aportación personal)
No hay más preguntas señoría
Vamos a hacer un ejercicio de análisis de la realidad. ¿En qué lugares del mundo se respetan más los derechos humanos? En los de tradición mayoritariamente cristiana: Europa sobre todo y América del Norte, en parte. África, Asía, en particular China...ya sabemos que no del todo.
Según tú, es a pesar de. Obviamente, es a causa de la iglesia y del cristianismo en general.
Y cosa que ya he dicho, curiosamente, España, país católico hasta la médula, ha sido de los primeros en permitir el matrimonio homosexual. Qué curioso, ¿no? Ahí están Polonia, Hungría, que eso lo ven terriblemente, pero en España si que es posible, con el poder católico que hubo siempre. ¿Cómo es eso posible? Según tú, no entiendo cómo ha sido posible. Según yo, el cristianismo en España siempre ha sido muy tolerante. A pesar de lo que se diga. Sólo hay que comparar con otros países de la misma tradición o ya en el Islam, para echarnos unas risas. Por cierto, el islam está basado en los mismos libros, pero ahí lo de los derechos humanos...ya tal. ¿Cómo es eso posible? ¡Ay los doctores de la iglesia! Qué bien han hecho a la humanidad, qué mal los tratan sus beneficiarios.
El cristianismo, frente a otras religiones, o como posteriormente el Islam, no obliga a nacer en una determinada familia o algo, puedes convertirte libremente al cristianismo, es decir, aspira a ser Universal.
Si nos vamos al artículo primero de la DUDH:
"Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros."
Se parece mucho a lo que siempre ha dicho la Iglesia católica: Todos somos hijos del mismo Dios, la vida humana es sagrada por ello y es poseedor de libre albedrío.
Pero es que hay muchos estudios que lo respaldan, no soy yo quien lo dice:
"Muchos de los textos contemporáneos de historia de los derechos humanos arrancan con el siglo XVIII, cerrados por dos eventos históricos trascendentales, como la Revolución francesa y la Independencia de los Estados Unidos. Ambos procesos históricos tienen en común haber proclamado derechos del hombre en forma de amplios catálogos. Generalmente, estos textos dedican una breve introducción a todo lo que ha existido antes, cuando no lo omiten completamente. Más allá del hecho de que nuestro foco es poner en evidencia la relación entre el… » ver todo el comentario
Es tu problema no el del resto de la humanidad. NI mio ni del resto de la humanidad. Es TUYO
Es tu problema no el del resto de la humanidad. NI mio ni del resto de la humanidad. Es TUYO
<<En qué lugares del mundo se respetan más los derechos humanos? En los de tradición mayoritariamente cristiana: Eu>> ¿manipulando con todo el descaro de nuevo? ¿y te atreves a decir que los demás tenemos ego subido?
SE RESPETAN MÄS EN DONDE SE HA CONSEGUIDO IMPONER A LA FUERZA LA LAICIDAD O LA ACONFESIONALIDAD DE LOS ESTADOS
De nuevo sesgando para manipular. Que descarado manipulador de mala fe llegas a ser.
O sea que japón es muy cristiano y el vaticano muy pagano ¿verdad?
Se ha dicho infinidad de veces que los derechos humanos se crean como fuente de moral y de legislación para contraponer al fanatismo cristiano y conseguir que las diferenetes confesiones convivieran y se dejaran de matar
Y se acabó imponiendo la laicidad o la aconfesionalidad de los estados para acabar con eso y es precisamente este freno al clericalismo en naciones de tradición cristiana lo que ha conseguido que se respeten más los derechos humanos en ellos. Ha sido la medida desesperada contra las imposiciones religiosas de los cristianismos lo que ha llevado a tal conquista.
He puesto bibliografía relacionada con eso y como se gestó la creacioń de los USA para ello. Tienes toda la historia detallada por personas que vivieron la época, participaron y describen lo que hacen y las razones porque lo hacen
pero a ti la verdad te importa una mierda. A ti te importa vender tu basura de propaganda para exigir privilegios al cristianismo por encima de las demás confesiones y por encima de los derechos humanos y defender el clericalismo como fuente de derechos humanos cuando estos nacieron para frenar el clericalismo
¿ahora sabiendo todo eso de sobra citas que se respetan más en naciones de tradición cristiana para insinuar malvadamente y mentirosamente a sabiendas que es mentira que fue la ideología cristiana quien los generó y no que se generaron como freno a los abusos de la misma y del feudalismo?
Anda ya
ve a tratar de idiota a otro, tal vez te cuele
Bueno, ya si eso sobre lo que he puesto...
<<Si nos vamos al artículo primero de la DUDH:
"Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.">>
<<Se parece mucho a lo que siempre ha dicho la Iglesia católica:>> Ni se parece ni tiene NADA que ver sino lo contrario. Y LO SABES. El decir que todos han de ser hijos del mismo dios y obedecer lo que ordene la madre iglesia bajo pena de torturas y muerte y aguantar la situación en la que se esté ya sea de esclavo o noble no tiene nada que ver con el texto de la declaración sino que es radiocalmente opuesto
<< Todos somos hijos del mismo Dios, la vida humana es sagrada por ello y es poseedor de libre albedrío.>> Lo sagrado no implica que se respete sino que se cumplan las normas religiosas de sagrado o no.NO tiene nada que ver con lo que siempre ha dicho la Iglesia católica, ser hijo del mismo dios de la ICAR no tiene nada que ver con ser iguales en derechos. ¿pero tu eres tonto o te lo haces? La ICAR se ha dedicado a asesinar, justificar los siervos de la gleba, el clasismo etc. El que se creyera que fueran todos hijos de dios no tiene nada que ver con conceder los mismos derechos sino que los tuyos pueden no valer una mierda si eres pagano o cualquier cosa. o disientes
de nuevo GIordano Bruno.
Un único ejemplo (basta uno porque está dentro de todo el doctrinario católico) que refuta todo lo que defiendes
pero no. Defiendes lo indefendible con cosas que son propaganda para subnormales o fanáticos creyetnes que no ven la realidad de delante de sus narices y tienen más ego que espalda
<<Pero es que hay muchos estudios que lo respaldan, no soy yo quien lo dice:
"Muchos de los textos contemporáneos de historia de los derechos humanos arrancan con el siglo XVIII, cerrados por dos eventos históricos trascendentales, como la Revolución francesa y la Independencia de los Estados Unidos. Ambos procesos históricos tienen en común haber proclamado derechos del hombre en forma de amplios catálogos. G>>
A los HECHOS me remito. "Los derechos del hombre" De Thomas Paine
Todo lo demás que pones es proñpaganda sesgada parcial tendenciosa y con ánimo evidente de engañar
LO que importan son los hechos tal cual
¿y eso lo pretendes transformar en la fuente de todos los derechos y libertades actuales cuando la ICAR desde que nací hasta ahora ha ido batallando contra el establecimiento de cada nuevo derecho y lo sigue haciendo y jamás ha cambiado y se pone las medallas de defensora de los derechos siempre por detrás del establecimiento de los mismos y por lo bajo continúa haciendo apología del clericalismo de nuevo y la vuelta a lo anterior?
Anda y ve a llamar idiota a otro
<<Me parto! El que termina con un "no hay mas que añadir, señoria", ¡jajaja!
Bueno, ya si eso sobre lo que he puesto... >>
POrque la cabeza no te da para más. No hay nada más que añadir que una prueba que prueba de forma irrefutable que todo lo que dices es mentira para desinformados
Lo que has puesto es propaganda tendenciosa y cosas manipuladas y sesgadas. Y eso lo comprueba cualquiera. otra cosa es que no lo quieras ver porque estés cegado en tu ideología
Una ICAR parte del Estado. Unos estados basados en la forma de ver el mundo que impartía la ICAR donde señores feudales regalaban ciudades y los habitantes que tuvieran condicioń de siervos de gleba, como propiedades asociadas a los que se podía poner leyes propias o foros, siervos de gleba que eran cosas, sí hijos de dios pero cosas de propiedad que se podía disponer o regalar. Disidencia ideológica llamada heregías que eran castigada con la muerte o se les hacía la guerra matando a sus portadores como acto de amor a dios, Apelación constante a la caridad como forma de luchar cotra la pobreza. Como la única forma de luchar contra la pobreza y cuando el noble daba sobras como era una cantidad que los de abajo ni podían imaginar lo tenían por muy generoso y lo alababan. Pobreza que se consideraba inevitable y que arreglaría Dios cuando viniera el Armaegdón y pusiera el paraiso y mientras en el cielo después de la muerte mientras tanto como algo que formaba parte de la vida. Mucho amor al prójimo sin justicia social y mucho amar a dios y obedecer a sus amos en la Tierra como los portadores de la voluntad de dios
¿y eso lo pretendes transformar en la fuente de todos los derechos y libertades actuales cuando la ICAR desde que nací hasta ahora ha ido batallando contra el establecimiento de cada nuevo derecho y lo sigue haciendo y jamás ha cambiado y se pone las medallas de defensora de los derechos siempre por detrás del establecimiento de los mismos y por lo bajo continúa haciendo apología del clericalismo de nuevo y la vuelta a lo anterior?
Anda y ve a llamar idiota a otro
Pero oye, que si Thomas Paine lo dice, nada mas que hablar. Da igual que hubiese un cura en la formulacion de las constituciones de la francia revolucionaria.