edición general
701 meneos
1879 clics
Johnson renacionalizará el ferrocarril tras los problemas de la privatización

Johnson renacionalizará el ferrocarril tras los problemas de la privatización

La liberalización del ferrocarril en Reino Unido se ha cobrado varias víctimas como National Express, propietaria de Alsa, el grupo Virgin o Arriva, filial de la alemana Deutsche Bahn. Mientras la Unión Europea abre sus vías ferroviarias a los operadores privados, Reino Unido, pionero en la privatización las renacionalizará. Así lo confirma la prensa británica este viernes que destapa una de las propuestas de Grant Shapps, secretario de Transporte del Gobierno de Boris Johnson, para acabar con el fiasco que ha supuesto en los últimos años la…

| etiquetas: boris , johnson , renacionalizará , ferrocarril , problemas , privatización
302 399 7 K 408 actualidad
278 comentarios
302 399 7 K 408 actualidad
123
  1. #101 albper
    #6 Hablas sin saber.
    El AVE en España no esta subvencionado y es rentable

    Los coste de construcción de las líneas de alta velocidad son los mas bajos del mundo.
    1 K 18
  2. #102 albper
    #12 El AVE para pasajeros ya funciona y muy bien.

    Lo que falla son las mercancias.
    4 K 37
  3. LaResistance #103 LaResistance
    #89 el problema no es que haya "demasiada demanda de trenes", sino que el 100% de la oferta de cada una de las rutas está en manos de una sola empresa, y puede hacer con el precio lo que le de la gana porque tiene un mercado cautivo que no puede coger otra compañía de trenes. De primero de economía.
    16 K 133
  4. #104 j3j3j3j3
    la que esta liando el coletas en UK ... :troll: :troll: :troll:

    la privatizacion NUNCA es buena , unos buenos servicios publicos, bien regulados y auditados y te sobraran todas las privadas , de hecho , en casos concretos de sanidad y educacion, un buen servicio publico haria inviable cualquier tipo de privatizacion.
    Por desgracia votamos zopencos, que se dedica poco a poco, desde dentro, aruinar un servicio publico para asi, pasar ese servicio a empresas amigas, donde , por norma general terminaran ellos en los consejos de administracion.
    1 K 9
  5. llorencs #105 llorencs *
    #87 El monopolio en los trenes siempre va a estar allí. Por eso el sistema británico es una mierda. Porque el monopolio lo tienen empresas.

    Como te han explicado, en las vías de trenes hay un espacio, y esa ruta lo tiene una sola empresa. Para que no hubiera monopolio, deberías tener algo así en la ruta Barcelona - Cerdanyola:
    8:00 - Empresa A
    8:10 - Empresa B
    8:15 - Empresa C
    8:25 - Empresa D
    8:35 - Empresa A
    8:45 - Empresa B
    ...

    Y eso no pasa en ningún lado, en el que la misma ruta lo tengan varias empresas.
    13 K 121
  6. #106 DenisseJoel
    ¡Comunismo!
    0 K 14
  7. LostWords #107 LostWords
    #89 No se si es el caso, pero hay un límite al número de trenes que pueden ocupar una via y las distancia entre los mismos, de ahí que muchas veces los trenes se paran en mitad del recorrido a la espera que aumente la distancia de seguridad con el siguiente. Pasa igual con el metro. Pensemos que detener un tren necesita un tiempo de alerta y de frenado muy superior al que puede tener un coche
    1 K 10
  8. #108 yomismovaya
    Menudos ROJOS!
    0 K 6
  9. LostWords #109 LostWords
    #16 y los deportistas que paguen el triple, que respiran mas rápido. Menudos acaparadores!!
    2 K 29
  10. Batko #110 Batko
    #7 Ni es ruinoso ni lo usan cuatro gatos. Lo moralmente ruinoso es tratar de engañar al personal con datos falsos para que cuadre con tus prejuicios e ideología.

    Negativo por dar información falsa.
    4 K 32
  11. #111 --569461-- *
    #60 Sí, sí... Todas esas vacunas desarrolladas por farmacéuticas públicas... xD

    Y la única que ha tirado de dinero público de forma masiva, no ha podido cumplir plazos de entrega y encima la vacuna le ha salido rana... xD
    3 K 29
  12. chemari #112 chemari *
    #10 El transporte es un servicio esencial, quizá no es rentable, pero es lo que hay. La recogida de basuras no es rentable, pero es necesaria para la sociedad. Para eso están los impuestos. Puede entonces que lo que hace falta es subvencionar el tren, lo que sería absurdo es subvencionarlo a una empresa privada. Para eso mejor que esté en manos del estado.
    0 K 10
  13. Batko #113 Batko
    #58 Este comentario tuyo merece entrar en los mejores del día.
    0 K 7
  14. devilinside #114 devilinside
    #49 #100 Más bien religión
    1 K 15
  15. Fingolfin #115 Fingolfin *
    #72 En Italia, la liberalización de la alta velocidad condujo a que en seis años:
    - El volumen de pasajeros aumentase un 80% (no, no me equivocado al poner la cifra)
    - El precio cayese un 40%
    - La mayor parte de esas mejoras han venido de parte de la empresa estatal, que ante la amenaza de la competencia se ha tenido que espabilar por primera vez

    He llegado a un punto en que me doy por vencido con la gente obcecada en considerar la actividad empresarial y la competencia como algo malvado y siempre cuestionable. Os espero dentro de unos años.
    0 K 11
  16. #116 Khirs
    #6 El estado si puede con un servicio publico dar mejor servicio que una empresa privada.
    Tienes el ejemplo en España con el agua. Muchos ayuntamientos que privatizaron el agua ahora tienen un peor servicio y agua muy cara.
    Hay ayuntamientos como el de Valladolid que remunicipalizo el servicio de gestión del agua y dan mucho mejor servicio que la empresa privada, no han subido precios y ademas los beneficios que obtienen se estan usando para invertir en el cambio de tuberias de la ciudad para evitar reventones. En cuatro años de servicio gestionado publicamente se ha invertido más que en los ultimos 20 años. Antes los beneficios eran para una empresa privada.
    2 K 24
  17. #117 Distrito_diez
    Me sorprendió el titular porque no vi nada en la prensa británica. Luego miré la fecha y vi que es de junio del año pasado. Y no, nada ha cambiado
    1 K 10
  18. #118 girapomos
    #105 ahora AV entre Madrid y Barcelona ya hay 2 operadores:
    - OUIGO
    - Renfe (AVE y AVLO)
    0 K 9
  19. squanchy #119 squanchy
    #85 En todos los sitios cuecen habas.
    1 K 18
  20. del_dan #120 del_dan
    #4 #1 los trenes en UK, es de risa, más caro que el avión, y están privatizados, no es mala idea renacionalizar porque ya han intentado de todo, pero ahí hay una mafia que lo flipas.
    13 K 107
  21. #121 molekiller
    #1 No he visto en mi vida un sistema ferroviario peor y más caro que el inglés, así que no veo la mala noticia por ningún lado. Al menos para los usuarios, claro...
    0 K 7
  22. Cort #122 Cort
    #22 Ávalos es un Sancho Panza más, siervo de su amo, sin más
    3 K 40
  23. #123 Strandedandbored
    #119 super argumento. Quien necesita datos y sentencias judiciales cuando tiene habas?
    0 K 7
  25. #125 molekiller
    #74 el AVE rentable? No me hagas reir, como mucho la ruta Madrid - Barcelona, todo lo demás es deficitario.
    0 K 7
  26. #126 Reakl
    #111 www.bbc.com/news/business-55170756
    ¿Qué problema tienes con la vacuna de moderna y por qué te parece bien la de astrazeneca?
    0 K 8
  27. Attanar #127 Attanar
    #103 Sólo puede hacer con el precio lo que le dé la gana si es un monopolio. Si la oferta está liberalizada, es decir, hay mecanismos para que distintas empresas puedan competir por la gestión de una ruta a través de sus precios y servicios, no puede ocurrir tal cosa.

    Incluso un "monopolio" privado tampoco puede imponer los precios que le de la gana porque el consumidor puede renunciar a su servicio, cosa que no ocurre con el monopolio público, que puede detraer forzosamente recursos de los ciudadanos para destinarlos a la red ferroviaria incluso aunque estos prescindan de sus servicios.
    1 K 23
  28. #128 --569461-- *
    #126 Yo ninguno, los tiene quien se la haya puesto.

    www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/vacuna-covid-efectos-sec

    Y yo de Astrazeneca no he hablado, tú mismo.
    0 K 7
  29. #129 Reakl
    #44 privatizar es poner lo público en manos de quien quiere eliminar lo público.
    2 K 23
  30. squanchy #130 squanchy *
    #123 La corrupción es inherente al ser humano. La encontrarás en todas las formas de gobierno de todas las épocas históricas de todos los países.
    0 K 11
  31. #131 --639529--
    #111 Todas han arrancado con dinero público, porque no querían arriesgar el suyo. Sólo cuando han visto que había negocio se han decidido a invertir más pasta.
    0 K 7
  32. Elduende_Oscuro #132 Elduende_Oscuro
    Próximamente por aquí, con la diferencia de que seguramente no permitamos que las empresas privadas tengan pérdidas y se rescaten con dinero público, que como sabemos no es de nadie (y a la responsable de esta frase la tenemos en el gobierno).
    0 K 9
  33. #133 Reakl
    #46 y esa es la realidad que no les gusta a estos señores: la empresa pública es por definición más eficiente que la privada. Te quieren vender lo contrario, pero resulta que luego la privada no puede competir con la pública si no desmantelan la pública.
    1 K 15
  34. #134 inovercy
    #10 Curiosidad. Por qué un modelo público tiene que ser necesariamente más caro?

    A priori una empresa pública, con cubrir costes debería de estar contenta, no necesita sacar beneficio como una privada. Digo yo que se puede poner a gente capaz a gestionarla también. Y te agradecería argumentos. Porque realmente me encantaría entender porque los defensores de la privatización siempre dicen esto cuando no tiene porqué ser necesariamente real.
    0 K 7
  35. #135 --639529--
    #6 xD Menuda chrorada.

    En mi pueblo se privatizó la piscina. Llegados un punto, la empresa exige un par de cientos de miles de euros al erario proque dice que hay que reparar el sistema de calderas y ellos no pueden. El ayuntamiento (ahora rojo y no azul) remunicipaliza la piscina, invierte el dinero, y ... reduce el abono, mejora los servicios, contrata con contratos decentes a los trabajadores, y lleva 20 anhos dando un servicio mejor, más barato y sin pérdidas.

    No se puede, dice xD
    2 K 16
  36. Anomalocaris #136 Anomalocaris
    #87 Un excompañero de trabajo liberal, de los que se autodenominan anarcocapitalistas, me dijo que los monopolios eran buenos. La razón que me dió es que en cuanto abusas de tu posición dominante abres la puerta a que nuevos competidores te coman la tostada con precios más baratos. Huelga decir que no me convenció, pero esa es la teoría que manejan los liberales
    1 K 14
  37. #137 Reakl
    #100 Lo dice porque esta gente piensa que en realidad es ciencia. Aunque es al revés. La ciencia mira los datos y saca conclusiones. Los falsos liberales tienen las conclusiones y miran luego como hacer que los datos encajen con ellas, aunque tengan que decir que china es anarcocapitalista.
    2 K 23
  38. StuartMcNight #138 StuartMcNight
    #12 Un plan excelente es mover el transporte de pasajeros cercanias de "la red convencional" a la "carretera".

    Pues menudo plan...
    1 K 21
  39. #139 --639529--
    #115 Es decir, la empresa estatal estaba mal regentada, y con la entrada de las privadas se ha gestionado mejor. Es decir, las privadas no aportaron más que miedo.

    A mi me vale, eh, yo no tengo nada en contra de que entren privadas en todos lados, siemrpe que se mantenga la inversión en públicas y no se les regale nada a las privadas. Si quieren hacer dinero, y pueden, genial.
    1 K 17
  40. #140 --639529--
    #66 what?
    0 K 7
  41. #141 tyrrelco
    #137 Exactamente lo que quería decir.
    0 K 7
  42. Jan_Potocki #142 Jan_Potocki
    Alguno ya lo ha mencionado pero la mayoría de los comentarios comparan peras privatizadas con manzanas privatizadas.
    El modelo de privatización británico fue de franquiciar las líneas; por ejemplo, Virgin se hizo con la franquicia de la línea que une Londres, Manchester, Liverpool y Glasgow durante un periodo de 15 años (1997-2012), y solo Virgin pudo operar esa línea, con lo cual, lo que hizo el estado es conceder lo que los economistas llaman (yo no lo soy) un "monopolio" natural, que es lo que creo que se hace en España con las líneas de autobuses de largo recorrido (por ejemplo ALSA con muchas de las líneas del norte de España).
    El modelo de privatización del servicio ferroviario en España (y el resto de Europa, creo) es diferente, más parecido al aéreo. Lo que se está haciendo es conceder "slots" (el sistema de señalización y seguridad de la alta velocidad ferroviaria (ERTMS) permite tener en vía trenes con minutos de diferencia, siempre que no haya problemas o accidentes, con lo cual una misma línea pude ser compartida por un número indeterminado de operadores.
    Las líneas y estaciones de tren siguen siendo propiedad y gestión de ADIF y los operadores pagarán por servicios similares a los que se pagan a AENA por el uso de sus aeropuertos (más o menos). Creo que cuando abrieron el puente aéreo Mad-Barna todo fueron ventajas para los usuarios, y cuando abrieron otros trayectos nacionales a operadoras extranjeras (Ryanair, etc), también todo fueron ventajas para los usuarios (en esto último os dejo ponerme a caldo con lo de Ryanair, jajaja).
    1 K 12
  43. gonas #143 gonas
    #39 Hay sectores donde no se puede dar un mercado 100% libre, pero si se puede regular para permitir la competencia.

    Por ejemplo puedes tener las vías estatales y los trenes privados. Al águalo que aeropuertos estatales y aviones privados.
    0 K 9
  44. #144 perica_we *
    #27 es un negocio perfecto, lástima que los amiguetes sean tan capaces de quebrarlo.
    (pero eso si, los beneficios mientras dure pa´ la saca);
    menudo mindfuck de las derechas[de los de más alto nivel], tener un buen negocio y quebrarlo a drede por sus manos, con su gestión
    0 K 7
  45. StuartMcNight #145 StuartMcNight
    #102 Funciona bien para quien se lo pueda pagar y para los lugares donde hay AVE.

    Mientras ese servicio funciona tan bien... en 2019 tuvimos casi 90 millones de viajeros que cogieron un avion para un vuelo domestico en lugar de ese tren de pasajeros que funciona muy bien.
    0 K 11
  46. Claustronegro #146 Claustronegro
    #1 #15 Añado un pequeño documental de Wendover www.youtube.com/watch?v=DlTq8DbRs4k
    1 K 21
  47. gonas #147 gonas
    #12 Es lo que tienen los planes estatales. Muy bonitos, muy vendibles en un mitin, pero a la hora de hacerlos realidad es un desastre.
    0 K 9
  48. #148 Reakl
    #128 la vacuna de moderna, financiada exclusivamente con dinero publico, es de la más segura de todas las que existen, tan solo por detrás de pfizer, la cual ha sido también financiada parcialmente con dinero publico. Astrazeneca es la vacuna con peores efectos secundarios y es la vacuna en la que más dinero privado se ha invertido. El resto, llegan todas tarde. Inclusive cientos de vacunas privadas, que parece que solo hay dos compañias privadas desarrollando vacunas.
    0 K 8
  49. #149 --388484-- *
    #87 los monopolios públicos son malos si se gestionan mal y los carteles neoliberales, sin control gubernamental también.

    Lo mejor es una situación en el que exista un buen sistema publico de respaldo y un mercado privado paralelo. Así, el primero compite con el segundo y el segundo no infla los precios y baja la calidad porqué no tiene competencia. Pero, suele fallar porqué los gestores políticos suelen "dejar morir" el sistema publico... y se vende lo privado como salvación. Luego, con los años el privado sube de precios o baja calidad y no tenemos un contrapeso publico.

    Sino, tenemos ejemplos, como EEUU que tiene sino la sanidad más cara del mundo, es una de ellas. Y no hay alternativas publicas. En cambio, en países europeos que suelen tener alternativas publicas, los gastos sanitarios son menores y las privadas no tienen los precios tan inflados.

    Lo mio es una simplificación idealizada, la cosa es compleja y no funciona todo como un reloj.

    El problema de los servicios privados con servicios publicos ferroviarios (como en lo demás) es que sino se controla bien, lo publico se come las rutas menos rentables y palma pasta, y los privados solo quieren las buenas rutas que son rentables.
    4 K 28
  50. Attanar #150 Attanar
    #136 El problema es que probablemente tu compañero y tú estéis utilizando el concepto "monopolio" con acepciones distintas. Es un término debatido incluso dentro del propio liberalismo. Para Rothbard sólo existe monopolio si se deriva de un trato privilegiado o exclusivo proporcionado por el Estado. Dicho de otra forma, si un servicio es ofrecido en exclusiva por una compañía en un mercado libre, eso no es un monopolio.

    Por tanto la diferencia que entiendo que hay es que tu compañero está diciendo que lo que tú llamarías monopolio, en un mercado libre no es un problema porque se debe a que ofrece la mejor alternativa posible.
    1 K 23
  51. #151 --424445--
    #121 El nórdico.

    No voy a decir si peor o mejor, pero madre mía, qué tortura.
    0 K 13
  52. #152 albper
    #125 Ríete lo que quieras. Pero eso no cambia la realidad de que el AVE es rentable.
    1 K 20
  53. Attanar #153 Attanar
    #149 Los monopolios públicos son malos siempre. En primer lugar por inmorales, y en segundo por ineficientes.

    Que exista un sistema público de respaldo no es solución a nada porque crea una disrupción en el mercado, al haber un competidor que opera en circunstancias ajenas al mismo, porque la empresa pública obtiene ingresos incluso aunque opere de forma ineficiente.

    ¿De dónde salen los datos de que un tratamiento sanitario en EEUU es más caro que en España?
    1 K 23
  54. #154 donpott
    Antigua, es de junio del año pasado
    0 K 6
  55. estemenda #155 estemenda *
    #6 El objetivo declarado de toda empresa privada es aumentar sus beneficios económicos indefinidamente. Es absurdo pensar que eso puede abaratar los precios sin mermar la calidad del servicio. De hecho es absurdo pensar que ese servicio pueda sobrevivir indefinidamente porque antes o después el incremento de beneficios se comerá hasta los gastos en mantenimiento e infrestructura
    A no ser que, entonces sí, reclame la ayuda del Estado.
    1 K 13
  56. Anomalocaris #156 Anomalocaris
    #150 Ahora define mejor alternativa posible. ¿Cómo sabes que es la mejor alternativa si no hay otras con las que comparar? ¿No se supone que es la competencia la que incentiva la innovación? ¿Cómo puede ser la mejor alternativa posible un solo producto de una sola empresa?
    0 K 7
  57. #157 --272179--
    #4 entonces es mala noticia para él, pero cree que puede hablar en nombre de todos los britanicos por boca de su propio sectarismo desde una silla en su casa. Es muy comun.
    2 K 25
  58. Attanar #158 Attanar *
    #156 Porque no hay otra posible, y esa imposibilidad deriva únicamente de la incapacidad de nadie para ofrecerla, no de una limitación impuesta mediante el monopolio de la violencia.

    Si Usain Bolt ganase sistemáticamente todas las competiciones de los 100 metros lisos no sería un problema, a no ser que hubiese alguien apuntando con una pistola al resto de aspirantes.
    1 K 23
  59. #159 --80628--
    #6 Un servicio público no es un negocio. Fin de la cita.
    0 K 8
  60. #160 donpott
    #50 Porque es de junio del año pasado. Yo he votado Antigua.
    1 K 15
  61. Anomalocaris #161 Anomalocaris
    #158 Básicamente lo que viene siendo una cuestión de fe. No existe porque no es posible que exista. Si fuese posible su existencia nuestro dios el libre mercado la habría creado.
    0 K 7
  62. #162 albper
    #7 En total se ha invertido 50.000 M€ en 3200Km de lineas de alta velocidad.
    Es el pais del mundo con menores costes por km.

    Por poner un ejemplo. Solo la linea Los Angeles-San Francisco costara mas de 100.000M$

    No viajan 4 gatos, tiene 22 millones de pasajeros anuales
    0 K 10
  63. emilio.herrero #163 emilio.herrero *
    #14 No tiene que ver una cosa con otra, en España Renfe seguirá siendo pública pero ya no es un monopolio, si no que existirá competencia. Una cosa habría sido privatizar Renfe y otra cosa muy distinta es liberalizar el mercado para que cualquiera pueda competir en ese sector.
    Tranquilos meneantes que en España no se ha privatizado nada.
    2 K 38
  64. topikito #164 topikito
    Aquí un muy buen video explicándolo [ENG]
    youtu.be/DlTq8DbRs4k
    0 K 6
  65. Attanar #165 Attanar
    #161 No es una cuestión de fe, es una obviedad. Las alternativas son las que hay, no las que tú imaginas que podría haber. Si solo hay una, esa es obviamente la mejor.
    1 K 23
  66. #166 --388484-- *
    #153 Datos OCDE, ver pagina 10, los costes de EEUU son los más altos en la OCDE en 2014:

    www.oecd.org/health/health-systems/International-Comparisons-of-Health

    Y con costos nivelados (leveling cost) en todas las gráficas del articulo siempre sale más caro EEUU que España.

    Sino, siempre puedes ver que aunque nosotros pagamos muchos impuestos como persona física creo recordar que 40 y tantos de %, en cuanto a porcentaje del PIB es aprox 33,7% y no precisamente son pocos los impuestos en porcentaje, los de EEUU también pagan impuestos (27,1% PIB) y no reciben apenas servicios públicos.

    Datos presión fiscal: www.abc.es/economia/abci-espana-incrementa-presion-fiscal-hasta-337-po

    Sino, siempre te puedes ver los miles asociados a los servicios sanitarios de EEUU (ambulancia a 600$, 900$/dia habitación, partos a 10.000$, operaciones del corazón >60.000$.... etc) y los elevados costes de seguros médicos que según tengo entendido no siempre te cubren todo, sino, que suelen estar franquiciados o no siempre cubren todo.

    www.youtube.com/watch?v=Kll-yYQwmuM
    0 K 11
  67. Anomalocaris #167 Anomalocaris
    #165 Claro, y las barreras de entrada, el mercado cautivo, los costes del cambio, la falta de financiación de las posibles alternativas, etc no tienen nada que ver. No puede existir porque el mercado no la ha creado.
    0 K 7
  68. #168 Strandedandbored *
    #130 de hecho la historia de la privatización de los trenes e infraestructuras en UK es muy curiosa. Alguien ha puesto un link más arriba.

    Desde el momento en que se hizo todo el mundo se dio cuenta de que había sido una mala idea pero nadie (conservatives o labour) tuvo los cojones (como dicen los a americanos) de renacionalizaras.

    Básicamente las compañías privadas han invertido lo justo para que las líneas no se caigan de viejas. El hecho de que las licitaciones tienen un límite de tiempo hace que nadie Queta acometer un gasto de mejora con un ROI mayor que la duración del contrato. Eso ha sido un desastre absoluto (líneas diésel transportando millones de personas cada año), infraestructuras de hace 30 años y todas las mejoras (nueva estación en Reading, King Cross St. Pancras) han sido pagadas por el gobierno.

    Bojo es definitivamente no mi persona favorita pero si realmente va a acometer este proyecto tiene todo mi apoyo
    1 K 13
  69. Paisos_Catalans #169 Paisos_Catalans *
    #5 Antes de la privatización, los ferrocarriles "centralizados esos que dices" eran la envídia del planeta en puntualidad y calidad de servicio.

    Puntual como un tren británico, era un dicho popular... era.
    5 K 48
  70. rogerius #170 rogerius
    #147 Depende del Estado al que te refieras.
    0 K 10
  71. Cristian_AC #171 Cristian_AC
    #136 haberle dicho si dicho monopolio después crea lobbys en los gobiernos o ponen trabas o tecnología aplicada a ese mercado solo con sus patentes, pues es imposible que entren nuevos competidores, así que el monopolio no cae.
    0 K 9
  72. Paisos_Catalans #172 Paisos_Catalans
    #8 El ave lo hicieron para poder comprar los terrenos por los que iba a pasar y especular con ellos, sea via familiares o testaferros. La cuestión era mover dinero y sacarlo de las arcas públicas y moverlo a la de los "berdaderos hespañoles".
    2 K 25
  73. #173 Don_Jonson
    #87 Los monopolios SIEMPRE van a existir cuando el mercado no esta regularizado, la libre competencia siempre acaba como es logico con uno(monopolio) o unos pocos(oligopolio de precios pactados) vencedores.
    5 K 46
  74. Jangsun #174 Jangsun *
    #115 Ya me dirás cómo están en Italia cuando pasen unos cuantos años más. Y por cierto, para que Renfe se ponga las pilas sólo hace falta voluntad política y órdenes desde el gobierno. Si pusieran la mitad de esfuerzo del que ponen para estafarnos a todos, funcionaría de maravilla. Pero para lo único que la quieren es para meter a amigos a dedo y expoliarla. Y en el chiringuito entre SNCF, Ferrovial, Acciona y Florentino, nunca va a haber competencia real. Otra cosa es que guarden algo las apariencias, sobre todo los primeros años, para que no cante demasiado el atraco que nos van a hacer. Pero sí, lo veremos dentro de unos años...que no se te olvide, además de la subida en los billetes, contar los gastos y pérdidas de Renfe, que la van a convertir en la p*** de todos los demás, y eso va a salir de tu bolsillo.
    2 K 23
  75. Xenófanes #175 Xenófanes
    #120 Creo que saliera por aquí pero pongo el enlace. Yo hace unos años cogí un tren desde Dover a Londres y parecía de la época de la pelis del Oeste.

    verne.elpais.com/verne/2017/01/16/articulo/1484554518_469238.html
    0 K 10
  76. Attanar #176 Attanar
    #173 Menuda chorrada.
    2 K 17
  77. #177 Don_Jonson
    #176 Exacto, una chorrada, una estupidez. Pero por desgracia es una realidad que existe por los que mandan son los que se benefician de ese mercado desregularizado.
    Si a lo que te referias es que no estas de acuerdo con lo que digo, podemos empezar a poner ejemplos, empezando por los mercados
    mas importantes que curiosamente son los mas cercanos a necesidades basicas como electricidad, combustibles, vivienda, alimentacion... ahi es donde encontraras los ejemplos mas claros.
    0 K 6
  78. Attanar #178 Attanar
    #167 Que no exista no significa que no pueda existir. Lo que "puede existir" es únicamente terreno de la especulación.

    Quizá sería posible producir y vender patatas a 1 céntimo el kilo. ¿Cómo podemos saber que no es posible o que simplemente quienes cultivan patatas no lo están haciendo de la manera adecuada? No podemos. Lo único que podemos hacer es dejar que la gente libremente cultive patatas y comerciar con ellas.

    La alternativa es creerte que los políticos tienen la solución y que quitándote tu dinero e imponiendo su sistema por la fuerza, van a encontrar esa solución óptima que el conjunto de la sociedad es incapaz de encontrar en libertad.
    1 K 23
  79. Attanar #179 Attanar
    #177 No es que no esté de acuerdo, es que es una chorrada. Es como si yo te dijese que los comunistas comen niños para desayunar. Es una chorrada tan obviamente falsa que no merece más consideración.
    2 K 17
  80. D_Ace #180 D_Ace
    Una noticia de 2020... y que me temo que nunca llegará a ser verdad!!
    0 K 6
  81. Anomalocaris #181 Anomalocaris
    #178 Tu premisa es que el monopolio es la mejor alternativa posible y ahora me dices que no se puede saber. Te contradices
    0 K 7
  82. #182 Don_Jonson
    #179 no hombre no es lo mismo, tu no puedes poner ejemplo reales actuales de que los comunistas comen niños, pero yo si puedo ponerte muchos ejemplos de lo que digo. Pero vamos, si yo fuera tu no iria por ahi acusando a los que no piensan como tu de decir chorradas, sobre todo con el nivel de argumentacion que muestras.
    0 K 6
  84. arturios #184 arturios
    #9 un servicio público es deficitario casi por definición, debe llegar a todos y no sólo a los ricos, cuando se privatizan, como la sanidad, educación, saneamientos, bomberos, etc... en realidad es desviar dinero público a bolsillos privados, luego, cuando la situación es insostenible llega papá estado a rescatarlo, para luego volver a regalar dinero público a bolsillos privados, como siempre.
    0 K 10
  85. del_dan #185 del_dan
    #175 es absurdo. y es como si te remontases a 100 años. hasta en USA los trenes estaban mejor :-) y en Marruecos y Ukrania y tantos otros sitios.
    1 K 20
  86. #186 albper
    #183 Aqui tienes un analisis en profundidad mas alejado de noticas sesgadas con titulares sensacionalistas en busqueda de clicks

    politikon.es/2020/08/11/el-informe-de-la-airf-sobre-infraestructuras-i
    0 K 10
  87. timokotipelto #187 timokotipelto
    #89 No se en España, pero aquí en Reino Unido coger un tren entre semana en hora punta es ir apretado.
    0 K 6
  88. Attanar #188 Attanar
    #181 ¿Eso has entendido de mis comentarios? Pues vuelve a #87 porque en alguna parte te has perdido.

    Te he dicho que un monopolio natural, es decir derivado de la libre competencia y no de la imposición estatal, implica que la oferta existente es la mejor posible en ese momento dado. No la mejor teóricamente posible, que es lo que tú parece que estás confundiendo.
    1 K 23
  89. #189 ddomingo
    #136 Sobre el papel tiene sentido y de hecho pasa en los sectores en los que no hay barreras de entrada o son muy pequeñas. El problema es cuando hay barreras altas, entonces el monopolio juega con ventaja.

    Con la anterior normativa fotovoltaica para instalarte un panel solar en tu casa tenías que cumplir los mismos requisitos que un parque fotovoltaico. Además del famoso "impuesto al sol". Eso en la práctica hacia imposible competir con tu empresa comercializadora/distribuidora.
    1 K 23
  90. Attanar #190 Attanar
    #182 Pues vale.
    1 K 23
  91. arturios #191 arturios
    #90 El término neoliberal es un invento de la izquierda :ffu: al igual que los términos como fascismo, nazismo, racismo, esclavismo, etc... en realidad los llamados neoliberales, fascistas, nazis, etc... son el lado “bueno” de la historia.
    0 K 10
  92. #192 diek *
    #39 Boris es un peligroso rojo terrorista bolivariano que odia a su país. ¿Qué va a ser lo próximo? ¿Renacionalizar las autovías con peaje asumiendo el estado los gastos sin poner nuevos peajes? ¿La electricidad? ¿Dejarse de colaboraciones público-privadas en la sanidad pública? Otro como Biden, que da dinero a la gente y apoya liberar las patentes de las vacunas... Qué desastre, menos mal que aquí sabemos votar bien (sobre todo en Madrid).
    1 K 21
  93. arturios #193 arturios
    #188 quizás al principio, pero cuando un monopolio tiene poder suficiente impide de forma activa cualquier competencia, bien comprando políticos o bien directamente mediante ilegalidades.
    0 K 10
  94. LaResistance #194 LaResistance
    #127 mecanismos como cuales?
    0 K 11
  95. Attanar #195 Attanar
    #193 Si lo hace comprando políticos, entonces no es un monopolio natural, sino uno impuesto mediante regulación estatal.
    1 K 23
  96. #196 jartádetó
    #191 Menos caritas y más leer.Igual te sorprendes.
    0 K 7
  97. #197 ddomingo
    #173 Los monopolios no se generan espontánea y necesariamente en un mercado libre. Tiene que ver con la regulación, pero más concretamente con las barreras de entrada al sector. A mayores barreras menor competencia y mayor probabilidad de monopolio. A veces las barreras son regulatorias, otras técnicas y otras económicas.

    Por poner un ejemplo, para ser fontanero no hay unas barreras muy altas. Necesitas algún módulo de FP y el carné de instalador de agua, gas o lo que te vayas a dedicar... En ese sector no hay una o dos grandes empresas que agrupen a todos los fontaneros de España y tengan una posición de dominio en el mercado.

    Para ser banquero, es decir, montar un banco y que el banco central te preste dinero para poder multiplicarlo las barreras de entrada son muy altas. Por eso en ese sector hay menos competencia y tiende más al monopolio.
    1 K 23
  98. #198 MaRDuC
    #45 ¿Ironic por qué? Es una medida bolivariana comunista y totalitaria. Quieren asesinar a gatitos y comerse bebés con esta medida.
    0 K 7
  99. ElTraba #199 ElTraba
    #120 en España también algunos trayectos son más baratos en avión que en tren....
    0 K 7
  100. Lekuar #200 Lekuar *
    #6 También existe la posibilidad de que la empresa privada no haya abaratado los precios porque al no necesitarlo por no tener competencia, no quiera hacerlo para así obtener más margen de beneficio, ¿no crees que pueda caber esa posibilidad?
    0 K 7
123
comentarios cerrados

menéame