La liberalización del ferrocarril en Reino Unido se ha cobrado varias víctimas como National Express, propietaria de Alsa, el grupo Virgin o Arriva, filial de la alemana Deutsche Bahn. Mientras la Unión Europea abre sus vías ferroviarias a los operadores privados, Reino Unido, pionero en la privatización las renacionalizará. Así lo confirma la prensa británica este viernes que destapa una de las propuestas de Grant Shapps, secretario de Transporte del Gobierno de Boris Johnson, para acabar con el fiasco que ha supuesto en los últimos años la…
|
etiquetas: boris , johnson , renacionalizará , ferrocarril , problemas , privatización 
Así que ahora lo mismo bajan los precios del billete de tren pero seguro que aumentan los impuestos.
El plan original de los años 80 era:
Ave para viajeros.
Red convencional para mercancias.
Carreteras para coches y última milla de las mercancias.
Y todo el trasporte ferroviario alimentado por renovables.
Era un plan excelente que sólo tenía un fallo: los políticos
Pero busco otras fuentes y no encuentro absolutamente ninguna al respecto, ni siquiera en medios ingleses. ¿Alguien ha dado con otra fuente para confirmar esto? Me suena bastante raro, la verdad. Y de lainformacion.com me fío poco, la verdad.
Un éxito la privatización, oiga
Demás muchas alternativas al ferrocarril también están en manos de empresas privadas, en ocasiones de los mismos grupos. No sé por qué mencionas carreteras, cuando precisamente a ferrovial, que tiene contratos de mantenimiento en infraestructuras ferroviarias en Reino Unido también tiene mantenimiento de autopistas y una empresa de transporte por carretera.
Y de hecho fue multada por monopolio. Hay ciudades de Reino Unido a las que para acceder tienes que elegir en que concepto quieres pagar dinero a Ferrovial, si en forma de tasas aeroportuarias, peajes, o billetes de autobús, o la parte del billete de tren que se paga a los mantenedores de las infraestructuras.
Y en España vamos por el mismo camino. Las empresas que tienen interés en entrar en el transporte de pasajeros son Alsa (la que tiene más líneas de autobús en España) y otros grupos de empresas de transporte, principalmente.
Y si una empresa privada prima el beneficio (y sus dividendos) a la calidad del servicio público que debe y se ha comprometido a ofrecer pues es hora de que deje de funcionar sino, que no se hubiera metido en la fiesta, que nadie la obligó.
www.lavanguardia.com/internacional/20130106/54358647235/claroscuros-de
Al estado no le cuesta dinero, y a los pasajeros es mas barato. La única diferencia es que no habrá nadie comprándose un yate por la venta de billetes.
P.D: Ironic comment (por si acaso
empresa pública = costes - gastos
Por eso privatizar empresas rentables, como agua o cementerio no ha hecho más que subir el precio del servicio.
Y es lo que ha pasado en UK, donde el tren es el más caro y peor de Europa.
La única pena es que siendo un gobierno liberal los impuestos que suban serán los indirectos, de forma que joderán, como siempre, a los que menos tienen.
Esa es la pena.
Salvo que en vez de vía tradicional de balasto se haga en placa, como se hace en algunos países, pero tiene un coste inicial mucho mayor
Sólo para recordarte que hay cosas en la vida que han de ser servicios. No todo te de generar dinero como un negocio.
Hay más cosas además del lucro.
En los tableros de dibujo de los planificadores del ministerio de fomento estaba el plan de pasar toda la red a ancho intenacional al menos desde 1980. Es un proyecto caro y muy ambicioso que a largo plazo permite ahorrar dinero en la adquisición de material rodante ya que no debería ser personalizado en ancho ibérico.
La conexión ferroviaria entre la meseta y Andalucía estaba saturada, por lo que hacía falta una nueva línea (proyecto NAFA).
La expo estaba a la vuelta de la esquina, así que a alguien se le ocurrió hacerlo directamente en ancho internacional y ahorrar unos meses en tiempo de recepción del material rodante, ya que no tendría que ser a medida. Y de paso ahorrar algunas pesetas. Desde entonces todas las demás líneas serían en ancho internacional y poco a poco irían convirtiendo la red en ancho internacional.
En el papel está muy bien. En la realidad es que la inversión en infraestructura es pequeña para lo que necesita el segundo país más montañoso de Europa (después de Suiza, y si no cuentas Andorra y Liechtenstein como países, que son literalmente sendos valles entre montañas).
Así que la inversión en mantenimiento en la red se ha ralentizado un poco, en previsión de que las líneas vayan cambian do ancho internacional, cosa que no está sucediendo. Aunque somos el segundo país de Europa con un coste por kilómetro menor a la hora de construir ferrocarriles (eso incluyendo las líneas de metro). Y si, las dos últimas líneas de Barcelona con un costes bastante superiores a la media y su chapucera planificación están incluidas).
Según vas liberando las líneas convencionales dejando las líneas de alta velocidad para los pasajeros, al menos entre los grandes núcleos de población van quedando libres las líneas convencionales para el transporte de mercancías. Pero ahí Fomento ha entrado en un episodio de esquizofrenia, porque simultáneamente ha invertido un montón en autopistas, que si, las construyen empresas que luego se van a quedar con la concesión de la explotación, que no van a cubrir las proyecciones (o al menos eso van a decir) y que nunca van a perder dinero.
Y si, han entrado operadoras de mercancías en el mercado ferroviario español, pero la red convencional con las líneas más interesantes en estado de abandono o sin renovar no las hacen atractivas. Hay operadoras que tienen un par de locomotoras y se las ven y se las desean para hacer más dos viajes a la semana, porque para eso hay que tener industria y hay que conectar el ferrocarril debidamente con los puertos.
Y si, Algeciras es el más grande de España, pero su especialidad es transbordar mercancías entre buques.
Y si, el ferrocarril de alta velocidad es muy rentable entre núcleos de población muy grandes. La Línea Barcelona-Madrid es muy rentable.
Excepto que le ha salido un competidor, que ni va sobre railes, ni por carretera ni vuela. Internet.
Si la consecuencia de privatizarlo es que sus precios son altos, pues es lo que hay.
Liberalismo a la madrileña... montan la barraca y venga tirorio, y toma traca y daca, y luego yo no he sido.
Otros tontos han tardado 30 años en darse cuenta, pero de pronto, y tras una pandemia de puta madre, a algunos se les ha iluminado un poco el cerebro.
Claro, porque esto es una ley del universo. Y el comunista de Boris no lo debe saber. Por esto se ha metido en este percal.
Aquí se está liberalizando el servicio, lo que permite que hayan más operadores y la red es del estado, no de ninguna empresa.
Y lo que tampoco es justo es que Renfe se cargue con las líneas deficitarias y los tramos golosos se los queden las privadas. Tú si tuvieras una finca, ¿arrendarías la parte productiva para que se lleve otro los beneficios y te quedarías con las cuestas y secarrales para que te cueste el dinero? Nadie, por tonto que sea, haría eso. A no ser que la finca no sea tuya y estés compinchado con los que van a sacar tajada. Eso se llama estafar al dueño, que en el caso del ferrocarril somos todos nosotros.
Quizás te refieras a las LAV, en ese caso, con un periodo de amortización de 100 años también son, en general, rentables, ya que por cada tren que pasa, ADIF AV cobra un canon, mientras que, por ejemplo, las carreteras, se hacen a fondo perdido.
era más barato tomar un vuelo desde Newcastle a Menorca y de Menorca a Londres que un ticket de tren directo. Con eso te digo todo, los precios no están justificados pero claro, la de dividendos que por años habrán tenido esos hdp.
No por mucho repetir el mantra de "la ruina" se va a hacer cierto.
Seguro que renacionalizarlo va a costar más que lo que se obtuvo por su privatización en los 90, cómo siempre.
Ahora ya les perdí la pista von tanto cambio.
Pueden incrementar el precio de los billetes hasta un maximode 4 o 5 % por año mas la inflacion. Siempre lo han incrementado lo maximo posible durante mas de una decada, quedando los precios altisimos. El tren, un transporte para la clase obrera, pero q solo la gente adinerada se lo puede permitir. Billete anual de Reading a Londres, 1 hora aprox. de trayecto cuesta 5600€
Los trenes son muy antiguos. Por donde yo vivo, pasan muy regularmente, pero debido a la demanda, vienen llenos. En mi experiencia simpre han sido muy puntuales. Pero es cierto q la gente se queja mucho de la puntualidad en otras lineas de tren.
Al más puro estilo español.
es una PROPUESTA del secretario de transportes, ni lo van a hacer, ni está decidido, ni Boris a abierto la boca
y ya digo yo desde aquí que no va a pasar.
El objetivo de la empresa privada es algo llamado "plusvalía", y realizará todo tipo de ingeniería con las partidas, subvenciones y presupuestos en general para mantener el servicio funcionando con los precios más altos posible en un entorno de competencia, fingiendo problemas si fuera necesario.