«Dado el carácter jerárquico de la organización de la Policía Nacional, que en este caso se concreta con la existencia de un jefe de operativo al que estaban subordinados los otros 5 agentes; está claro que la intervención de estos 5 agentes se realizó única y exclusivamente en el cumplimiento de las órdenes del jefe del operativo».
|
etiquetas: patada , puerta , corona , juez , madrid , lagasca , archiva 
La obediencia debida no es causa que sirva para eximir de responsabilidad a un guardia civil, policia o militar que transgrede la ley cumpliendo la orden de un superior.
Defiendes que la policía vulnere un derecho fundamental como el de la inviolabilidad del domicilio solo porque se está cometiendo una infracción administrativa. Te transmito por ello el mayor de mis desprecios.
que tu la desconozcas (si no eres policía) no hace ningún daño, que esos policías la desconozcan si.
no me sorprende, el prestigio de la policía y de los jueces es el que es por noticias como esta.
Tengo unos vecinos así y no necesito llamar a la policía. En el cuadro de contadores puedo montar mi propia fiesta
Pronto veremos al ministro de torturas entre rejas
O sea que la policía se puede saltar la ley, siempre que un superior se lo ordene?
"Argumentos" de dictaduras...
El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en él sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito
La confusión viene dada de que en el estado de alarma se prohibían ese tipo de reuniones por lo que se interpretó que se estaba cometiendo un delito.
Aún así, el artículo ya explica que el juez considera responsable a su superior que es a quien se puede enjuiciar y quién suele mandar a los policías que son unos mandaos a hacer este tipo de cosas.
Yo me lo imagino así:
- ¡Señor Sergio Sánchez ¿Ordenó usted el código rojo?!
- No.
- Aquí hay una orden firmada como S. Sánchez que deja claro que ordenó el código rojo.
- Ese podría ser cualquiera.
- (Juez) Caso cerrado, es imposible saber quién es S. Sánchez...
Me lo imagino así: “Ordenó usted el código rojo!!??”
El Supremo rechaza la 'obediencia debida' como causa de exención de la responsabilidad
Seguir órdenes no ampara el incumplimiento de la ley
cincodias.elpais.com/cincodias/2018/03/28/legal/1522248362_010222.html
#26 los delitos y las penas viene recogidos en el código penal Art 202 203 Y 204
Parece que el juez también va a tener que volver a la academia a refrescar cómo funciona esto de la Constitución y las Leyes .
www.youtube.com/watch?v=LUMe-n2hAZg
Si soy policía, puedo entrar en casa de alguien con patada en la puerta?
1) Tengo orden judicial? --> No
2) Es flagrante delito? --> Ummm... estan montando un fieston en covid y sospecho que hay mas gente de la que deberia haber?
2b) Es flagrante delito? --> Ummm... realmente no hay nada en el CP al respecto. Y cuando ponemos multas similares son por faltas administrativas.
2c) Que si es flagrante delito, cojones!?!? --> No.
Pues no entres!
O sea, que un policía se salta la ley, pero como cumple órdenes no pasa nada... ¿y esto es un estado de derecho?
Las prohibiciones del estado de alarma no lo estaban.
Que no lo sepas tú, vale. Que no lo sepan (o hagan como que no lo saben) policías es grave.
cc #88
La cosa no es que entraron por la fiesta que se estaba llevando a cabo, que todos sabemos que es una sancion administrativa. Ellos entraron en base a:
Hablaron a través de la puerta con la persona que estaba dentro y le pidieron la identificación, esta persona se niega, no a dejarles entrar, que no tiene por que, dino a abrir la puerta y sin que entren darle el dni. Bien, la pertinaz negativa a identificarse, SI es un delito de desobediencia del art 556 código penal. Ellos se basan en que en ese momento se da un delito flagrante y es cuando "les avala a entrar", por todo esto es por lo que entraron, y no por la fiesta ilegal.
La orden la da un superior y entran por ese motivo. El policia por Ley debe cumplir las ordenes de sus superiores que no sean MANIFIESTAMENTE ilegales, fijaros que la ley no dice que sean ilegales sino MANIFIESTAMENTE. Tiene que darse muy claro que dicha orden es ilegal, porque si te niegas y ljego no es ilegal te empluman a ti. El agente no es jurista para a cada orden que te dan y que no este muy muy clara su ilegalidad ponerse en medio del operativo a discutirla con sus superiores, de hecho, lo que debe hacer, es después realizar un parte a inspección y poner en conocimiento su creencis sobre dicha orden ilegal.
Ellos entran en base a la negativa de identificion que es un delito y que es flagrante, por ello el art 18 de la constitución lo permite.
Es tan claro que sus jefes "creen" que es legal que lo hacen sabiendo que les están grabando y dando sus numeros de policía, por tanto esta claro que si supieran que la orden es ilegal no lo harían delante de una camara y dando sus datos no?
Independientemente si es ilegal ya lo decide un juez pero veo bien que la culpa sea del superior, en caso de haberla.
Yo opino que la entrada está muy cogida por los pelos y que es ilegal, pero para eso hay superiores que cobran por dar ordenes que tienen mas estudios y que tienen responsabilidad, no se puede cargar a los de abajo cuando la orden no es MANIFIESTAMENTE ilegal.
Mi duda es, si se deja que todo dios monte fiestas, el virus se expande , y siguen petando los hospitales y provocando que los medicos enfermen y mueran mientras los atienden (porque esta gente no es inmortal y tambien se contagia), para mi estos retrasados son directamente proporcionales a las muertes de enfermeros y doctores muertos por su gilipillez.
3.1. Tengo muy claro que la orden es ilegal y me niego, si me equivoco me expedientan me quedo sin empleo y sueldo de 3 meses y un dia a 6 años y no saldrá la noticia en medios ni en meneame, mi familia no come durante ese tiempo.
3.2. No tengo 100% claro que la orden sea ilegal puesto que la orden se basa en la desobediencia de identificación y no en la fiesta, entro salgo en los medios y si esta mal me piden la cabeza.
Todo esto lo tengo que decidir en un minuto en medio de un operativo, no desde la silla de mi casa y mirando jurisprudencia, haga lo que haga pinta mal.
Yo creo q no es tan fácil y si se hizo mal que el juez juzgue al superior que dio la orden y para eso co ra más que yo y tiene más formación que yo.
Pero es curioso porque aqui ya hay mil juristas y catedráticos en derecho, que ya sentencian a los policias sin juicio, y si en el juicio se falla que no obraron mal, entonces el juez es mierda, por tanto la opinion de estas personas es un WIN WIN total, pase lo que pasa ellos tienen razón, si el juez dicta que entraron ilegalmente, tienen razón y si dicta lo contrario entonces el sistema es un fraude. Así es fácil siempre creerse en posesión de la verdad absoluta.
Sobre la orden judicial, si crees que lo estas haciendo bien no pides una orden, llama a un Juez a las 3 de la mañana despiertale par pedirle una orden judicial para entrar un domicilio donde no la necesitases y ya veras como te pone pingando...
Mi opinión, no todo es blanco o negro y si se ha obrado mal, que yo creo que si, que se depuren responsabilidades, pero alomejor no se ha obrado mal o tan mal como se cree, y sino presentemonos todos a oposiciones de Juez.
Este juez se acaba de mear en Nuremberg.
Un policía que ha estudiado para la oposición y que luego ha pasado por una academia tiene que obedecer ciegamente y no ser responsable de sus actos?
Es que son unos incomprendidos
Así que no vale la excusa. Si acatas esa orden, al menos sin protestar, es que estás de acuerdo con ella.
Saludos.
ACABo de darme cuenta de la buena excusa que tienen a partir de ahora.
www.ondacero.es/coronavirus/justicia-anula-primera-sancion-decision-co
¿y si su superior les hubiera ordenado entrar disparando y hubiesen matado a alguien?
¿todo vale?
El estado de alarma era algo que distorsionaba muchas leyes y es ahora cuando se están definiendo los límites, entre otras cosas cómo hay que activarlo.
Ya sabes lo del atado y bien atado
Sospecho que lo de la orden de arriba es cortina de humo (fácil de contraargumentar).
La madre del cordero es de si en un estado de alarma bien aplicado, tenían competencias para hacer lo que hicieron.
Esto lo hacen hoy en día y los empluman bien emplumados.
Por eso, creo que lo que pones en tu comentario tendrá sus límites, sobre todo cuando no se trata de una transgresión de la ley obvia, como que te ordenen cometer un robo, encubrir a un delincuente o meter a alguien en una cámara de gas (cc #63).
Y comento desde lo que me dicta mi sentido común, que poco sé de leyes, y quizás hay alguna consideración jurídica importante que haya que tener en cuenta...
No es tan obvio como lo queréis ver, y no puedes poner a a un agente en la tesitura de tomar este tipo de decisiones en cuestión de segundos, basadas en consideraciones jurídicas complejas y que pueden hacerles acabar enfrentados a una sanción interna por desobedecer órdenes. A mí no me parecería lógico que las cosas funcionasen así, para eso existe una jerarquía y una cadena de mando.
Yo a nivel personal creo que no estaban justificados en esos casos concretos, pero entiendo que pueda haber dudas y diferencias de interpretación jurídica de a partir de que punto la policía puede entrar en un domicilio.
Estarás de acuerdo conmigo en que no podemos permitir que el mero hecho de obedecer órdenes implique la inmunidad de los agentes en caso de incumplir la ley, eso podría servir de amparo a cualquier tipo de crimen...
Pero también creo que también estarás de acuerdo en que en medio de cualquier actuación, un policía no debe cuestionar las decisiones de un superior con argumentaciones jurídicas sujetas a valoraciones subjetivas. Precisamente para tomar estas decisiones es que existe una jerarquía y a los mandos se les exige una preparación superior. Proceder de otra manera implicaría el absurdo de convertir a todos los agentes en juristas y a las actuaciones policiales en debates.
Por eso la ley que citas, habla de que la obediencia debida no debe amparar órdenes "manifiestamente" ilegales. En ningún punto dice expresamente que "seguir ordenes no es eximente", eso te lo has inventado.
Si tu mando te dice que hay que entrar en por la fuerza en un piso turístico utilizado como discoteca clandestina, eso ya no sé si es tan manifiesto... cada uno que decida, pero creo que no es comparable a lo de Nüremberg...
cc #23
Es que es tremendamente absurdo. Para la gente de a pie, el desconocer la ley no excusa su incumplimiento. Y para agentes de autoridad que deben conocer, hasta cierto punto, la ley...se les excusa de cumplirla por seguir órdenes?
En un caso dudoso...pues lo entiendo. En un caso de violación de un domicilio, me parece bochornoso...
Por cierto, yo no he ido a ninguna fiesta ni he sido multado por quebrantar las normas, pero me fastidia la gente como tú que en base a criterios acientíficos no nos va a dejar llevar una vida normal.
¿Apretaron el gatillo o abrieron el gas estos 12 en todos los millones de asesinados?
¿No hubo cómplices necesarios?
¿Aún te parece que la sentencia fue cruel con estos 12?