El titular del Juzgado de Familia nº 7 de Sevilla, Francisco Serrano, interpondrá una denuncia por injurias contra la presidenta del Observatorio de Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial, Inmaculada Montalbán, tras las declaraciones que ésta realizó a título personal en las que subrayó que insistir en el tópico de las denuncias falsas por violencia de género "carece de rigor y fundamento alguno y denota falta de conocimiento de las estadísticas judiciales y de las características del maltrato a la mujer".
|
etiquetas: juez , serrano , violencia , genero , presidenta , observatorio , denuncia 
El machismo alimenta a las sectas, me lo has dejado en bandeja al hablar de las sectas y pretender llamar al feminismo radical en sentido negativo (porque lo es, pero en sentido positivo, hay que ser radical con el machismo) y secta cuando si hay una prueba innegable es de que las religiones (las sectas) son la mayor demostración de lo que estas no solo defienden el machismo, son refugio de misóginos y de mahcistas y además lo potencian... mira que diferente es la realidad de como tú la ves.
El chollo a quien se les acaba es a los machistas... alégrate hombre, si esto es bueno y si hubiese dios se alegraría.
#489 A mi me hace gracia que se…...
meneame.net/story/juez-serrano-responde-colectivos-feministas-han-acus
Artículo 14: Igualdad ante la ley (Capítulo Segundo del Título I, de los Derechos y Libertades).
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".
La ley de violencia de género discrimina en materia de justicia al hombre frente a la mujer, si criticas a los machistas por su intento de ser más que las mujeres debes condenar igualmente esa ley ya que no iguala y pone a las mujeres por encima de los hombres, de lo contrario estás dándole la razón a los propios machistas ya que consideras que alguien por el mero hecho aleatorio de ser de un sexo o del otro tiene más derechos.
Y lo del juez Calamita es agua de otro costal, ese tipo no tiene nada que ver con el machismo y ya está apartado del poder judicial.
Por último te diré que la ley haya sido declarada constitucional (¿lo ha sido?) no significa nada, como me dijo una estudiante de derecho, la ley no es buena ni mala, la ley solo es la ley.
C&P
El nuevo postmachismo que lidera el movimiento feminista integrista y radical. Un movimiento que se fundamenta en una doctrina de pensamiento único, que no acepta y tolera debate sobre sus dogmas, una nueva ideología de género de corte totalitario y que trata por todos los medios de silenciar al disidente.
Dime una cosa ¿ no te pareceria justo que si se acusa de malos tratos a un hombre y se demuestra que la denucnia es falsa se condenara a la misma pena de carcel que condenarian al hombre de ser cierta ?, te pongo un ejemplo, denuncian malos tratos y se demuestra que el marido estaba en China en esa fecha, prueba irrefutable de denuncia falsa ¿ no deberian meter en la carcel a la falsa acusadora ? pues que sepas que no hay ni UNA SOLA CONDENA EN ESPAÑA por este hecho.
Avisado por @Accorn
meneame.net/story/corte-ingles-ofrece-pagina-web-cd-ano-2006-grabacion
Es sintomático, pero lo respeto.
¿Si hubiera sido un hombre...? No lo sé. Mejor no pensarlo, la verdad.
Pero claro, yo no puedo luchar contra este nuevo sector de Menéame que se dedica a criminalizar el feminismo con términos peyorativos como "feminazismo" o "hembrismo", a desvirtuar el significado del feminismo acercándolo a las posturas más neoconservadoras del panorama legal, a establecer por reducción al absurdo que la discriminación positiva=discriminación negativa cuando cualquier persona con dos dedos de frente puede llegar a la conclusión de que no es así y que ensalza a figuras como este juez, del que se ha probado que los datos que da son absolutamente falsos.
No te confundas.
#38 Yo no estoy confundido, hablo con datos. Vosotros habláis en base de especulaciones y declaraciones de personajes de dudosa trayectoria (No lo digo en concreto por este juez, que sí tiene una trayectoria intachable)
Perdona #12 creía que te había votado positivo y te voté negativo, el touchpad no me funciona bien.
Prefiero el artículo 9 de la Constitución de 1978 que la doctrina polítizada del TC.
No tengo nada más que decir.
#49 Sí, es lo que le argumentaba a un compañero tuyo, que un tal juez que usa datos inventados es glorificado y todo un alto tribunal de tan prestigio como el TC es ninguneado simplemente porque uno dice algo que nos gusta y otro algo que no. Si el Tribunal Europeo de Derechos Humanos establece que la Ley de Violencia de Género va contra los derechos humanos, lo usareis como arma arrojadiza, lo trataréis como la sentencia más ejemplar de la historia. Si dice lo contrario, argumentaréis que es un Tribunal politizado, sin peso en la doctrina jurídica, etc.
Es lo mismo de siempre.
Y dejad de ser cansinos con la Constitución. Es un arma peligrosa si solo sabéis dos o tres artículos y desconocéis el resto.
Artículo 161.
1. El Tribunal Constitucional tiene jurisdicción en todo el territorio español y es competente para conocer.
Del recurso de inconstitucionalidad contra Leyes y disposiciones normativas con fuerza de Ley. La declaración de inconstitucionalidad de una norma jurídica con rango de Ley, interpretada por la jurisprudencia, afectara a esta, si bien la sentencia o sentencias recaídas no perderán el valor de cosa juzgada.
El Tribunal Constitucional no sólo ha avalado la Ley de Violencia de género sentenciando que es constitucional sino que ha interpretado el artículo 14 (Ese del comentario #9, el más votado de la noticia, lo que deja bastante claro el nivel de debate de este hilo) para concluir que la discriminación positiva es necesaria para alcanzar la no discriminación de sexo.
¿No podrá ser que los representantes que crearon dichas leyes, no representan las ideas de las personas a las que dicen representar?
Y actúan por su cuenta y riesgo.
Claro, y las Guerras son muy necesarias para la paz, y las armas son geniales para que no haya violencia.
Espero que la sociedad despierte cuanto antes y volvamos a recuperar leyes que ayuden a proteger a las víctimas (hombres y mujeres, todos), y a castigar a los culpables (hombres y mujeres, todos). Qué triste tener que pedir y luchar por algo tan básico y tan lógico.
La cuestión es que no es que no nos guste o que nos guste, es que perjudica claramente a los hombres.
Gracias #55
#53 Sí, es justo lo que decía en mi comentario #51, ningunear a los tribunales que no nos den la razón. Si tu lo quieres cuestionar estupendo, yo les tengo respeto a todos los magistrados que componen el TC, tanto los que votaron a favor como en contra, porque su trayectoria profesional es intachable, independientemente de sus ideologías.
#54 Irrelevante, yo simplemente me hago eco de la sentencia.
#58 En serio, hay que reconocer el esfuerzo que le pones, pero creo que el derecho no es lo tuyo. Deja el ejercicio del derecho a los profesionales, la justicia en manos de los ciudadanos en la historia ha resultado ser un absoluto fracaso, una atrocidad. Si yo, sujeto A, le tiro una piedra a Juan, sujeto B, me cae determinada pena. Si yo, sujeto A, le tiro una piedra a Juan, sujeto B, y se demuestra que lo hago porque es un fascista y yo un antifascista violento, es decir, por odio ideológico, la pena se incrementa. Mismos sujetos, mismas acciones, distintas condenas. Lo mismo sucede con la violencia de género, lo llegues a entender o no. La justicia no es un juego de niños.
#51 Fuera de coñas, una cosa es la constitución y otra la interpretación de la misma que tienen las personas que en un momento determinado forman el TC, y no es comparable un artículo de la constitución con un caso de doctrina judicial, que puede cambiar según esté formado dicho tribunal o la coyuntura política. Por tanto no es algo incoherente estar a favor de la constitución y, a la vez, en contra de la interpretación que se hace de ella. En mi opinión la interpretación del artículo 14 es completamente incoherente con el espíritu de dicho artículo y la explicación de que debe darse discriminación para acabar con la discriminación me ha recordado a lo que he puesto antes, que lo vi en una pintada o una firma: "Luchar por la paz es como follar por la virginidad". Esa ley discrimina a las personas en función de lo que tienen (o no) entre las piernas, y como tal es anticonstitucional y eticamente reprobable. Otra cosa es que a ciertos jueces les haya dado por declararla constitucional, pero piensa que esos jueces, como personas que son pueden cometer errores o actuaar de mala fe en función de intereses personales o partidistas.
CODIGO PENAL ESPAÑOL
De la acusación y denuncia falsas y de la simulación de delitos
Artículo 456.
1. Los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, imputaren a alguna persona hechos que, de ser ciertos, constituirían infracción penal, si esta imputación se hiciera ante funcionario judicial o administrativo que tenga el deber de proceder a su averiguación, serán sancionados:
1º) Con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito grave.
2º) Con la pena de multa de doce a veinticuatro meses, si se imputara un delito menos grave.
3º) Con la pena de multa de tres a seis meses, si se imputara una falta.
2. No podrá procederse contra el denunciante o acusador sino tras sentencia firme o auto también firme de sobreseimiento o archivo del Juez o Tribunal que haya conocido de la infracción imputada. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido.
Por supuesto, el comentario más valorado seguirá siendo el más simple, el más erróneo, y los que más o menos nos esforzamos por entender el tema nos seguiremos comiendo negativos.
Protestad para que se cambien las condenas por denuncia falsa o para que se cumplan las penas inferiores a 2 años sin antecedentes penales, no para restar derechos en la igualdad que estamos consiguiendo.
Una de las cosas que veo mas injustas de esta ley es que se olvida de todas la otras personas que se hayan en una situacion de vulnerabilidad y por tanto son a menudo objeto de malostratos y abusos.
Y una cosa es la violencia de genero y otra la discriminación que se provoca por medidas injustas y muy interesadas.
no para restar derechos en la igualdad que estamos consiguiendo.
Por cierto dar mas derechos y restarselos a otro grupo de personas no es igualdad.
Puedes buscar la palabra en el diccionario, ya que la vas utilizando varias veces, en relacion a la discriminacion positiva, y eso no es igualdad, seas juez, o ministro.
igualdad.
(~ ante la ley.
1. f. Principio que reconoce a todos los ciudadanos capacidad para los mismos derechos.
¿Has hecho alguna encuesta "fiable"? ¿O la ha hecho alguien.....?
Por que eso también es "tu" opinión,
Y te repito que no, no es mi opinión, yo sólo me he hecho eco de la opinión de la doctrina jurídica y en concreto de la doctrina constitucional.
¿Aparte un detalle, va a encargar el gobierno, encuestas que puedan contradecir sus propias medidas?
Siendo así es muy dificil que pueda mostrártelas.
Sin datos "fiables" que respalden ese eco, es una opinión
Y parece mentira que no conozcas que la mayoría de las encuestas las realizan organismos privados o independientes, no del gobierno.
Tambien se que esos organismos independientes, pueden falsear los datos de muchos modos. Para que parezcan distintas.
A lo mejor esto lo ha tratado algún penalista. Pero yo te doy mi opinión: porque si la denuncia falsa se castiga tan duramente como el delito denunciado, muchos delitos quedarían impunes ante el temor del denunciante de ser condenado por denuncia falsa si no logra probar los hechos aunque sean ciertos.
Edito: además, el art. 456 establece diferencias de pena según sea la gravedad de los hechos falsamente denunciados.
Descalificar, burlarse, y todo eso, puedes dejarlo para los políticos, yo no voy a entrar en ese juego.
Si quieres los muestras, sino doy por terminada la discusión por lo menos por mi parte.
A mi puedes decirme que eres juez, o miembro del parlamento, eso me es indiferente, sino veo algo "solido" y "fiable" que me demuestra que tus opiniones se basan en algo.
Ya te he dicho que si lo deseas los muestras, sino adiós. Que os se leve.
Vaya... hombre. No pretendía asustarte.
Por una denuncia falsa no se condena a nadie. Nadie tiene que probar su inocencia, como te dicen. Y si el denunciante en falso, declara en el juicio, algo necesario si su testimonio es relevante para la condena, también está la figura del falso testimonio: 2. Si el falso testimonio se diera en contra del reo en causa criminal por delito, las penas serán de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses. Si a consecuencia del testimonio hubiera recaído sentencia condenatoria, se impondrán las penas superiores en grado.
Creo que en estos casos de denuncia falsa y falso testimonio se aplicarían ambas penas.
Vamos que puedes opinar que por denuncia falsa la pena sea algo mayor que la que es, pero pedir que sea igual al delito acusado no se sostiene.
Pero habrá que proponerte a ti para redactar un nuevo CP, que sabes más qeu todos los penalistas juntos.
Así que nada, podéis seguir en vuestra realidad paralela, yo estoy en la realidad donde la doctrina jurídica, en concreto la constitucional, avala las medidas de discriminación positivas y la protección de los colectivos históricamente vulnerables como las mujeres.
Ale, a venderle la moto a otro.