El magistrado alega que la mujer, condenada en 2018 por la sustracción de los menores a cinco años de cárcel, no se arrepiente y que "hay indicios de abusos sexuales a uno de los menores cuando estaba bajo su custodia".
|
etiquetas: juana rivas , juez , libertad , hijos 
Yo no se si el juez miente o no. Pero mienta o no mienta lo que está haciendo es gravisimo.
En el mejor de los casos, si miente…. Está prevaricando.
En el peor de los casos, si no miente… está reconociendo que habiendo indicios de abuso sexual no la condena por ello. Y por tanto además de prevaricar, no hizo justicia por ese niño.
Pero claro. Como es contra “la enemiga”… pues todo os parece bien.
¿Así si lo pillas?, por cierto si lo de compañero de manada es por apoyarle, veo mejor apoyarle a él que a una posible abusadora, honestamente.
Pero le han servido para dejar a la tia en la trena. No le hace falta probar nada.
Para todo lo demas me remito a #170
¿Por qué? ¿Por qué no la condena por ello en su momento y en cambio ahora lo considera lo suficientemente grave como para encerrarla sin condena por esos hechos?
No crees q esta tia debiera haber sido insultada pero, al final, te la suda todo lo q tenga q ver con ella....
Y como no la odias activamente no ves q el juez sea un valiente sino q te huele extraño q salga ahora con todas esas cosas....
Me equivoco?
Al contrario. Si te fijas en los casos concretos que ha defendido el feminismo en los últimos años, muchos tenían en común una cosa: que no eran claros.
Hay cientos de casos claros cada año y esos con frecuencia ni los tocan. Porque los casos claros no permiten hacer el discurso de "hijos sanos del patriarcado", que es el que les interesa.
Pq eso es bastante facil de demostrar...
Y si el juez miente en eso...
Pq ademas de abusos no se acusaria a la madre, de modo q: a que viene ponerlo ahi, ahora? Pq la madre pondria en riesgo de ser abusados a sus hijos?
Es una facultad q tienen los gobiernos, a los jueces solo se les consulta.
Nos lo han repetido hasta la saciedad con lo de catalunya ...
Y te prometo q es lo q me escama...
Ademas el abogado dice q SI se ha arrepentido publicamente (lo cual es facil de comprobar) y los abusos, de haberlos, no se le achacarian a ella directamente sino de ella se dice q no los denuncio, luego: cual es el sentido de no darle libertad por poner en peligro a sus hijos si solo es ponerla en libertad y ella no abusaba de ellos, si es q eso no significa ni darles visitas siquiera?
Me suena bien raro...
Q no igual alguien q sepa de leyes lo tiene mas claro, pero desde aqui me parece todo extrañisimo...
Por otro lado; tampoco es q me importe mucho esa tia ni lo q le pase...
Asi q eso parece q si se lo invento, no?
Y el problema, como bien dices, es q si la mujer fue negligente en el cuidado de sus hijos basta con no darle la patria potestad. Q sea negligente es razon para q siga en la carcel, q es de lo q habla el juez?
Y la pava es un monton de mierda y el indulto una verguenza.
Pero me parece q el juez se esta aprovechando de la ley, aplicandola mal, para imponer su criterio.
Y solo quiero decir so, ya paso, q lo q le pase a esa tia me la pela y he gastado demasiado tiempo en esto.
Es por ello que el juez argumenta, entre otras cosas, que representa un peligro para sus hijos, xq no ha sido diligente en el pasado. Independientemente de que ese caso no prosperara.
Solo q me parece q ahora se la esta dejando en la carcel con excusas peregrinas para no cumplir con lo q el gobierno y la ley dicen q hay q hacer... Y lo hace alguien a quien nadie ha votado
Un poco como todas esas mierdas q acaban en el TEDH y acaban palmando...
Eso es lo q me parece, desde aqui.
Me voy a ver series.
Pero tienes razón, tal vez tenga que ver más con cómo se aplica que con la ley específica.
Esa ley es una cagada, pero hay que ser justos y no se la puede acusar de vulnerar la presunción de inocencia (de otras cosas si). De eso se encargan las personas.
La noticia
Enga, talue.
images.app.goo.gl/yJNAeFMoMCUaMpTw8
Sabes como sí tendría pruebas, que dicha agresión se produjera durante la custodia del padre.. ahí no necesitabais tantas pruebas.
En cambio un indicio (De la RAE)
1. Fenómeno que permite conocer o inferir la existencia de otro no percibido. "La fuga del sospechoso fue un indicio de su culpa."
2. m. Cantidad pequeñísima de algo, que no acaba de manifestarse como mensurable o significativa.
Por informarme.
La misma Juana que ha afirmado lo siguiente Yo recibía a mis hijos los fines de semana. Cuando les acompañaba a ducharse los veía llenos de golpes, y ellos me contaban cómo había ocurrido"., y resulta que llevo a sus hijos 8 veces al hospital para que denunciarán los malos tratos de oficio, denuncias que se han archivado todas. ¿Te parece compatible su relato con el hecho de que la justicia Italiana haya archivado todas esas denuncias?
Juana Rivas está en huida hacia adelante, desde que decidió irse de Italia con sus hijos.
joder eso es durito...
y cómo lo piensa probar?
Pero positivo por participar.
El juez continúa argumentando en el auto: “Cierto que no se ha determinado el autor de la brutal agresión padecida por el menor y por eso fue sobreseída, pero el hecho sigue existiendo y tuvo lugar estando el niño bajo la custodia de la madre.
¿Que negligencia supone no denunciar algo que el propio juez determina que no es delito?
Menuda pendiente resbaladiza en la que os estais metiendo defendiendo esto porque en este caso afecta al enemigo.