La juez titular del Juzgado de Puerto del Rosario ha dado por terminada la instrucción de la denuncia contra la profesora y ex concejala del PSOE, Aurelia Vera, por las manifestaciones realizadas a sus alumnos en las que aprecia un posible delito de odio. El auto recoge que la docente vertió manifestaciones de caracter “vejatorio y degradante” cuando afirmó “a los niños hay que castrarlos al nacer”, además de asegurar delante de los menores que “si os cortan el pito no pasa nada” o que “para los hombres su identidad es la polla”.
|
etiquetas: profesora , aurelia vera , delito de odio
Castración selectiva y otras utopías feministas: www.meneame.net/story/castracion-selectiva-otras-utopias-feministas (vídeo con los audios)
Para que vuelvan a decir que UTBH no tiene razón
Igual podían darle otra vuelta al branding...
Si esto es cierto... A mi no me haría nada de gracia que esta señora diera clase a mis hijos.
La pongo en |Hemeroteca porque ya se desmintió en 2019. Patético que a dos años después una jueza de mierda continúe con el tema haciendo caso de bulos y manipulaciones informativas.
Luego hablamos de "las feminazis" y de "Devermut", cuando la derechita voxeneta son exactamente lo mismo, si no peor.
Únicos argumentos ante esta clase de sucesos.
Quizá es que la aclaración de eldiario de la noticia también tenía su sesgo y hemos preferido creeernos lo que nos viene bien.
y al contrario de lo que afirmas en tu comentario, de momento donde la jueza ve indicios de delito es en las manifestaciones de la profesora, no en la actuación del alumno. Y como dices, aquí alguien va a responder ante el juez.
Y como también dices, a algunos la realidad les da igual, lo que importa es que no les jodan el relato.
Pero, en esta pagina web directamente es ver que es contenido de UTBH y saltan diciendo "todo lo que diga ese condón humano no tiene valor".
Y lo dejo claro, no soy fan de ese autor, y obviamente esta sesgado y muchas veces patina o cuñadea. Pero, si es de los pocos que públicamente critica manteniendo las formas a lo más rancio del feminismo, haciendo de necesario contrapesó.
Hacer chistes de Carrero Blanco o función de títeres con menciones irónicas a ETA son actos a los que se le aplican las medidas antiterroristas contempladas en todas las leyes habidas y por haber.
O más resumido, si estás en el lado bueno de la historia tienes libertad de odiar, si no estás en el lado bueno de la historia prepárate a enfrentarte a los jueces del lado bueno.
Ver #46.
A diferencia de vosotros, que ya estáis diciendo que si la juez que ha visto indicios de delito, ya cojea de no se qué pié...preventivamente. No vaya a ser que sí haya delito, pero por si acaso, ya lo tenéis justificado.
Edit: Por cierto, aclaro que estoy en contra de cualquier linchamiento público en RRSS, ya sea contra esta mujer o contra el profesor ese que dicen que dijo que que las verdaderas cabronas son las mujeres. Que se investiguen las denuncias y si son hallados culpables entonces podemos sacar antorchas o no.
Y sobre la condena, pues si habrá que verlo. Después de lo de los titiriteros, Alsasua y M. Rajoy podemos esperar cualquier cosa.
Además ejerciendo como profesora en un instituto.
Se podrá generalizar de muchas maneras sobre muchos temas de mayor o menor relevancia, pero es que afirmar este tipo de barbaridades, así sobre los hombres en general, y supuestamente, con fuerte convicción, siginifica que esa persona debe de estar realmente mal de la chota.
Esto es un nuevo nivel en los blanqueamientos de la izquierda.
Si aquí alguien ha cometido un delito fue el alumno, espero que sus papis respondan ante el juez y la docente también, para que quede clarito de una vez de lo que se trata.
Pero claro, la realidad a la caverna le da igual, que jode el relato de "¡Me persiguen por ser onvreeeee!", por ser hombre, no, por ser un machista pleistocénico.
A mi lo que me gustaría ver ahora es a los ofendiditos que decían que como era posible que dijese eso y no se le encausase...
Vaya, la paranoia de un sesgo feminista en la justicia que maltrata a los hombres (recordemos que la judicatura tiene un sesgo conservador actualmente) no existe. Quién lo iba a decir con tanto llorón diciendo lo contrario día si y día también.
Yo en su momento fui de los que defendió a la profesora, después de leer la noticia de eldiario y confrontarla con la de OkDiario. Ahora bien, la noticia de eldiario no deja de ser también una versión de parte. Y por eso, aún sabiendo la tendencia política dominante en la judicatura, me fío más de un auto de instrucción de una jueza que de un artículo de parte de eldiario o okDiario.
Y me fiaré más si luego la fiscalía no ve indicio de delito y no hay juicio, o si en el juicio sale absuelta, pero no me voy a quedar aferrado a una versión de parte con un sesgo claro solo porque sea la que me conviene.
Vaya, puedes grabar a tu jefe amenazandote, por ejemplo.
La grabación, que repito, he escuchado, no deja lugar a dudas de que no estaba hablando de supuestos, sino que exponía la teoría misándrica de esa mujer a unos chavales que están formando su opinión, con la autoridad que le da ser profesora de una materia en el instituto.
Que además esa persona sea concejal del PSOE, dice mucho de las políticas que se están haciendo y de como se están haciendo en términos de igualdad.
Tú justificas una supuesta ilegalidad con otra supuesta ilegalidad. Y la única manera que tienen esos chavales de defenderse de esta doctrina de odio, es grabando esas clases. Hay otra noticia que ha subido en portada, sobre un profesor que decía barbaridades contra las mujeres. Y de igual manera, me parece que está fuera de lugar y que puede ser un posible delito de odio, expresar esas opiinones ante menores.
Sobre todo, ante menores. Ante gente adulta, ya me parecería otra cosa.
De todas formas, yo no soy nadie para decir si es un delito de odio o no, eso lo decidirá el o la juez. Pero dependiendo de la sentencia, vuestro argumento será la justicia heteropatriarcal y fascista, el machirulismo y la misoginia institucional. Algo que os vale como comodines siempre.
Que además, no era una clase de ética, esto que dices es inventado, era una clase de lengua. ¿Por que una profesora en una clase de lengua debería hablar sobre castrar niños?
A ver qué malabarismos hace su abogado, pero me temo (con gran alegría) que lo tiene crudo.
Te acepto que puede tener vídeos donde tenga razón. Ahora, no por ello tiene razón en todos sus vídeos
@supercinexin: "escoria voxeneta"
Si es que te tienes que reir.
"Pasen a mi comentario #46 para conocer cómo se ha manipulado hasta la náusea lo que dijo esta señora, "
Esa señora de izquierdas concejal del PSOE se está INVENTANDO para justificarse ahora lo de que era un análisis del "cuento de la criada" pero invirtiendo los papeles. Lo cual, además, EN CLASE DE LENGUA no tiene ningún sentido.
Y tú, con mucha pasión intentas hacerlo pasar con un hecho irrefutable. No cuela en absoluto. Te va a tocar seguir insultando a Vox y a la jueza.
(por otra parte habla de que estaba impartiendo clase de Lengua y Literatura, no de Ética)
Pero no sé, será que la realidad es como tú la cuentas y esta polémica ya se aclaró, y no los medios de la caverna que magnifican todo ni el auto de instrucción de esta juez que ve indicios de delito.
en lugar de llorar e insultar a la jueza, insultar a otro partido " escoria voxeneta" (algo que aquí se puede hacer si el otro partido es de derechas), deberías estar contento de que se le de la oportunidad a esta señora de que su nombre quede limpio de una vez por todas. Si es como dices en el enlace, así será.
Queda feo que trates de blanquear indirectamente lo de las Devermut, equiparando ambos casos.
Cuando en realidad os estáis tragando (y algunos seguiréis sin querer bajaros del burro, que nos conocemos ya, como es el caso de la jueza esta) un bulo de 2019 de Eduardo Inda.
un contenidosu contenido con un claro mensaje de critica politica, y obviamente, te va a contar su libro. Pero, me alegro porque eres de los pocos que veo ultimamente por aqui que concuerda que aunque nos guste más o menos su mensaje, es bueno que existan criticas. De todos, modos ese hombre no lo considero un referente de nada, lleva años con los mismos temas, mismas formas y cada vez más radicalizandose (como practicamente todos).El peor trato que reciben los hombres en la justicia no es debido a un sesgo feminista, sino a un sesgo machista que trata a las mujeres como seres ignorantes e inofensivos. Esto yo lo he visto incluso en documentos del siglo XIX donde se exponen investigaciones penales en las que sistemáticamente se elude encausar a las mujeres aunque su participación resulte obvia. Este tipo de sesgo es sabido y explotado por los abogados, como cuando Cristina de Borbón dijo que no sabía lo que firmaba. Todo esto es anterior a las leyes feministas que sí tienen un claro sesgo que diferencia entre sexos, como la LIVG española, pero solamente afecta a delitos concretos, entre los que el de la noticia no se incluye.
Y claro que utbh no tiene razón, me sorprende que haya gente que lo siga dudando
En su cabeza era espectacular, pero es retrasada...
Están tan intoxicados con sus creencias que lo que sus seguidores consideran "actitud crítica" no deja de ser propaganda partidista.
La forma más fácil de tener una opinión crítica es no escuchar a gente que politiza TODO, ojo, incluidos los políticos.
Estamos muy saturados de "no tienes razón porque eres facha/rojo, y ya está"
Estatuto Trabajador publico
Artículo 95. Faltas disciplinarias.
....
2. Son faltas muy graves:
b) Toda actuación que suponga discriminación por razón de origen racial o étnico, religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual, lengua, opinión, lugar de nacimiento o vecindad, sexo o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, así como el acoso por razón de origen racial o étnico, religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual y el acoso moral, sexual y por razón de sexo.
Constitución española de 1978
Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Artículo 15
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.
Artículo 27
---
2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.
---
Carta Derechos Humanos
Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Artículo 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.
Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.
La propia sentencia ya dice "El tribunal considera que se realizaron en el "contexto de una disputa cuyo origen no fue la raza ni la condición sexual" de la víctima" "el investigado no sabía la condición sexual del amenazado"
Desde luego, si es cierto que dijo semejante disparate en un aula de alumnos de la ESO, me parece que bien emplumada está. Si estuviera en la universidad, ya con adultos no me parecería tan horrible.
El delito de odio se aplica cuando ese odio va hacia alguien por pertenecer a un grupo determinado.
Artículo 510.1 del Código Penal
"1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:
a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.
b) Quienes produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para fomentar, promover, o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.
c) Públicamente nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, o enaltezcan a sus autores, cuando se hubieran cometido contra un grupo o una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia al mismo, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, la situación familiar o la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, cuando de este modo se promueva o favorezca un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación contra los mismos.
2. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de seis a doce meses:
..."
noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html
Creo que algunos se han esforzado muchísimo en tener una sociedad radicalizada. Y, bueno, llorarán cuando toque sufrir consecuencias
Quizá el problema es que se llama machismo a la aceptación de los roles tradicionales de género cuando en realidad esos roles tienen efectos positivos y negativos para ambos sexos. No entro a valorar si esos efectos son peores para un sexo o para el otro porque me parece que es algo que no se puede medir.
La realidad es que existe una diferencia de empatía innata entre grupos de población. Mayores reciben menos empatía que los jóvenes, y hombres reciben menos empatía que las mujeres. Mujeres jóvenes en edad fértil reciben prácticamente la misma empatía que un niño. Las razones evolutivas de que tengamos este bias instintivo son obvias. Que luego partiendo de esta base biológica la cultura se amolde y magnifique el tema pues sí, pero todo parte de una discriminación instintiva que nada tiene que ver con el "machismo", pura biología evolutiva.
Es lo que se llama desechabilidad masculina. Para reproducirse de manera eficaz se necesita un número lo mayor posible de mujeres pero no se necesita un número elevado de hombres, por lo que la vida de un hombre tiene menos valor. Pero claro, al mismo tiempo las mujeres no pueden perder el tiempo con tonterías, sino que deben criar. Como dices, es el resultado de la evolución en la etiología humana.
De hecho la propia existencia del feminismo desenfrenado actual se explica con este hecho, los problemas femeninos se ven como más importantes porque todos tenemos más empatía innata por mujeres que por hombres. Por eso que los hombres estén peor en todo, con la única excepción de la violencia sexual, nos la pela a todos.
No es la única cosa en la que las mujeres están peor, pero sí, estoy fundamentalmente de acuerdo en lo que dices.
La jurisprudencia del T.S. dice que el engañado no tiene derecho a que la madre del hijo que no es suyo le devuelva los gastos que él hizo pensando que sí lo era.
Pero no hay sesgo feminista en los juzgados.
Si lees #46 lo explica perfectamente.
Que se demuestre lo que se tenga de demostrar.
Hacer un poema sobre la ministra de igualdad y su meritorio ascenso es un acto al que se le aplica todas las medidas de perspectiva de genero.
O más resumido, si estás en el lado bueno de la historia tienes libertad de odiar, si no estás en el lado bueno preparate para enfrentarte a los jueces del lado bueno.
En general a todos los políticos y sus sectarios se la pone dura la censura, pero su sesgo solo les hace recordar la de los otros. La libertad de expresión es incómoda para quienes ostentan al poder porque te permite cuestionarlos.
Sin ir más lejos aquí mismo www.meneame.net/story/brecha-genero-matematicas-ninas-les-gusta-promed tienes comentarios míos en contra de ciertas posturas con respecto a la perspectiva de género y las matemáticas (y educación, así en general). Ni discrepar ni criticar es malo.
Lo que considero malo es que alguien critique políticas, comportamientos, teorías, <añade aquí lo que quieras> de manera sesgada. Yo acepto que soy falible y, como tal, no le pido a nadie que sea infalible. Ahora, los dos casos que puse en mi comentario dejan ver que para llevar razón hay que olvidarse de una parte de la historia bastante relevante. Concretamente, en esos dos, hay que obviar las palabras de un juez y el código penal
Si la mutilación sexual femenina no admite debate,¿ Por qué debería admitirla la masculina?
www.eldiario.es/comunitat-valenciana/jueza-no-ve-delito-odio-agresion-
Y muchos mas ejemplos.
Pero entonces no nos la cojíamos con papel de fumar ni estábamos a la espera de cualquier oportunidad para hacernos los ultrajados y los héroes de la moral académica.
Lo de que querían fomentar el debate lo inventaron a posteriori los medios de la caverna, para evitar el escándalo. Sigue siendo una idea delirante. ¿Promover un debate sobre la mutilación genital de la mitad de la humanidad? Es repugnante.
Al nivel de Público cuándo cambia el sexo de los participantes en las noticias para que las cosas parezcan lo que ellos quieren.
Por un lado ElDiario.es me cuenta una cosa, pues me resulta plausible.
Por otro un alumno usa el móvil en clase sin autorización del docente y lo difunde (delito).
Independientemente de que UTBH sea un manipulador en favor de la derecha. Si dice 2+2=4, no digas 5 porque es escupir mirando hacia arriba...
¿Tú ves normal que ésto pasase en Mayo y explote ahora en Septiembre porque una jueza ve que 2+2=4? Si hubiese sido al revés? Porque no es un comentario soez, sexista, etc. Es pura bilis para adoctrinar en un discurso de odio entre sexos (que es ridículo) por una profesora hacia sus alumnos menores de edad. No puede haber mayor combo de despropósitos...
Claro que una persona misándrica puede ser feminista.
Aquí tienes ejemplos:
Manuela Carmena: "La violencia está incardinada en el ADN de la masculinidad": www.meneame.net/story/carmena-violencia-esta-incardinada-adn-masculini
Saliéndome, un momento, de lo que estamos debatiendo, mira lo que opinaba, Manuela Carmena, hace 15 años, en un artículo que firman: Empar Pineda, María Sanahuja y Manuela Carmena, juezas, Justa Montero y Cristina Garaizabal, feministas, Paloma Uría, Reyes Montiel y Uxue Barco, diputadas, y 200 mujeres más de toda España.
Un feminismo que también existe: www.meneame.net/c/32828889 , www.meneame.net/c/32828896 y www.meneame.net/c/32829406
Más ejemplos, a añadir, de feministas misándricas:
La edil de Feminismo de Palma afirma que «los hombres con penes pequeños suelen ser más beligerantes»: www.abc.es/sociedad/abci-edil-feminismo-palma-afirma-hombres-penes-peq
Prescindir de los hombres y amar a las mujeres: qué es el lesbianismo político que defiende Beatriz Gimeno: magnet.xataka.com/en-diez-minutos/prescindir-hombres-amar-a-mujeres-qu (Beatriz Gimeno es uno de los referentes intelectuales en activo más importante del feminismo español)
Más ejemplos en el comentario que hice: www.meneame.net/c/33832623
Ver #46 para aclaraciones.