#88 Saben de sobra que la gente más desfavorecida, que apenas llega a cubrir sus necesidades básicas, suele entrar en esa categoría. Pero a estos "luchadores" se la sudan los pobres sarnosos, cuanto más lejos de su torre de marfil "de izquierdas" (sic) mejor.
#88 Es como el término "hijo de puta" u otras tantos: al popularizarse su significado cambia. Ahora mismo un "incel" ya no es una persona que se autodenomina "involuntariamente célibe", sino un troll misógino.
#210 Buen girito , pero no.
Tu proponias que como mueren mas hombres x accidentes laborales que los derechos laborales fuesen para hombres solo.
Yo te explico porque esa comparación es del todo absurda.
Como sabes que tengo razón, vienes con el giro copernicano y el argumento emocional.
No, no hay victimas mas importantes. Lo que hay es una pavorosa cantidad de mujeres asesinadas por hombres por el hecho de serlo.
Y hay que hacer algo para acabar con esa lacra y todo lo que subyace a la misma.
Y esto no es incompatible con luchar contra los accidentes laborales fruto de las relaciones desiguales entre empresario y trabajador.
#139 Veo que tu comprensión lectora es bastante escasa... no le he acusado de agresor sexual he dicho que a él no le van a agredir sexualmente. Debiste prestar más atención en las clases de Lectura en la escuela.
De todas formas, me dices en que parte de la reforma del código penal viene que los agresores sexuales masculinos tendrán más penas que los agresores sexuales femeninos (si es que hay alguna)... Por favor quiero cita y fuente.
#10 PODEMOS y PSOE insistiendo en que los hombres dejemos de votarles por discriminarnos por ser hombres. Solo un sí será sí. Lo demás, violación. Pero solo si eres hombre. Las mujeres no tienen que preguntar ni esperar el sí, porque el sí en los hombres se da por hecho.
Además de discriminatorio, no se puede ser más retrógrado y machista.
#202 Se te aplica el #214. Por favor ponedme en que parte de la reforma del código penal que va a presentar el Ministerio de Igualdad se diferencia entre penas a agresores sexuales masculinos y a agresoras sexuales femeninas.
#154#21 Totalmente de acuerdo. Estoy a favor del espíritu de esa reforma, pero hacerlo con estas prisas me parece que probablemente traerá más problemas que soluciones... "no se suben cosas a producción en viernes"
#150
Creo que merece la pena aclarar en qué "ha cedido" Justicia según el titular:
Unidas Podemos en general, y el Ministerio de Igualdad de Irene Montero en particular, insistían que esta reforma esté lista coincidiendo con la semana de la celebración del Día de la Mujer, el 8 de marzo. En cambio Justicia quería hacerla coincidir con la modificación «ad hoc» del delito de sedición para beneficiar a los condenados por el procés. Fuentes del Gobierno, no obstante, insistían en negar estas discrepancias y aseguraban que la reforma estará lista en los próximos días.
No estaban enfrentados en cuanto al contenido de la ley, sino cuándo era más beneficioso políticamente sacar la ley. Algo bastante menos importante que el contenido de la ley misma en el que Sï están de acuerdo y está listo. Porque es algo que la sociedad ha pedido:
- Un cambio de nomenclatura en las agresiones sexuales y, concretamente, que no se llame "abuso" a ninguna "agresión".
- La inclusión de determinados agravantes (como actuar en grupo o con drogas que anulan la voluntad).
#150, #196 Por otra parte, no es culpa del gobierno qué temas tienen más o menos repercusión: los respectivos miembros del gobierno se ocupan de los diferentes temas. No trabajan todos en todos los temas y los medios de comunicación y los meneantes se hacen eco de lo que les llama la atención por alguna cosa y esto es un factor importante en la repercusión que tienn algunas noticias, independientemente del trabajo que haga cada comisión del gobierno en particular. La manifestación de León, por ejemplo, hace unos días, no se consideró nada importante en los periódicos de tirada nacional y algunos (yo, por ejemplo) estábamos un poco enfadados con el tema; en las redes, sin embargo, se ha hablado algo más de ella.
Yo no defiendo penas desiguales para el mismo delito o falta, lo haces tú defendiendo leyes de género. Pero aplicar tu propia teoría a leyes laborales con el mismo enfoque de género que aceptas por válido en unos casos no lo aceptas en otro, por lo que tú mismo caes en incoherencias, lo cual nunca te dará la razón.
Si te gustan las hamburguesas no estas obligado a comerte todas las vacas de la tierra.
Una cosa es que para resolver un problema fruto de las relaciones hombre-mujer se aplique una perspectiva de genero, y otra muy distinta es decir que la perspectiva de genero es la solucion a todos los problemas independientemente de su caracter (que es lo q estas defendiendo).
"Oiga, sea coherente! Acaso no apaga fuegos con el extintor? Si es coherente por que no usa el extintor para acabar con los accidentes de trafico?"
Podrias contestar a #214, puedes documentar la afirmacion que haces?
#211 Te equivocas, solo te aclaraba que si fueses hombre precisamente no recibirías ninguna solidaridad de esa que recibes como mujer. Revisa tus privilegios hembristas.
#107 Mentira, todavia. Tu ideologia sexista tiene el poder, los medios y el dinero pero algun dia caereis en el vertedero de la historia como tantas otras ideologias totalitarias
#65 pero si te salpica, estás jodido y te sentirás desamparado, especialmente cuando no hayas hecho nada malo.
Imagínate estar en esa situación. Con esta ley ahora es más fácil que pase, porque como una mujer se arrepienta de haberse acostado contigo, o persiguiera buscarte las cosquillas, estás jodido aunque hubieras sido un caballero durante todas las fases del coito, pues van a creer a ella siempre. Una gran situación de indefensión y abandono.
Imagino que tendrás pareja estable y por eso creerás que no te pasará nada de esto, pero nunca puedes estar seguro. Pero tendrás familiares y amigos varones que pueden estar en esta situación.
Con que esto le pase a uno solo ya es mucho.
#224 no es ningún privilegio sufrir acoso laboral por querer aumentar la familia, o sentir que se menosprecia el esfuerzo al intentar que el deporte femenino un poco más cerca de la gente e inspire a las jóvenes a realizarse. Y fíjate qué discrepancia están causando en el hilo!
#230 Ya, pero por suerte la gran mayor parte de las tias estan bien de la cabeza, si tengo que elegir quedarme vendido por una cosa o la otra, prefiero estar vendido en algo que seguramente no me llegue nunca a afectar que en una movida de la que ya estoy jodido.
#123como se puede probar que ella dijo "Sí" consintiendo tener relaciones sexuales
Hay que creer a las mujeres/víctimas ergo si dice que no dijo sí ya tienes tu contestación.
“De todas formas, me dices en que parte de la reforma del código penal viene que los agresores sexuales masculinos tendrán más penas que los agresores sexuales femeninos“
Bueno es que directamente hay delitos que solo se contemplan si tienes pene:
El consentimiento
En el eje de la nueva ley estará el consentimiento de las mujeres, un consentimiento “libre, revocable y para unas prácticas concretas” en las que prima el mutuo acuerdo y el derecho a decidir sobre el propio cuerpo
Y seguimos:
Si viola la pareja. Cuando la víctima es o ha sido esposa o novia de su agresor sexual se considerará un agravante, aunque no hubieran tenido convivencia
Supongo que si sabes leer entenderás que solo se quiere castigar a hombres.
Víctimas drogadas. Otro de los agravantes que se añadirán es el relacionado con que el agresor anule la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia que sirva para ello
#240 Yo entiendo que en forocoches creas que lo petas, pero en el mundo real para recoger "owneds" tendrias que primero rebatir mis argumentos, cosa que nos has hecho.
Por cierto, si te preguntan que en que parte del codigo penal esta algo que defiendes que YA es jurisprudencia, intenta no hacer el ridiculo poniendo como fuente de tus afirmaciones una ley que AUN no se ha ni presentado.
No vaya a ser que quedes en evidencia y ni tan siquiera seas capaz de darte cuenta.
“De todas formas, me dices en que parte de la reforma del código penal viene que los agresores sexuales masculinos tendrán más penas que los agresores sexuales femeninos“
Venga sobradete vete a twittee a panfletear que esto te viene grande.
Mis mas sinceras disculpas por la hostilidad.
Esto no hace que comparta tus tesis previas, tan solo que reconozca que mi argumento era erroneo (y algo faltoso).
#244 así como están las cosas tener la humildad de reconocer un error en una discusión de internet es algo honroso y que no se ve nada a menudo. Con eso me has ganado aunque no estemos de acuerdo en todo y te llevas un positivo.
Y la síntesis de mi opinión te la dejo, porque en el fondo no estamos tan alejados: a mi me parecerá bien toda protección siempre que se dé en ambos sexos y en todas las orientaciones sexuales por igual. Si al final resulta que esa protección se usa en 99,99% de los casos en agresores masculinos, mientras exista simetría legal, yo estaré de acuerdo. Pero tipificar delitos que solo pueden cometer hombres heterosexuales no es igualdad sino lo contrario, es discriminacion por sexo y discriminacion por identidad sexual no hetero.
#5 Tampoco arregla el calentamiento global. Tampoco arregla que existan los atascos. Tampoco arregla los accidentes de tráfico. Tampoco arregla la corrupción. Tampoco arregla la ventana de mi oficina que cierra mal.
pues a mí me han tocado el culo sin mi consentimiento... Y no podría haber mandado a la tipa a la cárcel*.
Es que las mujeres han cambiado. A no ser que seas un incel y un pagafantas de verdad, hay cierta posibilidad de que las mujeres de ahora te toquen el culo.
* ni habría querido hacerlo. Nadie debería ir a la cárcel por eso porque si se rebaja tanto el umbral de la cárcel ¿qué hay que hacer con los asesinos? O con los okupas.
A todo esto, hay algún borrador? algo que se pueda leer, discutir, revisar y hasta hablar sobre ello antes de mesarnos las barbas y rechinar los dientes? algún enlace a lo que se supone que van a aprobar en menos de mes y medio?
#226 Los hombres heteros de izquierda estamos en contra de todo esto porque no hay nada más rancio, conservador y de derechas que ser paternalista con las mujeres.
#160 -95% de los muertos en zonas de guerra son hombres.
Sí, es lo que pasa cuando la mayoría del ejército está compuesto por hombres. Que matan a otros hombres. Que siguen órdenes de otros hombres, porque la mayoría de los poderes económicos y políticos están compuestos por otros hombres. Curioso que os quejéis de la falta de mujeres poniendo pruebas físicas que no pueden aprobar y cuando hay alguna que lo consiga, la acoséis laboralmente y sexualmente hasta que renuncia.
-90% de muertos en accidentes laborales son hombres.
Sí, es lo que pasa cuando es culpa tuya (que hay trabajadores que sabemos que se distraen con el móvil o se suben a un andamio después del carajillo). Y cuando no, podrían quejarse a sus jefes. Que suelen ser hombres también.
-85% de suicidios son hombres.
Los que dicen que los hombres de verdad se tragan sus sentimientos son otros hombres. No es culpa de las mujeres que les hagáis más caso a otros hombres en vez de a ellas porque consideréis que los sentimientos son cosas de nenazas o de maricones.
-80% de sin hogar son hombres.
De media los hombres tienen mejores salarios, puestos de más responsabilidad y contratos laborales de mayor duración. Si no sabéis gestionar vuestro propio dinero o caéis más fácilmente en adicciones porque os creáis intocables, es cosa vuestra.
-Sentencias de carcel mas duras por el mismo delito solo por ser hombre.
Mentira. Otra cosa son los agravantes, que parece que solo pican cuando están relacionados con mujeres.
-La mayoria de victimas de crimenes violentos hombres.
Otra vez, la culpa es vuestra.
-Los ultimos en ser rescatados en el mar o catrastofes por detras de ninios y mujeres son hombres.
¿Ejemplos que no tengan que ver con el Titanic, por favor? Ya sabes, algo que no sea de la época en la que recetaban heroína y cocaína a los niños para dormirlos, y las mujeres no podían votar y eso. De todas formas, eso también forma parte del machismo. No puedes quejarte de crear las reglas del juego, y luego por una casualidad muy forzada, por una vez las reglas van en tu contra.
-Los que asfaltan las carreteras en Agosto a 40grados son hombres....
Sonará clasista, pero... haber estudiado. O puedes hacer el equivalente femenino, ponerte a currar 14 horas en una fábrica textil, seguirás teniendo calor pero cobrarás menos.
Pero sí, todo lo de arriba os pasa por culpa de las mujeres, claro que sí guapi. Mejor morir o sufrir antes de admitir que los marrones os los provocan otros hombres.
#181 Tienen más derechos los negros y LGTBI que los hombres, blancos, heteros y cis? Sobre le papel sí, ¿verdad? Porque la ley busca acabar con problemas estructurales culturales. Si no puedes ver ejemplos de por qué la mujer no está en igualdad con el hombre, poco te va a importar lo que yo te diga ahora, seguramente me responderás con algo sobre los suicidios de los hombres, las violaciones en las cárceles, Venezuela o los pantanos de Franco.
#228 Para mentira lo tuyo. No hay ninguna ideología sexista en el gobierno. Solo se busca evitar las más de 50 muertes al año de mujeres por parte de sus parejas así como los cientos de casos de malos tratos que generan la barbaridad de 150.000 denuncias al año.
Las mentalidades retrógradas como la que exhibes son las que van a morir en la noche de los tiempos, pequeñín.
#189 Y cómo evita eso los accidentes en carretera o que un loco haga un kamikaze en una autopista yendo en sentido contrario?? Tonterías dices
Hay muchas conductas sexuales y casos en los que se pueden sobrepasar líneas muy fácilmente.
Si hace falta dar un consentimiento claro cuasi-antenotario para evitar buena parte de los casos que se dan bienvenido sea.
No se les cree, pero desde luego se les cree más que a cualquier mujer que denuncia acoso sexual, que por defecto es una mentirosa y va a poner una denuncia falsa.
- Ley de violencia de género para cuando la mujer maltrate al hombre
Igual no existe porque no pasa tan a menudo como el meneante medio quiere creer.
- custodia exclusiva para el hombre en caso de que lo exija
Que demuestre que es el adecuado para la crianza. Lo que no puede esperarse es que se acuerde de los niños exclusivamente a la hora del divorcio. Que por cierto, la custodia no se da por defecto a la madre, se da a quien más tiempo pasa y tiene para pasarlo con los hijos. ¿Quieres la custodia? Conviértete en amo de casa a jornada completa y tu ex los verá los fines de semana con suerte.
- programas de TV sobre masculinismo todas las semanas
El mundo gira alrededor de los hombres y lo que ellos quieren y piensan. Tú no te das cuenta porque eres un hombre y te han socializado así, hasta el punto de que una peli con una prota todavía sigue siendo un debate.
- chiringuitos masculinistas por todos lados
Los "clubs de bros" siguen vivitos y coleando, no sé en qué mundo vives.
- solo sí es sí. Si el hombre no da el sí, automáticamente la mujer lo violó
Sí. Te violan si dices que no y el otro continúa. ¿No lo sabías? La mujer te violó.
- clases y concienciación de perspectiva de género (masculino) en todas las escuelas y universidades
Repito, se estudia todo desde el punto de vista masculino y las mujeres y sus logros son anécdotas.
- cualquier cosa que diga una mujer a un hombre y que a éste no le guste es una agresión, hembrismo y misandria
Según Menéame, es así. Cualquier crítica hacia el género masculino (o sea, decir que los tíos no son la 8º maravilla del mundo) y encima fundamentada, son paranoias feminazis de bolleras que odian a los hombres.
- se considerará microhembrismo cuando un hombre le diga a su mujer que le recomienda el pastel de fresa endulzado con edulcorante y ella le espete "¿¡Qué, estás diciendo que estoy gorda!?"
WTF? ¿Eres tonto? Además, microhembrismo sería que el hombre se comiera el pastel y la otra le dijera que por qué no se va al gimnasio a petarse. Ni sabes hacer una comparación buena.
- los autobuses dejarán a los hombres, no en la parada sino donde ellos lo soliciten (solo los hombres, que los niños y los ancianos no nos
#260 Tonterias no, has hablado de violencia, y nuevamente no explicas como se supone que follar con notario evita la violencia, en los casos que hay violencia de por medio el que quieras dar el consentimiento o no, no le importa al a otra persona, si no, no emplearía la violencia.
#173 Conclusión de lo que dices: De las 150.000 denuncias 120.000 son falsas porque no se pueden probar y que las 50 muertes al año de mujeres a manos de sus parejas no hacer nada por que hay otras 250 muertes por otras causas así que patatas.
#166 Sí sí, y cuántos muertos hay al año en accidentes de tráfico?? Vamos a coger esas estadísticas mejor para demostrar que lo de las 150.000 denuncias al año por violencia de género o los 1000 asesinatos de mujeres a manos de sus parejas desde 2003 son una minucia.
Muy correcto tu razonamiento.
#262 Sigues con la misma falacia. No hace falta usar la violencia para violar a alguien. Con intimidación o coacción se puede obligar a alguien a hacer lo que quieres.
Con que sí, lo tuyo tonterias y falacias.
#265 ¿y con el notario ya no se te puede coaccionar ni intimidar?, si llamas al notario mediante intimidación y coacción ocurre exactamente lo mismo, el notario no te va a hacer un test psicologico solo va a decir si dijiste si o no, con lo que puede haber igual intimidación o coacción y ya era delito el sexo mediante coacción o intimidación, así que esto no aporta absolutamente nada.
"El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años."
#266 Pues claro que cambia la película mucho. Si hace falta dar un consentimiento expreso de Sí no va a ser tan fácil intimidar o coaccionar.
Pero vamos, que lo que estamos haciendo es hablar por hablar, y es muy fácil epecular en casos genéricos y abstraactos.
De lo que aprueben se verá su efectividad en la calle cuando se empiecen a rodar los nuevos comportamientos que dimanen de dicha ley.
Hasta entonces solo se oyen lloros de pollitas heridas.
#268 Si y gente que dice que la pelicula va a cambiar muchisimo pero es literalmente INCAPAZ de dar un ejemplo de como ni explicar sus "argumentos", con lo que la gran idea parece que es bueno pongamos leyes absurdas que no ayudan en nada pero si que castigan actos que no son delito, y ya si eso... tras varios años si vemos que no funciona y metemos en la carcel a muchos inocentes, lo que ya sabiamos, nos quejamos, algo muy logico e inteligente.
No pediais tanta prudencia para la ley mordaza ni otras similares y el problema es el mismo que se ve una mala intencionalidad de lejos sin que aporte nada positivo.
#259 Porque, según dicen, si se investigasen las denuncias falsas en vez de archivarse, el número sería muy abultado y habría mujeres que no se atreverían a denunciar a pesar de sufrir violencia de género por miedo a perder el juicio.
Tampoco digo que todas sean falsas, pero desde luego no estamos en el 0.000001% que intenta vendernos la prensa y el feminismo.
#269 Ya te he dado ejemplos y te he explicado mis argumentos pero no te valen porque patatas.
El que no ha explicado sus argumentos en contra eres tú. Dices que va a haber muchos inocentes encarcelados pero no explicas de qué manera esa ley va a meter a inocentes en prisión.
Sin tener la pollita herida no se explica nada de lo que dices.
Si hay coacción o intimidación, " Pues claro que cambia la película mucho. Si hace falta dar un consentimiento expreso de Sí no va a ser tan fácil intimidar o coaccionar.
Pero vamos, que lo que estamos haciendo es hablar por hablar, y es muy fácil epecular en casos genéricos y abstraactos."
¿donde esta hay la explicación de porque es más dificil? ah si porque tu lo dices, ese es un argumento y explicación cojonudo e innegable nada que ver con ejemplos de casos realistas que he dicho desde el primer comentario, obviamente tu porque yo lo digo gana a todo.
Pues se entiende bastante fácil, si tienes que llamar a un notario para follar basta que estes bastante pedo y no llames al notario para que da igual si el acto fue consentido o no, acabes en prisión, porque no hubo si explicito, igualmente si vas con un ligue este te sigue la corriente pero nunca te dice si, simplemente te sigue la corriente, nuevamente delito porque si, y en serio dudo muchisimo que todo el mundo vaya a estar exigiendo un si explicito, y si me vas a decir que el si en la situación anterior se entiende lo lamento eso es implicito no explicito.
Del diccionario juridico dej.rae.es/lema/explícito-ta
Expresado de forma clara y detallada, sin insinuar ni dar nada por sabido ni conocido.
Cualquier acción que hasta ahora se considerara consentida por ser implicito no lo es con el si explicito, ergo muchas situaciones cotidianas ahora son violaciones, ¿te vale así o necesitas un argumento más guay como el tuyo de porque si?.
#272 Te parece una vaguedad de datos el 2 de cada 10 según un artículo de Público?
En cuanto a lo otro que comentas, es imposible de saber ya que no se investigan. No tiene sentido que me lo preguntes a mi cuando la justicia no pone ningún empeño en investigarlas.
#273 No no, si lo has explicado perfectamente dándome la razón.
Si se tienen que clarificar todas las situaciones previas a echar un polvo y tienen que cambiar muchas de esas situaciones cotidianas, pues que lo hagan si así nos evitamos la lacra que tenemos todos los años en España con la Viogen.
Si vas tan pedo que no conoces, igual no deberías haberte puesto en ese estado.
Lo mismo con un ligue, igual deberías tener su consentimiento expreso en vez guiarte por que te siga la corriente antes de meterle el pene.
Poco solidario te veo con las mujeres que no puedes ni asumir que los hombres debemos hacer ese mínimo esfuerzo de obtener un Sí explícito. Es una actitud la tuya de machito pollita herida.
#277 Reconocerás que es un número bastante llamativo.
Te voy a contar en caso de un amigo mío que se divorció recientemente: tenían 2 hijos y la mujer no quiso aceptar la custodia compartida, por lo que fueron a juicio y el juez le dio la custodia a él. Al día siguiente ella fue a ponerle una denuncia por malos tratos, decía que le había pegado 2 veces. En este nuevo juicio hasta las amigas de la mujer fueron a declarar a favor de mi amigo. Finalmente el nuevo juez archivó la denuncia por lo que todo quedó como estaba. Crees que después se investigó si la denuncia era falsa?
#278 "Si vas tan pedo que no conoces, igual no deberías haberte puesto en ese estado." ¿esto también se aplica a las mujeres o solo a hombres? si va una mujer tan pedo ya no es importante el consentimiento explicito...
¿Poco solidario?, poco solidario te veo yo con los seres humanos por no querer ser robots que preguntan todo mil veces y exigen leyes justas en vez de barbaridades que no ayudan nada y si que condenan situaciones que no son violaciones, porque has puesto quizas... tal vez... deberiamos, pero inegablemente todos los casos que he puesto no son violaciones sin embargo la ley los trata como tal, y encima lo llamas poco solidario, poco solidario es pedir penas de prisión para otros, cuando tu no pagaras las consecuencias que es lo que esta haciendo el ministerio de igualdad compuesto por mujeres, exigiendo penas y leyes absurdas a sabiendas que solo afectan a hombres.
Por no hablar de que por mucho que cambiemos todo de forma absurda llegaremos al problema de siempre, ¿y como se va a demostrar?, ¿como demuestro que esa persona dijo que si explicitamente? que es el quid de la cuestión, pues tendremos lo de siempre que no podemos demostrarlo, pero como tenemos que creer a la mujer como dijo carmen calvo, pues sera que si ella dice que no lo dijo expresamente pues condena.... pero ey solidaridad bro, no seas polla herida, mejor se subnormal y deja que la posibilidad que acabes o no en la carcel dependa de otra persona que puede cambiar de opinión por ejemplo por celos o porque cortes con ella si... todo muy muy inteligente y normal (si me vas a decir la tonteria de que esto no pasa, ahorratela hay varios casos que ya han ocurrido sobre esto).
Así que como ya dije esta ley NO ARREGLA NADA, y encima condena casos que no son violación, con lo que vamos una joyita que encima hay que aplaudir que si no eres muy polla herida, mejor tener la pollita herida que el culo roto en la carcel, si tu prefieres al reves igual el que tiene el problema no soy yo.
#69 pues orwell era progre, de echo estuvo en el poum en España. Nadie que se considere progre o de izquierdas podría tolerar un nacionalismo o la falta de libertad de expresión. Así que, todos esos países que llamáis progres y de izquierda, como China, korea etc no son de izquierda porque su símbolo de identidad es el nacionalismo, y al igual que el nazismo, son ideologías de extrema derecha. Que lo mejor que sabe hacer precisamente la derecha es lavarse la cara en todo el mundo. El día que exista un país progresista internacionalista y con libertad de expresión. Ahí sí quieres hablamos de lo que representa la izquierda de verdad. Porque en cambio la derecha ya tiene bien representados sus valores.
Por cierto, si no me equivoco 1984 estaría muy enfocado al nazismo y rebelión en la granja al comunismo de la mano de stalin (que como repito, si es nacionalista de nada sirve llamarlo izquierda) y que yo sepa todo eso habla de conservadurismo, y la falta de libertad de expresión. Algo que la derecha, legado de reyes y grandes fortunas siempre ha querido tumbar. Cosa que los progres, eran quemados en las hogueras (médicos brujos )
Y que sí, no te digo que se nos va de las manos con el policorrectismo y toda esta bazofia posmo. Pero por favor no lo confundas con el progreso y la libertad.
#256 Pues sí, tu comentario es clasista y supremacista. Al nivel de la peor ideología realmente machista: ¿la han violao? Sería por llevar minifalda; ¿se ha caido del andamio? LLevaría tres carajillos. ¿Que lo explotan? Haber estudiao. Aún te creeras de izquierdas: deja de hacer el ridículo. Progresista es defender la presunción de inocencia, algo que ha costado la sangre de muchos hombres y mujeres, algo que se destruye con leyes como esta.
Yo me imagino a Pablo Iglesias e Irene Montero cada vez que van a darse un revolcón:
PI: - ¿Quiéres tener sexo conmigo ahora?
IM: - Sí.
Los dos: ¡Jajajajaja!
Dos minutos después termina el revolcón de risa y empiezan ya con el del sexo.
#257 No, no te voy a responder con idioteces trasnochada, solo te pregunto si puedes poner ejemplos en los que la mujer tenga menos derechos que el hombre. Me puedes salir con prevalencia del hombre sobre la mujer para heredar la corona, pero aparte de eso ¿hay alguna ley que de preferencia al hombre sobre la mujer? Te lo pregunto porque lo desconozco y me gustaría saber si estoy equivocado o no.
#289 Es que tu hablas de derechos, mientras que yo hablo de igualdad. Te he puesto el ejemplo de negros y gays para que veas que aunque si les dan una paliza hay una ley sobre delito de odio además de la que a ti y a mí nos protegería, no hay igualdad entre su colectivo y el nuestro (yo soy hombre, blanquito, listo, guapo, hetero y cis). Hay mil ejemplos de por qué no hay igualdad con la mujer en este momento, ni en el mercado laboral y ni siquiera en la justicia porque las personas que hay arriba en un porcentaje alto son mayores, machistas y no les gustan los cambios que amenazan su hegemonía ni la cultura en la que han vivido. Las personas que escogen negar el machismo estructural con casos aislados o con las cuatro injusticias que hay que asumir por el cambio, son como los que hablaban de las becas black de Errejón: ya tienen su opinión y solo están intentando argumentarla.
#123 Quizá tú pierdas un par de derechos sin los que no seas tan feliz. Yo no echo manos no deseadas a culos ni pechos ajenos, tampoco insisto a una mujer que ha dicho no, ni si tengo la más mínima duda de si ha consentido, ni tengo ningún miedo a que eso me ocurra. Y mucha gente joven se está educando en lo que es el consentimiento y su importancia, algo que, aunque no quieras admitirlo, no estaba tan claro en otras generaciones. Yo he visto a gente arrimar la polla al culo a tías en discotecas, fantasear con echarle alguna pastilla a alguna o emborracharla, y he oído historias de gente que realmente lo ha hecho... Son cosas que no son tan raras, probablemente un porcentaje alto de nosotros hemos visto casi como normales en nuestra adolescencia.
No me duele lo más mínimo que se refuercen las leyes para concienciar de la importancia del consentimiento hacia la mujer, más aún cuando el colectivo lo demanda.
#213 mi comprensión lectora es la de un profesor de literatura. Licenciado. Que no digas textualmente algo, no significa que no haya hecho claramente una amenaza velada.
Osea te pido enlaces del texto de la reforma del código penal que aparezca que el delito de agresión sexual a mujeres tendrá más penas que el de hombres y me sacas la redacción de una noticia??!!
#151 A las mujeres tampoco las despiden por ser madres. Bueno, igual ahora si, ya que se han cargado el artículo del estatuto de los trabajadores que os protege.
Por otro lado, con esta revolucionaria idea de compartir al 50% el cuidado de los hijos y los "trabajos no remunerados" no va a motivar el despido de muchos futuros padres? Ahora que la baja por paternidad es la misma, y los días que les toque pillar para cuidarlos, están exactamente en la misma posición pero sin tener detrás ley alguna que les proteja. En cuanto los empresarios empiecen a darse cuenta de la situación van a caer despidos sin parar.
#295 estás tú para reírte de alguien maleducado de los cojones.
Pero si, en tu mundo imaginario donde las fuentes sólo son válidas si dicen lo que tú crees tienes razón. Actitud más tonta que hacer trampas al solitario.
#281 Todo lo que has dicho se resume en: **Buaaah buaaah (lloros)** no quiero cambiar ni un ápice mi conducta por muchos casos y situaciones de violaciones que haya **(más lloros) buaaaah buaaaah** Las mujeres son muy malas y vengativas si no te las follas bien o te denuncian por las buenas **(y más lloros) buaaaah buaaah**
No argumentas nada que justifique la no necesidad de una ley que trate de evitar situaciones de violación.
#298 ¿Y cual ha sido tu argumentación hasta ahora aparte de decir que lo vale porque tu lo digas?
La argumentación es muy básica a ver si la entiendes de una vez esta nueva ley ¿Que aporta? Hasta ahora el problema real de los casos de una violación es saber si hubo o no consentimiento ahora es lo mismo solo que es saber si hubo o no si explícito es decir seguimos con el mismo problema, porque no hay forma de demostrar esto, algo que ya dije y sigues sin decirme esta ley como cambia eso, porque no arreglamos nada pero ey aplaude esta magnífica ley que no aporta nada no tiene sentido y condena hechos que no son delito magnífico que si no son lloros, ¿Y como cojones demuestras si hubo si explicito o que cojones hizo por mucho que cambies tu actitud o hagas lo que te salga de la polla? Deja de desviar el tema y ya que pides tu tantas explicaciones da tu alguna con tus consejos vendo que para mi no tengo
Tu proponias que como mueren mas hombres x accidentes laborales que los derechos laborales fuesen para hombres solo.
Yo te explico porque esa comparación es del todo absurda.
Como sabes que tengo razón, vienes con el giro copernicano y el argumento emocional.
No, no hay victimas mas importantes. Lo que hay es una pavorosa cantidad de mujeres asesinadas por hombres por el hecho de serlo.
Y hay que hacer algo para acabar con esa lacra y todo lo que subyace a la misma.
Y esto no es incompatible con luchar contra los accidentes laborales fruto de las relaciones desiguales entre empresario y trabajador.
De todas formas, me dices en que parte de la reforma del código penal viene que los agresores sexuales masculinos tendrán más penas que los agresores sexuales femeninos (si es que hay alguna)... Por favor quiero cita y fuente.
Además de discriminatorio, no se puede ser más retrógrado y machista.
Creo que merece la pena aclarar en qué "ha cedido" Justicia según el titular:
Unidas Podemos en general, y el Ministerio de Igualdad de Irene Montero en particular, insistían que esta reforma esté lista coincidiendo con la semana de la celebración del Día de la Mujer, el 8 de marzo. En cambio Justicia quería hacerla coincidir con la modificación «ad hoc» del delito de sedición para beneficiar a los condenados por el procés. Fuentes del Gobierno, no obstante, insistían en negar estas discrepancias y aseguraban que la reforma estará lista en los próximos días.
No estaban enfrentados en cuanto al contenido de la ley, sino cuándo era más beneficioso políticamente sacar la ley. Algo bastante menos importante que el contenido de la ley misma en el que Sï están de acuerdo y está listo. Porque es algo que la sociedad ha pedido:
- Un cambio de nomenclatura en las agresiones sexuales y, concretamente, que no se llame "abuso" a ninguna "agresión".
- La inclusión de determinados agravantes (como actuar en grupo o con drogas que anulan la voluntad).
#150, #196 Por otra parte, no es culpa del gobierno qué temas tienen más o menos repercusión: los respectivos miembros del gobierno se ocupan de los diferentes temas. No trabajan todos en todos los temas y los medios de comunicación y los meneantes se hacen eco de lo que les llama la atención por alguna cosa y esto es un factor importante en la repercusión que tienn algunas noticias, independientemente del trabajo que haga cada comisión del gobierno en particular. La manifestación de León, por ejemplo, hace unos días, no se consideró nada importante en los periódicos de tirada nacional y algunos (yo, por ejemplo) estábamos un poco enfadados con el tema; en las redes, sin embargo, se ha hablado algo más de ella.
Yo no defiendo penas desiguales para el mismo delito o falta, lo haces tú defendiendo leyes de género. Pero aplicar tu propia teoría a leyes laborales con el mismo enfoque de género que aceptas por válido en unos casos no lo aceptas en otro, por lo que tú mismo caes en incoherencias, lo cual nunca te dará la razón.
Si te gustan las hamburguesas no estas obligado a comerte todas las vacas de la tierra.
Una cosa es que para resolver un problema fruto de las relaciones hombre-mujer se aplique una perspectiva de genero, y otra muy distinta es decir que la perspectiva de genero es la solucion a todos los problemas independientemente de su caracter (que es lo q estas defendiendo).
"Oiga, sea coherente! Acaso no apaga fuegos con el extintor? Si es coherente por que no usa el extintor para acabar con los accidentes de trafico?"
Podrias contestar a #214, puedes documentar la afirmacion que haces?
Imagínate estar en esa situación. Con esta ley ahora es más fácil que pase, porque como una mujer se arrepienta de haberse acostado contigo, o persiguiera buscarte las cosquillas, estás jodido aunque hubieras sido un caballero durante todas las fases del coito, pues van a creer a ella siempre. Una gran situación de indefensión y abandono.
Imagino que tendrás pareja estable y por eso creerás que no te pasará nada de esto, pero nunca puedes estar seguro. Pero tendrás familiares y amigos varones que pueden estar en esta situación.
Con que esto le pase a uno solo ya es mucho.
Hay que creer a las mujeres/víctimas ergo si dice que no dijo sí ya tienes tu contestación.
“De todas formas, me dices en que parte de la reforma del código penal viene que los agresores sexuales masculinos tendrán más penas que los agresores sexuales femeninos“
Bueno es que directamente hay delitos que solo se contemplan si tienes pene:
El consentimiento
En el eje de la nueva ley estará el consentimiento de las mujeres, un consentimiento “libre, revocable y para unas prácticas concretas” en las que prima el mutuo acuerdo y el derecho a decidir sobre el propio cuerpo
Y seguimos:
Si viola la pareja. Cuando la víctima es o ha sido esposa o novia de su agresor sexual se considerará un agravante, aunque no hubieran tenido convivencia
Supongo que si sabes leer entenderás que solo se quiere castigar a hombres.
Víctimas drogadas. Otro de los agravantes que se añadirán es el relacionado con que el agresor anule la voluntad de la víctima suministrándole fármacos, drogas o cualquier otra sustancia que sirva para ello
Fuente: elpais.com/sociedad/2020/02/14/actualidad/1581704814_345657.html
Pueden pasar a recoger sus OWNEDS en orden de cola, por favor.
#223
Si esa misma ley contemplase lo mismo para ambos sexos y además a las parejas no hetero estaría 100% de acuerdo, pero con que me criminalicen no.
Por cierto, si te preguntan que en que parte del codigo penal esta algo que defiendes que YA es jurisprudencia, intenta no hacer el ridiculo poniendo como fuente de tus afirmaciones una ley que AUN no se ha ni presentado.
No vaya a ser que quedes en evidencia y ni tan siquiera seas capaz de darte cuenta.
“De todas formas, me dices en que parte de la reforma del código penal viene que los agresores sexuales masculinos tendrán más penas que los agresores sexuales femeninos“
Venga sobradete vete a twittee a panfletear que esto te viene grande.
Que si, he metido la pata bien =)
Mis mas sinceras disculpas por la hostilidad.
Esto no hace que comparta tus tesis previas, tan solo que reconozca que mi argumento era erroneo (y algo faltoso).
Y la síntesis de mi opinión te la dejo, porque en el fondo no estamos tan alejados: a mi me parecerá bien toda protección siempre que se dé en ambos sexos y en todas las orientaciones sexuales por igual. Si al final resulta que esa protección se usa en 99,99% de los casos en agresores masculinos, mientras exista simetría legal, yo estaré de acuerdo. Pero tipificar delitos que solo pueden cometer hombres heterosexuales no es igualdad sino lo contrario, es discriminacion por sexo y discriminacion por identidad sexual no hetero.
Se parece a la señora de Caucesscu, aparentemente sin poder pero manejando
Es que las mujeres han cambiado. A no ser que seas un incel y un pagafantas de verdad, hay cierta posibilidad de que las mujeres de ahora te toquen el culo.
* ni habría querido hacerlo. Nadie debería ir a la cárcel por eso porque si se rebaja tanto el umbral de la cárcel ¿qué hay que hacer con los asesinos? O con los okupas.
-95% de los muertos en zonas de guerra son hombres.
Sí, es lo que pasa cuando la mayoría del ejército está compuesto por hombres. Que matan a otros hombres. Que siguen órdenes de otros hombres, porque la mayoría de los poderes económicos y políticos están compuestos por otros hombres. Curioso que os quejéis de la falta de mujeres poniendo pruebas físicas que no pueden aprobar y cuando hay alguna que lo consiga, la acoséis laboralmente y sexualmente hasta que renuncia.
-90% de muertos en accidentes laborales son hombres.
Sí, es lo que pasa cuando es culpa tuya (que hay trabajadores que sabemos que se distraen con el móvil o se suben a un andamio después del carajillo). Y cuando no, podrían quejarse a sus jefes. Que suelen ser hombres también.
-85% de suicidios son hombres.
Los que dicen que los hombres de verdad se tragan sus sentimientos son otros hombres. No es culpa de las mujeres que les hagáis más caso a otros hombres en vez de a ellas porque consideréis que los sentimientos son cosas de nenazas o de maricones.
-80% de sin hogar son hombres.
De media los hombres tienen mejores salarios, puestos de más responsabilidad y contratos laborales de mayor duración. Si no sabéis gestionar vuestro propio dinero o caéis más fácilmente en adicciones porque os creáis intocables, es cosa vuestra.
-Sentencias de carcel mas duras por el mismo delito solo por ser hombre.
Mentira. Otra cosa son los agravantes, que parece que solo pican cuando están relacionados con mujeres.
-La mayoria de victimas de crimenes violentos hombres.
Otra vez, la culpa es vuestra.
-Los ultimos en ser rescatados en el mar o catrastofes por detras de ninios y mujeres son hombres.
¿Ejemplos que no tengan que ver con el Titanic, por favor? Ya sabes, algo que no sea de la época en la que recetaban heroína y cocaína a los niños para dormirlos, y las mujeres no podían votar y eso. De todas formas, eso también forma parte del machismo. No puedes quejarte de crear las reglas del juego, y luego por una casualidad muy forzada, por una vez las reglas van en tu contra.
-Los que asfaltan las carreteras en Agosto a 40grados son hombres....
Sonará clasista, pero... haber estudiado. O puedes hacer el equivalente femenino, ponerte a currar 14 horas en una fábrica textil, seguirás teniendo calor pero cobrarás menos.
Pero sí, todo lo de arriba os pasa por culpa de las mujeres, claro que sí guapi. Mejor morir o sufrir antes de admitir que los marrones os los provocan otros hombres.
Las mentalidades retrógradas como la que exhibes son las que van a morir en la noche de los tiempos, pequeñín.
Hay muchas conductas sexuales y casos en los que se pueden sobrepasar líneas muy fácilmente.
Si hace falta dar un consentimiento claro cuasi-antenotario para evitar buena parte de los casos que se dan bienvenido sea.
- A los hombres hay que creerles sí o sí
No se les cree, pero desde luego se les cree más que a cualquier mujer que denuncia acoso sexual, que por defecto es una mentirosa y va a poner una denuncia falsa.
- Ley de violencia de género para cuando la mujer maltrate al hombre
Igual no existe porque no pasa tan a menudo como el meneante medio quiere creer.
- custodia exclusiva para el hombre en caso de que lo exija
Que demuestre que es el adecuado para la crianza. Lo que no puede esperarse es que se acuerde de los niños exclusivamente a la hora del divorcio. Que por cierto, la custodia no se da por defecto a la madre, se da a quien más tiempo pasa y tiene para pasarlo con los hijos. ¿Quieres la custodia? Conviértete en amo de casa a jornada completa y tu ex los verá los fines de semana con suerte.
- programas de TV sobre masculinismo todas las semanas
El mundo gira alrededor de los hombres y lo que ellos quieren y piensan. Tú no te das cuenta porque eres un hombre y te han socializado así, hasta el punto de que una peli con una prota todavía sigue siendo un debate.
- chiringuitos masculinistas por todos lados
Los "clubs de bros" siguen vivitos y coleando, no sé en qué mundo vives.
- solo sí es sí. Si el hombre no da el sí, automáticamente la mujer lo violó
Sí. Te violan si dices que no y el otro continúa. ¿No lo sabías? La mujer te violó.
- clases y concienciación de perspectiva de género (masculino) en todas las escuelas y universidades
Repito, se estudia todo desde el punto de vista masculino y las mujeres y sus logros son anécdotas.
- cualquier cosa que diga una mujer a un hombre y que a éste no le guste es una agresión, hembrismo y misandria
Según Menéame, es así. Cualquier crítica hacia el género masculino (o sea, decir que los tíos no son la 8º maravilla del mundo) y encima fundamentada, son paranoias feminazis de bolleras que odian a los hombres.
- se considerará microhembrismo cuando un hombre le diga a su mujer que le recomienda el pastel de fresa endulzado con edulcorante y ella le espete "¿¡Qué, estás diciendo que estoy gorda!?"
WTF? ¿Eres tonto? Además, microhembrismo sería que el hombre se comiera el pastel y la otra le dijera que por qué no se va al gimnasio a petarse. Ni sabes hacer una comparación buena.
- los autobuses dejarán a los hombres, no en la parada sino donde ellos lo soliciten (solo los hombres, que los niños y los ancianos no nos
… » ver todo el comentario
Muy correcto tu razonamiento.
Con que sí, lo tuyo tonterias y falacias.
"El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidación, será castigado como responsable de agresión sexual con la pena de prisión de uno a cinco años."
Pero vamos, que lo que estamos haciendo es hablar por hablar, y es muy fácil epecular en casos genéricos y abstraactos.
De lo que aprueben se verá su efectividad en la calle cuando se empiecen a rodar los nuevos comportamientos que dimanen de dicha ley.
Hasta entonces solo se oyen lloros de pollitas heridas.
No pediais tanta prudencia para la ley mordaza ni otras similares y el problema es el mismo que se ve una mala intencionalidad de lejos sin que aporte nada positivo.
Tampoco digo que todas sean falsas, pero desde luego no estamos en el 0.000001% que intenta vendernos la prensa y el feminismo.
El que no ha explicado sus argumentos en contra eres tú. Dices que va a haber muchos inocentes encarcelados pero no explicas de qué manera esa ley va a meter a inocentes en prisión.
Sin tener la pollita herida no se explica nada de lo que dices.
Si hay coacción o intimidación, " Pues claro que cambia la película mucho. Si hace falta dar un consentimiento expreso de Sí no va a ser tan fácil intimidar o coaccionar.
Pero vamos, que lo que estamos haciendo es hablar por hablar, y es muy fácil epecular en casos genéricos y abstraactos."
¿donde esta hay la explicación de porque es más dificil? ah si porque tu lo dices, ese es un argumento y explicación cojonudo e innegable nada que ver con ejemplos de casos realistas que he dicho desde el primer comentario, obviamente tu porque yo lo digo gana a todo.
Pues se entiende bastante fácil, si tienes que llamar a un notario para follar basta que estes bastante pedo y no llames al notario para que da igual si el acto fue consentido o no, acabes en prisión, porque no hubo si explicito, igualmente si vas con un ligue este te sigue la corriente pero nunca te dice si, simplemente te sigue la corriente, nuevamente delito porque si, y en serio dudo muchisimo que todo el mundo vaya a estar exigiendo un si explicito, y si me vas a decir que el si en la situación anterior se entiende lo lamento eso es implicito no explicito.
Del diccionario juridico dej.rae.es/lema/explícito-ta
Expresado de forma clara y detallada, sin insinuar ni dar nada por sabido ni conocido.
Cualquier acción que hasta ahora se considerara consentida por ser implicito no lo es con el si explicito, ergo muchas situaciones cotidianas ahora son violaciones, ¿te vale así o necesitas un argumento más guay como el tuyo de porque si?.
En cuanto a lo otro que comentas, es imposible de saber ya que no se investigan. No tiene sentido que me lo preguntes a mi cuando la justicia no pone ningún empeño en investigarlas.
Si se tienen que clarificar todas las situaciones previas a echar un polvo y tienen que cambiar muchas de esas situaciones cotidianas, pues que lo hagan si así nos evitamos la lacra que tenemos todos los años en España con la Viogen.
Si vas tan pedo que no conoces, igual no deberías haberte puesto en ese estado.
Lo mismo con un ligue, igual deberías tener su consentimiento expreso en vez guiarte por que te siga la corriente antes de meterle el pene.
Poco solidario te veo con las mujeres que no puedes ni asumir que los hombres debemos hacer ese mínimo esfuerzo de obtener un Sí explícito. Es una actitud la tuya de machito pollita herida.
Te voy a contar en caso de un amigo mío que se divorció recientemente: tenían 2 hijos y la mujer no quiso aceptar la custodia compartida, por lo que fueron a juicio y el juez le dio la custodia a él. Al día siguiente ella fue a ponerle una denuncia por malos tratos, decía que le había pegado 2 veces. En este nuevo juicio hasta las amigas de la mujer fueron a declarar a favor de mi amigo. Finalmente el nuevo juez archivó la denuncia por lo que todo quedó como estaba. Crees que después se investigó si la denuncia era falsa?
¿Poco solidario?, poco solidario te veo yo con los seres humanos por no querer ser robots que preguntan todo mil veces y exigen leyes justas en vez de barbaridades que no ayudan nada y si que condenan situaciones que no son violaciones, porque has puesto quizas... tal vez... deberiamos, pero inegablemente todos los casos que he puesto no son violaciones sin embargo la ley los trata como tal, y encima lo llamas poco solidario, poco solidario es pedir penas de prisión para otros, cuando tu no pagaras las consecuencias que es lo que esta haciendo el ministerio de igualdad compuesto por mujeres, exigiendo penas y leyes absurdas a sabiendas que solo afectan a hombres.
Por no hablar de que por mucho que cambiemos todo de forma absurda llegaremos al problema de siempre, ¿y como se va a demostrar?, ¿como demuestro que esa persona dijo que si explicitamente? que es el quid de la cuestión, pues tendremos lo de siempre que no podemos demostrarlo, pero como tenemos que creer a la mujer como dijo carmen calvo, pues sera que si ella dice que no lo dijo expresamente pues condena.... pero ey solidaridad bro, no seas polla herida, mejor se subnormal y deja que la posibilidad que acabes o no en la carcel dependa de otra persona que puede cambiar de opinión por ejemplo por celos o porque cortes con ella si... todo muy muy inteligente y normal (si me vas a decir la tonteria de que esto no pasa, ahorratela hay varios casos que ya han ocurrido sobre esto).
Así que como ya dije esta ley NO ARREGLA NADA, y encima condena casos que no son violación, con lo que vamos una joyita que encima hay que aplaudir que si no eres muy polla herida, mejor tener la pollita herida que el culo roto en la carcel, si tu prefieres al reves igual el que tiene el problema no soy yo.
Este es el que tenemos ahora. De este, pues, es del que corresponde quejarse cuando lo hagan.
Por cierto, si no me equivoco 1984 estaría muy enfocado al nazismo y rebelión en la granja al comunismo de la mano de stalin (que como repito, si es nacionalista de nada sirve llamarlo izquierda) y que yo sepa todo eso habla de conservadurismo, y la falta de libertad de expresión. Algo que la derecha, legado de reyes y grandes fortunas siempre ha querido tumbar. Cosa que los progres, eran quemados en las hogueras (médicos brujos
Y que sí, no te digo que se nos va de las manos con el policorrectismo y toda esta bazofia posmo. Pero por favor no lo confundas con el progreso y la libertad.
PI: - ¿Quiéres tener sexo conmigo ahora?
IM: - Sí.
Los dos: ¡Jajajajaja!
Dos minutos después termina el revolcón de risa y empiezan ya con el del sexo.
No me duele lo más mínimo que se refuercen las leyes para concienciar de la importancia del consentimiento hacia la mujer, más aún cuando el colectivo lo demanda.
Osea te pido enlaces del texto de la reforma del código penal que aparezca que el delito de agresión sexual a mujeres tendrá más penas que el de hombres y me sacas la redacción de una noticia??!!
JAJAJAJA me parto el ojete con algunos.
Por otro lado, con esta revolucionaria idea de compartir al 50% el cuidado de los hijos y los "trabajos no remunerados" no va a motivar el despido de muchos futuros padres? Ahora que la baja por paternidad es la misma, y los días que les toque pillar para cuidarlos, están exactamente en la misma posición pero sin tener detrás ley alguna que les proteja. En cuanto los empresarios empiecen a darse cuenta de la situación van a caer despidos sin parar.
Pero si, en tu mundo imaginario donde las fuentes sólo son válidas si dicen lo que tú crees tienes razón. Actitud más tonta que hacer trampas al solitario.
No argumentas nada que justifique la no necesidad de una ley que trate de evitar situaciones de violación.
La argumentación es muy básica a ver si la entiendes de una vez esta nueva ley ¿Que aporta? Hasta ahora el problema real de los casos de una violación es saber si hubo o no consentimiento ahora es lo mismo solo que es saber si hubo o no si explícito es decir seguimos con el mismo problema, porque no hay forma de demostrar esto, algo que ya dije y sigues sin decirme esta ley como cambia eso, porque no arreglamos nada pero ey aplaude esta magnífica ley que no aporta nada no tiene sentido y condena hechos que no son delito magnífico que si no son lloros, ¿Y como cojones demuestras si hubo si explicito o que cojones hizo por mucho que cambies tu actitud o hagas lo que te salga de la polla? Deja de desviar el tema y ya que pides tu tantas explicaciones da tu alguna con tus consejos vendo que para mi no tengo