El Juzgado de Instrucción nº1 de Torrevieja ha ordenado la apertura de diligencias previas y solicitado a la Fiscalía que "elabore un informe sobre los hechos denunciados".
|
etiquetas: carnaval , desfile , menores , ropa interior , torrevieja , juzgado 
¿Os habéis dado cuenta de que NO van en paños menores y es un disfraz completo de cuello a pies? Es una licra simulando piel desnuda con cuello blanco, corbata, cinta cosida simulando tapar pezones, calzón, mallas y medias superpuestas. Van mas tapadas que con un burca.
Igual un reloj estropeado da bien la hora, aunque sea 2 veces al día
Porque disfrazarse de Fredi Krueger es bien. De asesino en serie, militar o de cura, es bien. Pero disfrazarse de algo relativo a costumbres sexuales en un entorno de mofa, critica y trasgresión es mal.
Mucho peor habría sido que se disfrazaran de abogados.
No lo veo, y para mi es equiparable a comentarios que esten bajo el paraguas de "humor".
youtu.be/ot5TgvvOYdA?si=S35goUQZexbXJxRG
¿Os habéis dado cuenta de que NO van en paños menores y es un disfraz completo de cuello a pies? Es una licra simulando piel desnuda con cuello blanco, corbata, cinta cosida simulando tapar pezones, calzón, mallas y medias superpuestas. Van mas tapadas que con un burca.
Intente hablar con un voldemor de menéame #_9
Pues el otro día fue al carnaval este, en el que había unas niñas haciendo que llevaban lencería, y me puse to perro, tengo las fotos en el movil, y cuando me entra el calentón....
www.eldiario.es/sociedad/quejas-marcas-sexualizar-ninas-disparan-tops-
Es simplemente inapropiado, y si ya poner bikinis de 2 piezas es sexualizar, ir por la calle aparentando ir con lencería... que es?
www.eldiario.es/sociedad/quejas-marcas-sexualizar-ninas-disparan-tops-
Yo no creo normal que una menor de edad "aparente" que va enseñando.
Esta respuesta me la sé...Carnaval
En particular tampoco es que me chifle, pero entiendo que es un carnaval y quizás lo están llevando demasiado lejos.
El equivalente sería que fuesen con músculos marcados, o con relleno en el paquete.
Recuerdas el caso de los menores que retocaron fotos de una niña? O ahora que se pueden hacer con IA
Porqué eso si está mal? Es decir, si yo cojo una foto de tu hija y con IA le pongo lencería, me perseguirías hasta el fin del mundo (y con razón) pero si en lugar de eso, la visto de eso, y le hago la foto del periodico este, ya no lo vemos mal?
Lo otro seria coger una foto de alguien, modificarla sin su permiso, hacerla pasar por real y distribuirla y eso puede hacer mucho daño a la persona afectada.
Entiendo lo que comentas, pero hay cosas que al final escapan de nuestro control, si vas a la playa te pones bikini o bañador y esos niñas o niños también irán a la playa en bañador, si alguien se excita viéndolos, poco podemos hacer ya.
En fin, voy a dejar los ejemplos, que se me revuelve el estómago.
El caso es que si la sociedad se pone tiquismiquis con lo de la ropa interior que puse antes, esto debe parecerles igual, como poco.
¿Si se los folla un mayor de edad pero resulta que alguno de ellos quiso "por su voluntad" entonces deja de ser delito del mayor?
Pues...
Sacado del libro de la ESO.
De nada{kiss}
En este caso, es un disfraz sin mas en carnaval, puede parecernos peor o mejor, pero creo que se le esta dando una relevancia que no creo que deba tener, es mas, estan haciendo un efecto streisand
Querida persona humana, no insulte, que a su planteamiento se le puede dar la vuelta muy rápido
Es usted quien parece sentir emociones muy profundas por una vestimenta carnavalesca, no yo
Tú, que te supongo mayor de edad, o yo podríamos ir así disfrazados por la calle, iríamos por iniciativa propia. Al menos habría que demostrar que no querías.
Cuando se trata de un niño, y cuanto menor sea peor me lo pones, se le está suponiendo que carece, por definición, de la madurez mental de un adulto (obviamente hablamos en general, dejamos los chistes para otro momento).
Tú puedes ir a una playa nudista y estar con niños en dicha playa (si bien es en las playas nudistas donde menos niños encontrarás, pero ese es otro tema). ¿Dónde está la diferencia? En que no hay connotaciones sexuales en el ir a una playa nudista (se supone) mientras que los disfraces de los que se hablan era de evidente y obvio carácter sexual.
No voy a decir que sea pornografía infantil porque me parece que hay alguna diferencia, pero si tuviese que intentar definir la diferencia de una manera formal, lo tendría complicado. No sabría muy bien cómo diferenciar el tener fotos de esos niños en esa ocasión con cuando se conocen casos de pedófilos haciendo fotos a niños en la playa. Insisto, pueden parecer diferencias obvias "sin pensárselo", pero ponte a definir dónde está el límite entre lo que es delito y lo que no y quizás, por lo menos a mí, no es tan fácil.
He dicho, y me reitero, que hay diferencias más que notables entre estar en una playa ligero de ropa, o sin ropa, incluso siendo niño, a ir disfrazado de ¿prostitutas? ¿cabareteras? donde claramente es el componente sexual lo que caracteriza a dicho "disfraz" y no otra cosa.
Habida cuenta de que, de nuevo, se trata de niños, de menores de edad, y no precisamente con pinta de estar a puntito de cumplir los 18, el que usted quiera comparar esto con una escena playera implica que o bien quiere tomarle el pelo a su interlocutor, o si realmente le parecen lo mismo es que tiene usted un problema igual de evidente.
A mayores, no, usted no puede darle la vuelta al planteamiento muy rápido o ya lo habría hecho, y usted sabrá a qué "emociones muy profundas" se refiere.
Aquí lo único profundo es usted.
a ver, que hombre o mujer se excita con un traje de superman?
Y con una chica con lencería?
Vale ¿ Cuando vamos a ver un fiscal actuando en contra de esta asociación de delincuentes?
Esto es un disfraz completo sin mas, su cuerpo salvo su cara no forma parte del mismo, y llevan peluca, maquillajes, etc, que también será difícil su reconocimiento. Es como si yo me disfrazo de luchador de sumo con un traje completo, si a alguien le pone los gordacos, pues bueno.
Yo también pensé lo mismo al principio, cuando pensaba que sus piernas iban al descubierto, pero al saber que es un body completo, interpreto que es un disfraz completo, y no es su propia representación y no forman parte de el, es como llevar las típicas camisas con las tetas dibujadas, y si puede tener connotaciones sexuales, pero es un disfraz completo, también habría otro tipo de disfraces que podrían tener connotaciones sexuales igualmente.
Yo entiendo que pueda no gustar, pero creo que se esta llevando demasiado lejos, mas siendo un carnaval.
La pornografía está en los ojos del que mira.
Se puede ver a presentadoras en prime time con el sostén, el body, o el liguero perfectamente visible. La famosa frase de "no me gasto una fortuna en ropa para que la vea solo mi marido" tiene ya su tiempo
Esa ropa esta normalizada, mínimo, bastante mas normalizada que antes
Le voy a dar la razón, hace cuarenta años era ropa de prostitutas y cabareteras, ahora es ropa de cantantes pop. Esas que tienen millones de visualizaciones en YouTube
Literalmente, este videoclip tiene 2.100 millones de visualizaciones ¿Se cree que todas son de mayores de edad?
www.youtube.com/watch?v=zEf423kYfqk
El que sea un "disfraz completo" no cambia el hecho de la sexualización del mismo. Si quieres verlo así, "rebaja" el nivel, pero no niega el hecho. Sería un atenuante pero la sexualización sigue estando ahí.
Dicho de otra manera, siguen yendo disfrazados de ¿putas? ¿cabareteras?, independientemente de que lo hayan logrado enseñando más o menos piel.
Hay motivos por los que a los niños se les pretende evitar que tengan acceso a cierto tipo de "contenidos" y aquí esos motivos no han importado.
No se trata de si la ropa está o no "normalizada", se trata de que son niños. Me es irrelevante si van de "cantantes pop", pues incluso si van de tales, luego nos quejamos de que si Aitana hace cositas que parecen ser otras cositas en sus conciertos ¿o no?
Repito, el nombre del disfraz es irrelevante.
Como igual de irrelevante es quiénes son los que ven según qué videos como justificación a que por tanto haya niños que puedan ir disfrazados "de algo así".
Todo esto usted ya lo sabe pero la carencia de argumentos es lo que tiene.
Pues el problema es suyo entonces
Actualícese, esa ropa ya no tiene una consideración tan seria como hace cuarenta años, por mucho que le fastidie.
A mi me parece un detalle importante que el disfraz sea algo externo completo que al final podría haber sido de cualquier cosa o ir dentro cualquiera, a que sus piernas y cuerpo formen parte del disfraz, eso me pareció preocupante cuando lo vi. No es lo mismo que vaya disfrazado de Conan enseñando todo mi cuerpo, que coger un traje de silicona musculado completo donde no enseñe nada realmente.
Por mi parte se lo podrían haber ahorrado, y esta claro que son un grupo de carnaval que probablemente les gusten las polémicas, pero creo que se esta llevando demasiado lejos el tema, y no debería de haber pasado de anécdota.
En cualquier caso respeto tu opinión de que no te guste el tema.
Supongo que no costará sacar el paralelismo.
Así que me pregunto...¿Saben los Abogados cristianos que están disparando contra los que tienen su misma ideología?
¿Era en la Congregación de la Fé?
Alguno parece que opositaron en el vaticano, no en España
Al juez se le ajusta más otro adjetivo: prevaricador.
Al igual que tampoco veo adecuado vestir a una menor con un traje de enfermera sexy, bombera sexy etc.
Como no esperaba menos, la ultraizquierda miserable radical defendiendo que este desfile está muy bien y poniendo a parir al que lo ha denunciado. Aquí tenemos a la izquierda #46 pidiendo ¡un fiscal! para los que han denunciado este inmoral desfile de niños en ropa interior sexual ligueros.
la gente normal ya sabíamos que ser de izquierdas es ser un miserable moral. La ideología ante todo. Se confirma, nuevamente.
¿Quien paga a esta gente?
No.
Y lo del relleno igual, es precisamente para todo lo contrario: para no marcar pezón a esas edades...
A mi me preocupa bastante que alguien vea esas fotos y lo primero que piense, es en movidas sexuales denunciables la verdad.
Este mensaje iba para alguien que denota una lectura sexual por los menores, francamente preocupante, que lógicamente, me tiene bloqueado.
Edito una segunda vez para vomitar un poco, ya que el mismo ha confirmado aquí su excitación ante la escena
- La misma izquierda que PROHÍBE a las mujeres en F1 por "cosificación" de la mujer, y cosas morales
- Permite y defiende que niñas vayan en ligueros sexies desfilando por las calles. Y ataca al que lo denuncia.
Mujeres sexies mal, niñas bien.
Disfrutad lo votado, zurdos. Sois lo peor.
Al principio creí que era un comentario irónico, pero me da que no y ojalá me equivoque
Idem en algunas piscinas
O por qué no vemos más imágenes como esta de 2014: el Arzobispo de Granada tirado en el suelo pidiendo perdón por los escándalos de la Iglesia. No se ha visto más, se ve que sólo ahí hay delitos...
Lo de siempre, representación de asesinos, bien y gracioso. Expresarse sexualmente y quitar el tabú del cuerpo y el sexo, mal. Porque ellos lo digan. Que sigan las religiones palestinas en la Edad Media. Los españoles rompimos con eso hace mucho tiempo ya.
#7 A nosotros nos ofenden los intentos de imposición e insulto de Abogados Cristianos.
¿Estás diciendo que temes que se popularicen ese tipo de disfraces para niños?