El Ministerio de Sanidad acaba de aprobar la financiación en el Sistema Nacional de Salud de Leqvio (inclisirán), de Novartis, el primer y único tratamiento de su clase, ARN de interferencia pequeño (ARNip), aprobado en Europa. Esta terapia ha demostrado reducir el colesterol unido a lipoproteínas de baja densidad (c-LDL).
|
etiquetas: leqvio , inclisirán , colesterol
La genética también puede causar que las personas tengan colesterol alto. Por ejemplo, la hipercolesterolemia familiar es una forma hereditaria de colesterol alto. Otras afecciones médicas y ciertos medicamentos también pueden causar un elevado colesterol.
Adivina qué? Tiene el colesterol alto por genética y yo lo mismo que siempre estoy al límite a pesar de hacer ejercicio y comer sano y poca cantidad, aunque a mí no me sube tanto como a él, pero quién sabe con la edad.
Una vacuna (que no lo es) nueva y la dosis máxima tolerada de otro medicamento...
Me parece que me voy a esperar por si acaso.
Que sencillo es todo ¿verdad?
Hablando con el cardiólogo, me dijo que la alimentación es un 30% de los niveles de colesterol, que el resto son factores genéticos o que no se pueden manejar.
Así que esto a lo mejor hace que no haya que tomar atorvastatina a diario. Cuñao.
Hay personas que tienen que tomar medicación importada de EEUU porque aquí no se producen medicamentos que sean capaces de controlarlo.
El problema suele radicar en que la acumulación de placas arteriales si es una condición genética, más bien, la propensión. Esto significa que una vida saludable y no sedentaria ayuda a solucionar o como mínimo paliar el problema del acúmulo de placa. Aun así, es algo inherente a la biología humana.
La placa acumula colesterol, el que se conoce como malo. La medicación que le mandan a la gente, en si, está aun bastante discutido si es de utilidad o no. Ya que por mas colesterol que reduzcas en la sangre, este se va a seguir acumulando en las arterias dañadas.
Una vacuna contra el colesterol... Habría que ver nuevamente si por ahí anda algún tipo de paliativo, sin embargo hace mucho que en ciencia no se publican artículos sobre la utilidad de reducir el colesterol y los ultimos informes y reviews señalan que a falta de articulos sin sesgo, se están dando palos de ciego.
Se asume desde la comunidad medica y farmaceutica, por interés o desconocimiento, que el colesterol es el problema. El problema, es la formación de placa y la predisposición genética.
Para que se entienda, hablamos de que si alguien se cae y se hace una herida, el problema no son las plaquetas que se acumulan en la herida. El problema es que te has caído o que hay una herida abierta.
Esta cuestión viene arrastrada desde los años 50, cuando aun ni se había descubierto el ADN. Con eso lo digo todo... Aun con todo se ha seguido para adelante, del mismo modo que con el diseño inteligente y otras teorías de la época.
Esperemos que se financien más estudios y se esclarezca el asunto, porque de momento, si hay que esperar a la via privada de investigación está claro de que no interesa estropear esta gallina creciente de los huevos de oro ligada a la mala alimentacion y a la vida sedentaria imperante.
Y no. No es culpar a la gente por comer mal y hacer poco. Unos no haciendo nada, no tienen el problema genetico que les mata y otros si. Pero lo cierto es que esta vida que tenemos no es muy sana y que hasta que creemos una terapia génica o similar que nos adapte a esta vida, mejor sería regular este estilo de vida de algun modo.
Perdón.
Por otro lado, en mi caso la medición del total es engañosa pues tengo el HDL (el "bueno") bastante alto, 80-90 (tomo mucho aove, nueces, etc) y los triglicéridos muy bajos y lejos de peligro (<60 y el umbral creo que lo ponen en 150-200 según el caso... me pilla tan lejos que ni sé dónde cae). Recuerdo haber leído que algunos investigadores creen que uno de los factores de riesgo más determinantes resulta que es un valor alto del ratio triglicéridos/HDL, que si sale más de 2 es cuando te tienes que preocupar por el llamado síndrome metabólico (a mí me sale bastante menor que 1).
Así que la única explicación que le veo es que fijarse únicamente en el colesterol total no sea un indicador fiable (pero yo me mantengo alerta por si acaso) o que de repente me haya venido a mí la condición genética sin serlo mis padres (haya funcionado como recesivo, mutado o yo qué sé). En este último caso la vacuna me vendría de miedo. Si alguien sabe más, que me lo cuente
cc. #7 #37
No hay que perder de vista el negoción que hay montado en su entorno y el poder de los grandes laboratorios.
Insisto, control regular y no obsesionarse.
Empieza la temporada de caza y qué bien sienta un estofado de jabalí tras una caminata. Eso no puede ser contraproducente
Pero en lo de ser bueno para la sociedad, cojeo del mismo pié que tú.
La clave que no dice ninguna de las noticias es que cuesta 5000 euros por dos dosis al año. 2500 euros cada dosis.
"El precio oficial del tratamiento supera los 5.000 euros por paciente y año, aunque este puede estar sujeto a descuentos confidenciales acordados entre Sanidad y Novartis que no se hacen públicos."
elpais.com/sociedad/2023-10-25/la-sanidad-publica-financiara-un-innova
¿Y cuanto les costara a los pacientes dependiendo de sus ingresos? Esto es ¿cuanta parte financiaran las consejerias de sanidad o la seguridad social?
¿Todavía sigues sin tomar lo del colesterol?
Y no la miento, le contesto, sí
Ese es un problema que arrastro, el autodestructivo.
Al leer la noticia me he acordado de pasar por el cap a recordarles lo de mi próxima analítica.
La natural de pago recuerdo haberla visto, de hecho me la recomendó un amigo.
De hecho, empecé a ser consciente cuando bajaron el baremo de 250 a 200.
Si esta vacuna funciona es una patada en el bolsillo de los accionistas de la farma.
Buen provecho, contraproducente debe ser desayunar comer y cenar jabalí todos los días. Uno al año no hace daño. Salud.
Funciona para niveles inferiores a 250/270.
En las analíticas semestrales ahora rondo los 190.
Bastante mal lo pasé en clase de educación física como para seguir haciendo lo mismo por amor al arte.
Luego dicen "haced ejercicio, entrenad fuerza...", miras la estatura del que lo dice y... #BINGO mide más de 180 cm, así es muy fácil hacer ejercicio, en cambio cuando tu cuerpo te supone una de tus grandes decepciones vitales, la cosa cambia y bastante.
Luego hay que sumar algunas deducciones, como que si yo no soy bueno para la sociedad algo que pudiera ser bueno para mí, sería malo para la sociedad
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0939475321005469
cardiab.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12933-023-01762-2
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7078082/
Goto #27
A ver si comiendo todos los días un buen pedazo de queso me se quita el colesterol, el bueno y el malo.
Contra no es preposición porque va entrecomillada, el artículo lo mismo...
Esto me da que a lo mejor 'vacuna' contre el colesterol, pero no hagas caso que no estoy muy gramático.
Por otro lado a estos les hago más caso incluso que a la wikipedia
www.clinicbarcelona.org/asistencia/vida-saludable/vacunas-1
Acabo de buscar un poco y solo el diariovasco habla de inyecciones para reducir el colesterol y no de vacuna.
#27 Parece que esa prensa no está reñida con la ciencia
Como esta relacionado con lo del ARN al resto les resulta más facil venderlo
Reconozco que me pierde la boca (tintos de Toro o Ribera del Guadiana, quesos curados, ibéricos..). Tengo poca fuerza de voluntad, lo reconozco.
Tampoco me obsesiono, veo que está más o menos controlado y me «paso» con moderación
La diferencia entre ellos es que la vacuna se aplica dos veces al año y el anticuerpo dos veces al mes. Ambos tienen muy buen resultado, sin embargo, inclisiran necesita de más estudios para ver su eficacia a largo plazo, es decir, va un paso por detrás de evolocumab.
Como bien han dicho por aquí, esta terapia es sólo para pacientes con colesterolemias familiares que no pueden controlarse con ningún fármaco, y que además presenten perfiles muy determinados. Lo bueno es que tienen bastante eficacia y sirven a la larga para evitar que estos pacientes fallezcan antes por muerte súbita y eventos cardiovasculares que precisarían tratamientos mucho más caros.
Y no, tu seguro de 15€ no te lo cubriría, evolocumab vale 200€ dosis, imagina el nuevo...
- el colesterol es un mal predictor de la salud y ni siquiera hay consenso en que valores son óptimos. Por ejemplo, la fuerza de agarre y el VO2max correlacionan mejor con la salud, pero raramente se miden en las consultas médicas.
- llevar una alimentación sana es algo que muchas personas creen que hacen y se equivocan.
#0 |Vacúname rápido que se me enfría el BigKing