Pagar por tener un perro como mascota. La futura ley sobre bienestar y tenencia de animales de compañía de la Generalitat permitirá a los ayuntamientos imponer una tasa municipal por la tenencia y la cría de perros, así como limitar el número máximo de animales de compañía que se puedan tener en cada vivienda.
|
etiquetas: animalismo , sociedad , ecología , política , bienestar animal , ciencia 
El deterioro del equipamiento urbano es un desmadre por culpa de los perros. Los jardines dan puto asco y ya ni se puede llevar a los niños sin que se manchen las manos de mierda.
En mi época había jeringuillas en el parque y no daba ni la mitad de asco.
Además los niños no controlan sus esfínteres durante un corto periodo de su vida y suelen llevar pañal.
A mí no se me ocurre tumbarme en el césped de ningún parque, porque me llevaría el olor a orín de perro, o algo peor...
Quizás recoges sus cacas pero igual en algún momento tu lumbago te impide agacharte a coger su regalito. Así que paga por la limpieza no vaya a ser que algún día lo uses
Eso si, si cuentan con nuestro dinero, que demuestren que lo empleen en limpiar las calles.
Tengo mi perro impecable y cuidado, educado para que no moleste y adiestrado. Lleva chip y todas las vacunas. Recojo sus excrementos SIEMPRE.
Por tanto, quiero poder entrar en edificios públicos con él. Tampoco quiero que me prohíban ir a la playa ni utilizar transporte público con mi perro. Estoy harto de no poder ir con mi perro a ningún sitio porque me prohíben la entrada por todo.
En Austria es así (tengo familia allí). Hace mucho que los dueños de perros pagan una tasa. Pero pueden entrar en en transporte público y en casi todos los bares y restaurantes. En España hay fobia a los perros por el incivismo que nos caracteriza. Y ya es hora de trabajar el civismo y dejar a los dueños responsables con sus mascotas en paz. Y a los que no lo son, caña.
Decís unas gilipolleces terribles. Mis padres son ancianos, están todo el día en casa o de médicos y su perra les da la vida, les alegra el día, les obliga a bajarla a pesar de que estén pachuchos, la cuidan, les hace compañía, es la nieta que no tienen... y como ese caso habrá miles de personas cuyas mascotas les saquen de una vida triste y anodina, pero nooooooo, preferimos quedarnos con el caso del vecino que tiene un perro que no deja de ladrar. Pero eso sí, la tasa google es un impuesto super injusto que sólo busca recaudar y merece una gran cruzada.
A algunos os haría falta un impuesto de empatía y ombliguismo.
Yo estoy esperando a que multe a los que dan de comer a las palomas en el parque, porque esas sí que joden. Vuelan, se meten en las casas, te destrozan los toldos con sus cagadas corrosivas, y hasta garrapatas y pulgas transportan (y un montón de enfermedades. Que luego la mala fama se la llevan las ratas y las palomas son peores).
En la práctica, no se hace. Ni lo de la gente vomitando, ni escupiendo, ni meando.
Y no es por nada, pero la transmisión de enfermedades de persona-persona es más común que la interespecie, por una sencilla razón: los patógenos se adaptan a la especie que invaden.
Así que más debería preocuparte las jeringuillas, los vómitos, las meadas y los esputos humanos, que una meada de perro con sus vacunas puestas.
Nota: a mí me parece bien que se paguen más impuestos, siempre y cuando eso signifique que van a habilitar zonas donde los perros puedan estar.
No tengo perros, quienes los tienen son mis padres, y los tienen en su casa, en el campo. Así que no se les aplicaría tampoco nada de lo que se les supone.
Pero luego tenemos directores generales de la promoción de la naranja a 100.000 euros anuales (más chófer, más dietas, más...), Concejalías inútiles, asesores que no tienen ni la EGB, embajadores con sueldos millonarios viviendo en palacetes y que no hacen ni el huevo...
Creo que el problema es ese. Vemos que nos roban a manos llenas y no paran de sacar nuevas fórmulas para ello.
Sin embargo, estoy totalmente de acuerdo con pagar impuestos cada vez que compro una bebida alcohólica y jamás me quejaré por ello, porque (1) es un lujo, no una necesidad, y (2) colectivamente sí que es algo que causa gastos a la sociedad, por mucho que individualmente una persona pueda usarlo de forma responsable.
Los perros causan una cantidad de gastos y perjuicios brutal, sobre todo por las cagadas (que unos dueños limpian y otros no) y también las meadas que corroen el mobiliario urbano (que casi ningún dueño limpia, e incluso haciéndolo, dudo que se elimine totalmente el problema). Además del gasto en perreras debido a la gente que abandona a su perro, servicios como parques para perros, playas para perros, fuentes para perros, etc. Así que me parece totalmente razonable, y es más, deseable, que paguen un impuesto.
Otra cosa es que cuestiones como los servicios básicos estén pagados por todos. Como la sanidad o la manutención de gente con necesidades humanitarias.
Esta propuesta a los ayuntamientos no es un impuesto baladí. Si se obliga a las pequeñas poblaciones a mantener con vida a los perros abandonados es normal darles herramientas para que puedan recaudar más dinero, siendo su elección aplicarlo o no. Y como pasa con casi todos los impuestos no aplicados a la nómina, se aplicarían a los usuarios del servicio.
Les dan un manguerazo a las aceras cada poco los de los servicios de limpieza y aquí no ha pasado nada.
personas q tomaban el sol. ya no pueden si ponen la toalla ...la cagada que SIEmPRE limpian, los niños solo en la zona protegida, las playas otro ejemplo, todos los años hay lío en varias.En Gijon en los meses de octubre a mayo la playa para los putos perros y es grande eh..
Así...
Niños y no perros.
Sólo he dicho algo sobre los seguros médicos privados.
Explícame por qué tú, por querer tener perro, tienes que perjudicar a otro vecino y éste vivir las consecuencias de tener un perro que no quiere ?
Esto va de respeto, no de lo que a ti te venga bien, a tu padre, madre, etc. Los perros molestan a los vecinos y cuando se juntan varios vecinos con perros, se ponen todos a ladrar. Es demencial y es como vivir en una perrera. A ti te parecerá una chorrada porque ni siquiera te habrás plantado a pensar si los perros molestan...
A mi me la suda lo que tú quieras, o, lo que te venga bien, siempre y cuando no me moleste. Pero no voy a sacrificar mi descanso, mi tiempo de relax, porque un iluminado quiera tener perro y encima para dejarlo desatendido ( caso de todos los que trabajan y dejan el perro en casa ) . Te vas al campo a vivir y allí haces lo que quieras sin molestar a nadie, pero meter perros en pisos donde hay más vecinos, es una canallada para los demás vecinos. Y no me extraña que cada vez más propiedades veten a los vecinos con perros.
Y hablas de ombliguismo... Como yo quiero tener perro que les jodan a los demás. Bravo !
Las escuelas son las que les daran la formacion que se lo permita, tambien mejoran tu sociedad.
Las carreteras te vendran bien cuando te de un ataque al corazon y la ambulancia necesite llegar a tu casa, por carretera.
Tus putos perros no sirven de nada mas que darte el placer de tenerlos, y si no los sacas de tu propiedad eres la excepcion, no la norma, los impuestos y la legislacion son para la norma, no para la excepcion.
No es comparable a un niño, pero tienen el mismo derecho a residir en las ciudades como cualquiera de nosotros.
Los recursos a los problemas que ocasiona un perro en la calle los deben pagar los dueños incívicos con fuertes multas. Cosa que los ayuntamientos no están por la labor.
Me molesta una mierda de perro tanto como a vosotros pero atosigar con más impuestos me parece abusivo. Puestos a pagar entonces parques exclusivos cada 500 mt y sanidad gratuita. Me apuntaría al pago seguro.
Los perros ocasionan problemas a mucha gente. La puerta de la tienda de mi madre da asco y ocasiona gastos.
Si quieres seguimos hablando de humanos borrachos y vomitonas, en lo cual te daré la razón. Pero una cosa no quita la otra.
En mi opinión, es un error de peso tener tantas mascotas en la ciudad. Si la gente se siente sola que vaya a un psicólogo.
En fin, el tema de mascotas en los hogares debería estar legislado, sobre todo por los ruidos...
En este hilo hay muchos ejemplos de como los perros suben los gastos municipales.
Como la corrosion del mobiliario urbano por las meadas caninas obligando a su sustitucion mas temprana. Tu perro me en el vater de tu casa y nunca sale de alli?
Espero que pronto lo tengan todos los ayuntamientos y que sea mucha pasta. Y que no sea lo mismo para un perro que para un gato o un hamster. Lo podrían hacer en relación al ruido y uso de la vía pública del animal.
Antes una perrera era barata de mantener. Se mataban los perros en 15 días y fin del problema. Hoy, no. Y los perros hay que mantenerlos en condiciones y eso conlleva un gasto municipal
Exactamente, ¿qué quieres decir con eso?.
¿Estás culpando a los dueños de los perros de que la sociedad ahora esté más concienciada con el trato a los animales, lo que conlleva no tenerlos en condiciones insalubres y no matarlos de cualquier manera, como hacían antes las perreras?.
¿Acaso insinúas que las perreras están llenas por culpa de la gente que tiene perro?. ¿No será más bien por culpa de la gente que los abandona?, lo cual es diametralmente opuesto.
El resto de razones que aduces, son gilipollescas y peligrosas, ya que es un argumento que se puede volver en contra de cualquiera.
Pongámonos a tu altura:
¿Tienes internet por cable, fibra, etc, pues a pagar un impuesto, porque a los ayuntamientos también les cuesta dinero abrir calles para meter los cables, o gestionar el papeleo para pasarlos por las fachadas?.
En fin.
Al final habrá que pagar tasas hasta para respirar.
Pues que diría me descuenten la parte de educación y lo destinado a parques infantiles por no tener hijos. O la parte del sueldo del que se tiene que dedicar a limpiar colillas tiradas al suelo porque no fumo.
Lo único que yo estoy gustosa de pagar mis impuestos por servicios que aunque yo no utilice, otros si lo hacen y eso se llama vivir en sociedad.
Yo tengo pecera tortugas perro e hijos...
O alguien cree que a día de hoy que esos impuestos irían a mejoras???..
Entonces ¿No ves necesario que se gaste el impuesto que pretenden cobrarles en zonas habilitadas para ellos? ¿O te parece normal que se cobre un impuesto y multas (que sí se pueden poner), para subsanar un problema que no existiría de existir zonas habilitadas?
Como he dicho, me parece estupendo el cobro de un impuesto, siempre y cuando sirva de algo para las personas que lo pagan. Si no sirve de nada, es una tomadura de pelo y un atraco a mano armada.
Como ha comentado alguien por ahí, hay ciudades donde los perros no suponen un problema, y hay otros en los que se pueden ver los destrozos y las cagadas claramente.
¿Por qué en unas zonas se nota tanto y en otras tan poco? ¿Por educación de los dueños? ¿Por la inversión que hace cada ayuntamiento en limpiar?
Entiendo tu frustración y rabia, hay vecinos con bebés que lloran, otros hacen fiestas, otros están sordos y oyes su tv a todas horas, otros se dedican a recolocar los muebles todos los días, otros fuman en el ascensor, otros gritan mucho follando y otros tienen perros que ladran. Todo es una putada tenerlo en casa, pero ¿qué porcentaje de ladrido va a restar a los perros de tus vecinos que les pongan un impuesto? Venga, te lo digo yo: ninguno.
Me parecerá fenomenal que a la quinta inspección de sonido les prohíban tener perro bajo multa, pero incriminar a todos los dueños y perros del mundo porque tú en tu finca tienes perros ladradores, como que no.
Además la noticia va de poner un impuesto para aliviar los gastos de perreras. Como no pagamos suficientes impuesto ya, pues otro más, haleeee, que estamos forrados.
Digo yo que lo suyo es que eso tire de impuestos municipales y se controle el abandono y cuidado, pero que paguen precisamente los que se hacen responsables legales de sus mascotas por las que no son sus mascotas ni responsabilidad es un poco...
Los hijos son los futuros miembros de la sociedad, pagaran impuestos y ayudaran a soportarla, pagando pensiones y otras cosas.
Los fumadores ya pagan un monton en impuestos.
Tu perra te dara mucha felicidad, pero no aporta nada a la sociedad, solo a ti, y un porcentaje altisimo de las mascotas caninas causan perjuicios a la sociedad sin aportar nada, a mi me parece bien poner un impuesto por ello.
Si no existieran grandes negocios con animales no existirían los "mascotistas" esos que dices. El problema lo generan otros y lo solucionamos los que tenemos animales. Si además se nos cobra por ello, es que ya es para tirar cohetes, oiga.
¿Crees que es solución?
(Aclaro: reducción al absurdo. Creo en el compromiso social).
Y sería igual que con el tabaco, queramos, o, no, su precio abusivo ha hecho que muchos dejen de fumar. Así que mismo modus operandi, quieres perro ? Son 10.000 al año. Ya te digo que dejo de oír ladridos, porque la mitad de los que tienen perro lo dejarían de tener.
Y sí, como has dicho antes, sería una putada para los que quieran tener perro, como según tú, es una putada para mi sufrirlo pero me tengo que aguantar... Para estar puteado yo, lo estás tú. No voy a vivir mal, porque tú quieras tener perro...
Es tan absurdo como tu argumento de "a mí no me aporta nada, no tengo por qué pagarlo".
Al final los que pagamos con estas cosas son los que tenemos al perro bien. Porque más de uno fliparía de saber la de perros que hay sin chip sin vacuna de la rabia y sin desparasitar y me da que son los que no recogen las cacas ni pagan un duro por tener a un animal con un mínimo de bienestar.
Yo tambien me voy a salir por la tangente indicando que ese hecho es fiel reflejo de los males de este país.
P. D.
Me auto impongo el