edición general
231 meneos
2715 clics
El Mac con ARM es real: Apple reemplazará los procesadores de Intel con los chips que monta en el iPhone y el iPad

El Mac con ARM es real: Apple reemplazará los procesadores de Intel con los chips que monta en el iPhone y el iPad

El Mac con ARM será una realidad en los próximos meses. Apple ha anunciado todos los detalles sobre la esperada transición desde los procesadores Intel hacia los chips basados en ARM. La idea del Mac con ARM ha sobrevolado durante años la sede de Apple. Sin embargo, no ha sido hasta esta tarde, durante la conferencia inaugural de la WWDC 2020, cuando la empresa norteamericana ha confirmado su adiós a los procesadores de Intel, los cuales serán reemplazados por los chips ARM.

| etiquetas: apple , arm , rosetta 2 , mac , macbook
125 106 1 K 622 tecnología
266 comentarios
125 106 1 K 622 tecnología
«123
  1. Liet_Kynes #5 Liet_Kynes
    Coño, ¿Apple vendiendo Raspberrys? xD
    22 K 183
  2. #17 --274845--
    #1 Por qué no? Intel vende los i7 a precio de i9 xD
    Ya se ve como está AMD pasándole la mano por la cara en los últimos años en precio/rendimiento.
    16 K 161
  3. #1 --605881--
    Y lo venderá a precio de i7
    21 K 152
  4. seby #12 seby *
    #8 y arrastrándose con cualquier programa de cad, como he visto en la presentación de unos planos para un chalet un flamante ipad pro de 12" 2020.

    Ya saben, para jugar a ser creativos Mac. Para ser creativos de verdad PC.

    PD. Se bloqueaba la aplicación cada dos por tres. Creo recordar presumian que el procesador era 2 veces más potente que cualquier portátil medio X86.
    17 K 142
  5. mahuer #2 mahuer
    ¿Entonces ahora se llamarán APhone y Apad?
    18 K 132
  6. Xtampa2 #28 Xtampa2 *
    #11 La transición a Intel (y la previa de 68k a PowerPC) estuvieron bien porque se abría la plataforma. Sobre PowerPC se diseñó una especie de especificación como la que había/hay en el PC, la CHRP (previamente PReP), que no terminó de cuajar. Y con el cambio a x86 Intel, ya directamente se adoptaba prácticamente el PC como plataforma del Mac. Tanto es así que a día de hoy y sin mucho problema puedes instalar el macOS X en un PC que hayas comprado en la tienda de barrio.

    Aún así la gran mayoría de los desarrolladores ignoran el macOS como objetivo de sus productos. Ya me dirás lo que va a pasar si además les pones una barrera más como es tener que enfrentarse a una arquitectura completamente diferente.

    Y la gente que trabaja con macOS de forma profesional se tiene que estar echando las manos a la cabeza pensando en los drivers que no va a haber para nada. Ya se vivió con PowerPC, nada de drivers, y los que había aún siendo el mismo hardware con un sobreprecio absurdo.
    13 K 95
  7. #185 la_gusa
    #11 a mi me resulta súper importante trabajando en remoto tener autonomía de días. Sobre todo desde que quité los enchufes de casa
    9 K 64
  8. #11 --625430--
    #10 Porque Apple nunca ha cambiado de arquitectura antes con éxito, jamás...

    En su día PowerPC partia la pana contra Intel, hasta que llegó el G5 y era una puta estufa tal que era inviable en un MacBook.

    Ahora Apple literalmente ha hecho lo contrario: ha usado la arquitectura que menos consume de todas y es capaz de tener un portátil con una duración de dias. No eres consciente de lo que supone eso para la portabilidad, cosa que hoy se exige ya que el trabajo en remoto se presupone como algo de facto.
    6 K 56
  9. arawaco #3 arawaco
    Tanta cosa sólo para justificar su cambio de chip por razones económicas
    7 K 55
  10. eltoloco #16 eltoloco
    #3 en realidad las ventajas son importantes: mayor autonomía con igualdad de capacidad de batería y menor calor generado a igualdad de potencia, lo cual implica que se pueden hacer equipos más finos, más ligeros y sin ventilación activa (más silenciosos).
    7 K 50
  11. bandarakot #20 bandarakot
    #4 :troll: si, este es el año de RISC-V
    6 K 47
  12. #40 --75126--
    #2 el iMac ya tenía ése prefijo desde que usaba chips PowerPC de IBM. Yo tuve un iMac G5 que era canela fina.
    5 K 46
  13. Xtampa2 #10 Xtampa2 *
    #8 ¿Sobremesas con procesadores optimizados para móvil (por lo menos de momento) y con una aquitectura completamente diferente a la que ha sido (y sigue siendo) la plataforma hegemónica durante décadas? Si ya antes era complicado que una empresa se decidiera a portar sus aplicaciones a un entorno minoritario ya me dirás ahora.
    5 K 45
  14. DangiAll #126 DangiAll
    #12 En las utlimas comparativas que vi, tanto AutoCAD como Photoshop eran mas fluidos en Windows que en Mac a igualdad de hardware.

    OSX tiene una interfaz mas bonita, y mas simplicidad y se acabo.
    4 K 45
  15. Penrose #42 Penrose
    #17 El problema de todo esto es que al final las únicas FABs viables para procesadores de última generación serán las de TSMC. Esto es un problema porque significa que si Intel no se pone mucho las pilas, en poco tiempo todo el planeta dependerá de una sola empresa, y con unas fabs que están en Taiwán y otra en China, si no recuerdo mal (tiene más pero son para otros menesteres).

    Por no decir que todas las fabs europeas están a años luz, ni Infineon ni STM ni nadie está ni remotamente cerca. En Europa también están algunas de Intel y de GloBalfoundries y la segunda está descolgada ya.

    En definitiva, veo un problema geopolítico importante.
    5 K 44
  16. StuartMcNight #67 StuartMcNight *
    #59 xD Es cuanto menos gracioso que me digas “no la respuesta no es la misma” y que luego la respuesta en efecto sea la misma.

    Te recuerdo la pregunta:

    ¿Que % de usuariosde mac usan sus sistemas por la potencia bruta de sus equipos?

    Y si la reformulas:

    ¿Que % de usuariosde PC usan sus sistemas por la potencia bruta de sus equipos?

    Efectivamente. En ambos casos la respuesta se va a la sugerencia que hacias de x% de digito simple.

    La INMENSA mayoría de los usuarios en ambos casos usan sus sistemas por razones diferentes a la potencia bruta. Unos por la usabilidad (según tu) y otros por el precio. Pocos por la potencia. ;)
    4 K 43
  17. #86 molekiller
    #30 El procesador de los MAC no tendrá las restricciones de temperatura y consumo que tienen en una tablet. No puedes hacer esa comparación. Si quieres compara el ARM de un iPad Pro con un intel sin ventilador que llevan algunas Surface de Microsoft.
    4 K 42
  18. #55 AGlC
    #1 Es Apple, lo vendera a un precio que parecera que las obleas sobre las que se hacen los chips parezcan fabricadas con laminas de cuerno de unicornio en lugar de silicio.
    6 K 39
  19. Kleshk #6 Kleshk *
    #2 los iPhones, iPad, Apple Watch y Apple TV ya son ARM, ellos mismos diseñan las CPU pero no fabrican, por eso no llevan los mismos que Android

    lo que cambia son los sobremesas + portátiles
    4 K 38
  20. beltzak #45 beltzak *
    #18 El problema es que todos aquellos que lo hayan programado con Xcode ya lo tienen "portado". Microsoft con su Office y Adobe tiene ya Lightroom y Photoshop. A mí me preocupa las tarjetas gráficas, pero creo que ahi no se van a meter aún. Los modelos bajos irán sin gráfica dedicada y las estaciones de trabajo o profesionales llevaran gráficas dedicadas. No me imagino a Apple sacando un Mac Pro con un conector especial para gráficas y que en 2 años no le sirva.
    5 K 38
  21. Komod0r #79 Komod0r
    #46 Eso no cuenta, son clusters en los que por tema economico y de consumo les traera cuenta usar muchos ARMS
    4 K 38
  22. Mecaguen #103 Mecaguen
    #17 Esto puede ser la estocada definitiva para Apple
    3 K 38
  23. #8 --625430--
    #7 Portátiles con días de batería y compatibilidad con iOS? Quién querría eso?
    3 K 37
  24. eltoloco #132 eltoloco *
    #101 para Patatastraigo en #_53 que me tiene en ignore:

    Decir que el chip es el mismo que el de un iPad es tan absurdo como decir que el de un iPad es el mismo que el de un iPhone, cuando el primero le duplica la potencia al segundo (TDP de 7W vs 15W).

    O para que lo entiendas mejor, es tan absurdo como decir que el chip de un netbook o un ultrabook es el mismo que el de un PC de sobremesa, solo porque ambos son x86. Cuando el TDP de una CPU de portátil como mucho llega a 30W y la de un sobremasa pasa fácilmente de los 100W

    Que compartan juego de instrucciones y diseño del chip no quiere decir que sean igual de potentes.
    3 K 36
  25. Aokromes #150 Aokromes
    #94 que version de i5? por que no es lo mismo un i5-3xxx sin aceleracion h/x264/5 por hardware que un i5 serie 8000.
    3 K 35
  26. arawaco #57 arawaco
    #48 Y puede que le den las cuentas, pero resulta que ese chip es graviton es producido por Amazon. Mi duda es la siguiente: obviamente esa empresa no va a decir que sus chips son de bajo rendimiento. Ante esa duda, prefiero darle tiempo al tiempo para ver cómo cumplen la espectativa. Ahora, la plantilla de apple es diferente a la que usa amazon. Bueno, el tiempo dirá el rendimiento técnico, por lo p`ronto el económico es evidente.
    2 K 34
  27. StuartMcNight #41 StuartMcNight *
    #24 Haces la misma pregunta sobre usuarios de cualquier otra marca y la respuesta es la misma.

    Me parece a mi que la raza superior PC sobrestimáis al usuario medio.
    3 K 33
  28. eltoloco #129 eltoloco *
    #47 tal y como me imaginaba, lo que ocurre es que das por hecho que las CPUs de los Mac tendrán la misma potencia que las CPUs de un iPhone o un iPad. El chip de último iPhone (A12 Bionic) tiene un TDP de unos 7W, el de un iPad Pro (A12X Bionic) es de 15W, mientras que un Macbook Pro cuadruplica y casi duplica esas cifras respectivamente, hasta los 28W.

    Qué usen el mismo juego de instrucciones y el mismo diseño del chip no implica que tengan la misma potencia. Un portátil tiene una batería que multiplica varias veces la capacidad de la de un móvil y una tablet, y por lo tanto puedes poner chips mucho más potentes manteniendo la autonomía.

    Y aquí hay que recordar que, como dice #46, la supercomputadora más potente del mundo en estos momentos usa chips ARM:

    en.wikipedia.org/wiki/TOP500#TOP_500
    4 K 33
  29. dudo #188 dudo
    #123 el software para intel funciona en arm bajo emulación (rosetta 2) integrada, se recompila al instalarlo y funciona a velocidades similares a nativo.

    En la WWDC, mostraron a Maya y a Tomb Rider funcionando en emulación bastante fluidos. Funcionando en el procesador actual de los iPad.

    Van a desarrollar procesadores específicos para Mac, que seguramente sean más potentes que los de un iPad. Aunque aseguraron que los iPad actuales ya son superiores a muchos portátiles del mercado.

    Veremos las comparativas de rendimiento con los nuevos procesadores y luego quizá Microsoft siga los pasos de Apple.
    3 K 33
  30. #27 --435061--
    #21 seguiran comprando mac intel todos los que no saben tanto como tu de ordenadores y a los que este cambio les de igual porque no saben ni a lo que se refieren, osea la inmensa mayoria
    5 K 31
  31. #108 molekiller
    #106 Microsoft ya sacó uno el año pasado, la Surface X. El problema es que si vas a hacer este cambio no vale con meter el dedito en el agua como Microsoft, hay que tirarse a la piscina con todo como va a hacer Apple.
    2 K 31
  32. #65 impio
    #11 +1 El mercado de portatil que sea realmente portatil va a aumentar y es un mercado jugoso. La capacidad de buen diseño termico ya la tienen asi que puede que saquen un producto interesante. Conseguiran algo mas asequible, con rendimento y que dure 12 horas o mas. Yo lo veo buena estrategia. Que conste que yo de apple he usado y uso 0 cosas
    2 K 30
  33. diophantus #90 diophantus *
    #21 ¿Los Mac con Intel van a dejar de funcionar? No veo por qué no se va a poder comprar un mac actual, es exactamente el mismo ordenador que antes de este anuncio. Si alguien quiere un Mac ahora no va a esperar 2 años a la transición.
    2 K 30
  34. DangiAll #124 DangiAll
    #2 Ahora sera gracioso ver como se cargan por tercera vez que recuerde la retrocompatibilidad.
    El salto de PowerPC a x86 hizo que todo el software no sirviese para nada.
    Con el salto a Catalina se han pelado todas las aplicaciones que no sean de 64 bits.
    Ahora si saltan a ARM, igual que el salto de PowerPC a x86, todo el software a tomar por culo.

    Suerte que siempre quedan los iSheeps que compran y no preguntan.
    8 K 30
  35. #157 --397229--
    #130, no alardearía mucho de que los use AWS. Los procesadores ARM de AWS serán más eficientes por consumo y supongo que les saldrán más baratos ya que los diseñan ellos, pero también son bastante menos potentes y, hasta donde yo he visto, la diferencia de precio para el consumidor es mínima.

    En mi trabajo usamos bastantes instancias EC2 bajo demanda y, literalmente, les cuesta casi el doble realizar algunas tareas, y aún con la diferencia de precio (0,768 vs 0,688 $/h en instancias tipo C con 16 cores y 32GB de ram), perdemos dinero ya que tenemos que lanzar más instancias. Por no hablar de la compatibilidad con algún software que, a pesar de usar Linux, también nos ha tocado, ya que no existe la misma cantidad para arm que para x86_64. Para un servidor web con poca carga saldrá rentable, supongo.

    CC #48
    2 K 30
  36. #194 --397229--
    #169 Firefox en Linux no tiene activada la aceleración gráfica para reproducir vídeos, y sólo la soporta con Wayland.

    wiki.archlinux.org/index.php/Firefox#Hardware_video_acceleration
    2 K 30
  37. #4 Mustela
    Linus Torvals se pasa a AMD, Apple se pasa a ARM... esto huele a chamusquina.

    De todos modos, perdonad que me ría, pero el futuro es RISC-V.
    2 K 29
  38. Kleshk #47 Kleshk
    #29 porque tengo iPhone, iPad Pro y Macbok Pro para esitar video y foto... lightroom en iPad pro no tira muy bien por mucho que te lo vendan que es 1:1 con el mac
    2 K 29
  39. #49 --75126--
    #43 pues no tenía problemas de sobrecalentamiento y podías abrir todas las ventanas que quisieras que aguantaba sin BBODs. Cuando lo cambié a uno intel ganó en potencia bruta pero la estabilidad del sistema nunca ha vuelto a ser igual.
    2 K 29
  40. Aokromes #149 Aokromes
    #90 apple es muy amiga de la obsolescencia programada, no puedes instalar macos modernos en algunos mac x86, a ver cuando dejan de sacar macos para x86.
    2 K 29
  41. Ed_Hunter #191 Ed_Hunter
    #124 eres demasiado joven

    Apple ya pasó del MOS 6502 al Motorola 68000 al pasar del Apple II/III/GS a los Apple Lisa y luego a los Apple Macintosh.

    El Apple Lisa y el Macintosh usaban la misma familia de procesadores, pero no eran compatibles entre si.

    El Apple Macintosh pasó de usar la familia de Motorola 680x0 a usar procesadores PowerPC de 32 bits. Luego pasó a la versión de 64 bits del PowerPC.

    Pasó de los procesadores PowerPC G5 de 64 bits a los Intel Core de 32 bits. Posteriormente pasó a los Intel Core 2 de 64 bits hasta ahora, que pasará a ARM64.

    Es la única empresa de informática que ha logrado migrar de arquitectura de forma exitosa, no una, sino 4 veces. Los grandes fabricantes de 8 bits desaparecieron cuando intentaron migrar a 16 o 32 bits. SGI tuvo cierto éxito al migrar desde MC680x0 a MIPS, pero luego fracasó al pasar a Intel64 (los fracasados Itanium) y a x86. Sun tuvo cierto éxito al pasar de MC680x0 a Sparc, pero no pudo evitar ser comprada por Oracle.
    3 K 29
  42. eltoloco #29 eltoloco
    #21 ¿Y porque das por hecho que no tienen suficiente potencia? Imagino que es porque estamos acostumbrados a CPUs ARM para móviles, y damos por hecho que todas tienen un rendimiento bajo comparado con CPUs x86, pero hay que tener en cuenta que los ARM en móviles tienen un consumo muy bajo por requisitos del dispositivo, las CPUs de portátiles tienen un TDP mucho mayor que las de los móviles, y por lo tanto tienen mucha más potencia.
    3 K 28
  43. u_1cualquiera #36 u_1cualquiera
    Llevo meses esperando
    www.meneame.net/story/apple-valora-usar-procesadores-amd-futuros-orden
    Sobretodo a los cuñados que decían que los procesadores de Apple los diseñaba Arm
    1 K 28
  44. EspañoI #56 EspañoI *
    #28 Desde el punto de vista de las ciencias de la computación parece, sin embargo un paso adelante.

    Los procesadores PowerPC, sobre el papel eran los mejores, conceptualmente hablando: Arquitectura Harvard, instrucciones RISC, con su doble bus para programas y datos... era perfecto en todo menos en lo económico. Y por eso se pasaron a una CPU conceptualmente inferior, pero pragmáticamente mejor.

    Este nuevo cambio les devuelve a la arquitectura hardward. Quiero decir, les devuelve en el PC, porque en los dispositivos móviles hace tiempo que no hay una cpu CISC/Von Newmann.

    Yo solo espero que este cambio empuje a una arquitectura puramente Harvard (Intel hace tiempo que se ha ido moviendo silenciosamente a esa direccion adoptando microarquitecturas RISC).
    2 K 28
  45. Commodore #83 Commodore
    #72 Hombre, eso lo daba por garantizado desde el mismo instante que dichas cpus pueden tomar corriente del enchufe de la pared y no tener que depender de una raquítica batería. Pero lo que me gustaría saber es cómo andan en comparación a las mejores cpus actuales x86 de Intel y AMD.
    Vamos, me interesa saber si Apple se preocupa aunque sea un mínimo por sus usuarios o directamente van a usar ARM porque es muy cómodo para ellos dejar de tener que usar dos proveedores de cpus y usar sólo uno.
    2 K 27
  46. javierchiclana #94 javierchiclana
    Mi tele con un ARM mediocre tira perfecto de 4k... mi I5 con GPU integrada tropieza más que el campechano.

    Intel ha evolucionado muy poco en la última década... por no hablar de los parches que ha habido que ponerles... Ya era hora de que todos los portátiles básicos puedan pasarse a refrigeración estática.
    2 K 27
  47. eltoloco #137 eltoloco *
    #84 Microsoft sigue dependiendo totalmente de x86, y por lo tanto de Intel y AMD. Llevan desde 2012 intentando hacer la transición a ARM, y 8 años más tarde siguen en la casilla de salida, no se han movido ni 1 centímetro.

    No me cabe duda de que Apple podrá hacer la transición sin problemas, y esto dejará sola a Microsoft dependiendo de x86, y a x86 dependiendo de MS. Sin duda no es una buena noticia para ninguno de los dos..

    Microsoft en realidad ya no depende de Windows, puede sobrevivir perfectamente solo con Azure, Office y otros productos, aunque sería un golpe muy fuerte al eje de su negocio. Para AMD sería un golpe aún mayor, pero al menos tiene su negocio diversificado con las tarjetas gráficas. Por último, Intel si pierde el mercado de CPUs de escritorio no tiene nada más a que agarrarse, y se va directa a la quiebra..
    2 K 27
  48. #51 --625430--
    #44 El G4 era bueno, Altivec era la hostia incluso en Linux, el Mplayer abría videos a 720p perfectamente. Pero el G5 ya era inviable contra un Core Duo.
    2 K 26
  50. Trigonometrico #64 Trigonometrico
    #3 No entiendes lo que esto implica. Es la primera vez desde hace daños que se van a fabricar ordenadores de sobremesa y portátiles en masa que no sean x86, es decir intel o AMD.
    2 K 26
  51. carlavilla #44 carlavilla
    #40 una pena que Apple dejase de fabricar aquellos bichos
    2 K 25
  52. noexisto #74 noexisto *
    #17 No pienses que has dicho una tontería. A este paso llegan a lo que valió mi i9. Ambos 1151

    www.amazon.es/I7-9700KF-3-60GHZ-Graphics-BX80684I79700KF-999DLA/dp/B07  media
    2 K 25
  54. vickop #140 vickop *
    #56 porque en los dispositivos móviles hace tiempo que no hay una cpu CISC/Von Newmann.

    Puede que tenga algo oxidados mis estudios de estructura de computadores, pero la arquitectura Von Neumann se resumía en:
    - Instrucciones y datos en la misma memoria
    - Instrucciones secuenciales

    Una CPU CISC y una RISC se diferencian en el conjunto de instrucciones, no en la arquitectura Von Neumann, que es la imperante en todos los computadores actuales.

    es.wikipedia.org/wiki/Arquitectura_de_Von_Neumann
    3 K 25
  55. Liet_Kynes #62 Liet_Kynes
    #58 Una Raspberry con Kodi en una cajita blanca a cojón de mico la unidad
    3 K 24
  57. Ed_Hunter #193 Ed_Hunter
    #133 ARM dará la talla, porque si quieren pueden fabricar un procesador ARM más potente que el Intel Xenon más potente, consumiendo la misma energía que el Intel. Los ARM actuales están diseñados específicamente para el bajo consumo porque es su mercado, pero no hay nada en la arquitectura ARM que impida alcanzar, y superar, el rendimiento de los mejores x86-64.
    2 K 24
  59. Xtampa2 #7 Xtampa2
    Que pena, esta transición dará muy buen rendimiento en la cuenta de resultados de Apple pero es un paso atrás para sus usuarios. Es hacer el nicho más pequeño aún.
    3 K 23
  60. #13 --625430--
    #12 Eso en un ipad, diseñado para ahorrar batería y no sobrecalentarse al tener un hw ultracompacto. Un portátil no tendrá necesidades tan extremas y tendrá mejores vías de disipación.
    1 K 23
  61. #14 --625430--
    #12 Los primeros PowerPC tambien eran un pelin meh. Espera un poco y verás la diferencia. Los bichos ARM de Apple son lo más potente que han sacado.
    1 K 23
  62. #33 --589369--
    #22 si no sacan otra vulnerabilidad de side channel pueden darse por satisfechos
    3 K 23
  63. #63 --625430-- *
    #54 Si lo piensas, comparas las CPU SPARC y MIPS de los Unix gordos de los 90 vs los derivados de las CPU usadas en microcontroladores y terminales (Z80 -> ~x86) y es casi la misma historia.

    Las estaciones SGI usadas en multimedia y pelis fueron barridas por los Pentium2/3 con gráficas VooDoo 3/Nvidia TNT2 con un precio absurdamente más bajo. Y ni te digo si usabas Linux: portabilidad Motif a precio de risa por puesto (y con Lesstif ni eso), junto con optimizaciones y acceso al código para optimizar todo como te saliera de las narices.

    Con Intel y ARM en un futuro acabará pasando lo mismo.
    1 K 23
  64. Dovlado #84 Dovlado
    #17 Esto puede ser la estocada definitiva para Intel.
    2 K 23
  65. Inviegno #109 Inviegno
    #42 No te creas, quienes les desarrollan la litografía son ASML, empresa holandesa.
    Así que si se ponen tontos, en Europa se podrían fabricar procesadores sin demasiados problemas.
    2 K 23
  66. eltoloco #130 eltoloco *
    #79 por supuesto que cuenta, usan chips ARM precisamente porque son más eficientes.

    Y no solo en supercomputadoras, como dice #48, en los centros de datos de los grandes proveedores de cloud (AWS, Azure, Google, etc) también se están sustituyendo los chips x86 por chips ARM, porque se puede obtener la misma potencia a la vez que ahorras muchísimo en energía, y por lo tanto se aumenta la rentabilidad drásticamente.
    3 K 23
  67. #148 --44189--
    #124 Si hay alguien que puede hacer eso es Apple porque su entorno de desarrollo te abstrae de la arquitectura del micro, la de iOS la han cambiado ya tres veces y nadie se ha dado cuenta
    1 K 23
  69. EspañoI #138 EspañoI *
    #131 Pues si, de hecho los intel desde el core2duo tienen sets que intentan reducir los ciclos por instrucción. Digamos que ha sido una larga cadena de decisiones de diseño lo que llevó a identificar a las máquinas Von Newman con CISC y las Harvard con RISC.

    Al principio lo que impedía que un CISC pudiera tener instrucciones RISC son las funciones LOAD y STORE. En una máquina Von Newman, por fuerza mayor tienen que estar integradas, ya que solo hay un bus de datos. Esto lo convierte en un sistema memoria-memoria. En la arquitectura harvard están diferenciadas, por lo que puede funcionar registro-a-registro.
    En cristiano, las maquinas harvar SI pueden permitirse instrucciones cortas, porque puede utilizar dos buses de datos a la vez.

    Este detalle condicionaba cualquier decisión de diseño posterior, ya que los x86 adopotaron un sistema de tareas vliw (instrucciones largas, segmentadas en el tiempo de ensamblador), y los RISC tomaron el camino del superescalar (instrucciones más sencillas que pueden ser priorizadas en tiempo de ejecución)

    Con el VLIW venía aparejada la instrucción compleja, que hasta ese momento era la única manera de hacer las cosas. Con la llegada de las maquinas harvard, se dio a llamar su set de instrucciones como RISC, puesto que su set era mas reducido.


    Siendo estrictos, hoy ya no hay máquinas Von Newman en el mercado. Casi todo son Modified Harvard Architecture.
    Lectura interesante, complementaria de regalo:

    ithare.com/modified-harvard-architecture-clarifying-confusion/ (y muy recomendable blog en general).
    2 K 22
  70. dudo #199 dudo
    #196 el procesador ARM está diseñado para consumir menos, por lo que se calienta menos y se puede usar en dispositivos con batería, pero en un iMac se puede subir la potencia/consumo y alcanzar el máximo rendimiento

    no se trata de abaratar, comprar chips hechos es mas barato que hacerlos

    se trata de mejorar el rendimiento
    1 K 22
  71. #25 Mustela
    #20 Este quizá no (más bien, seguramente no), pero en menos de lo que canta un gallo estará funcionando en máquinas. Y aunque difícil, puedo imaginarme un hardware 100% abierto, accesible y libre de regalías, incluso de licencia pública tipo GPL.
    1 K 21
  72. #60 AGlC
    #11 Pues sin entrar en polemicas, pero por lo que he leido los iPhone no destacaban por su autonomia.
    1 K 21
  73. Ludovicio #75 Ludovicio
    #69 La arquitectura ARM es, en general, mas eficiente en muchos apartados que la x86. ¿Lo dices por eso?
    Porque eso no significa que el procesador vaya a ser mejor. Habrá que ver que tal escalan esos procesador pensados para dispositivos móviles en un sobremesa.
    1 K 21
  74. Aokromes #139 Aokromes
    #84 por lo que he leido apple no es ni un 5% de las ventas de procesadores de intel.
    2 K 21
  75. Aokromes #166 Aokromes
    #164 pues, admite decodificacion por hardware de h.265 y VP9, tal vez tu reproductor multimedia sea malo.
    1 K 21
  76. Aokromes #170 Aokromes
    #169 prueba el edge chromium o un reproductor multimedia, mi xeon x5650 puede reproducir 4k sin problemas con una geforce 960.
    1 K 21
  77. Aokromes #174 Aokromes *
    #172 aun
    y lo de la aceleracion no creas, hay atoms reproduciendo 4k por cpu.
    www.youtube.com/watch?v=4kDTx6G3T7U (al final)
    1 K 21
  79. Arkhan #187 Arkhan
    #124 Esa transición fue rara, porque recuerdo que Office iba a pedales, muy mal, se arrastraba, a la vez que World of Warcraft funcionando sobre Rosetta se comportaba muy dígnamente.
    2 K 21
  80. #202 --625430--
    #172 Con Linux intenta instalar VAAPI y VDPAU en la Intel. Rendimiento de noche al dia.

    Aunque yo he abierto 4K en un Celeron de mi pareja usando QMplayer y HaikuOS sin usar aceleracion 3D para nada.
    1 K 21
  81. #203 --625430-- *
    #181 Chrome: about:flags, dale a override GPU acceleration o algo asi, sale de las primeras. Busca por "Accel" en el cuadro de busqueda.

    Por defecto Chrome en LInux pone a las GPU Intel en lista negra.

    Firefox tiene un ajuste similar.
    1 K 21
  82. slow_biker #264 slow_biker
    #123 los desarrolladores principales ya han portado sus productos y luego está rosseta2 que permite ejecutar apps. intel e iOS.

    shorturl.at/cxKQ9
    shorturl.at/uxEVX
    1 K 21
  83. #32 --625430--
    #25 Ya existió, era Alpha.
    1 K 20
  84. #178 SrEstaire
    #12 Lo diveertido es que ese Ipad pro vale el doble que un portatil básico con un 4700U
    1 K 20
  85. krollian #189 krollian *
    #47 ¿Conoces Affinity?

    affinity.serif.com/es/photo/ipad

    Tienen Designer, Photo y Publisher. De lo mejorcito y escrito desde cero. Las Aplicaciones Designer y Photo son equivalentes para escritorio y iPad. Publisher para iPad no tardará mucho.

    affinityspotlight.com/article/interview-with-adam-whitehouse-lead-affi
    1 K 20
  86. krollian #190 krollian
    #76 En diseño tienes aplicaciones escritas desde cero, limpias y bastante potentes para iPad y escritorio de uso equivalente:

    affinity.serif.com/es
    1 K 20
  87. krollian #192 krollian *
    #28 Fíjate si será rentable crear aplicaciones para Mac OS que cada vez hay más y de todo tipo y escritas desde cero desde hace años.
    Hay áreas creativas donde el 80% de la cuota se hace en Mac OS.

    roaringapps.com

    Un par de compañías como ejemplo que sacan nuevas aplicaciones para Mac OS (y llevan varios años en el mercado):

    affinity.serif.com/es

    panic.com
    1 K 20
  88. #73 --625430-- *
    #71 Como consigan un renderizado compartido via iCloud (como ha hecho MS con el nuevo sim de vuelo), puede ser la puta hostia en verso. Imagina, granjas de servidores gratis por cada cuenta de iCloud siendo un usuario oficial de Apple durante X años.

    EDIT: claro está que no me refiero en tiempo real siempre, pero sí para acelerar el CAD donde una ligera latencia sea tolerable.
    1 K 19
  89. #81 --625430--
    #78 Pues imagina con ARM.
    1 K 19
  90. #88 --625430-- *
    #83 Y eso puede redundar en una mejora de dichas CPU propias de Apple, puesto que tendrán un proveedor garantizado y tendran un nicho algo diferente a la de un dispositivo pasivo como el iPad.

    Os recuerdo que la CPU G3 era mejor que un Pentium 2, si, pero es que el salto con un G4 fué muy grande.

    Con ARM con Apple acabamos de empezar en un terreno que otros no se habian atrevido. Sí, Linux con RPI3 e incluso con Vulkan y tal, pero aquí es otra liga. Si el OpenArena (que es un quake3 chetado conseguía 100 FPS en VK bajo una RPI3, ni te digo los que conseguiría en una CPU ARM de alta gama de Apple.

    Y ojalá esto sirva para que hagan espabilar al resto de proveedores y saquen algo medianamente similar (y con bateria semejante) por parte de los de PinePhone con los PineBook.
    1 K 19
  91. #89 --625430--
    #85 Mira lo que duró Leopard en PowerPC y haz cuentas.
    1 K 19
  92. #95 --625430-- *
    #91 Más que sobremesa sacarán algo similar a una pantalla con un dock rompiendo la baraja de la portabilidad. Y el que quiera potencia, Mac Pro. El que no, CPU y GPUs remotas vía icloud usando 9p a lo plan9 (uno puede soñar y tal).
    1 K 19
  93. #98 --625430-- *
    #96 Hombre, si solo pagan a un proveedor de CPU y no tienen que vigilar panicazos ni duplicar desarrollos de Darwin para Intel y ARM, van a ahorrar costes que da gusto.

    Mismo SO; diferente userland y escritorio. Y en MacOS, lanzando cosas de iOS transparentemente a velocidad nativa.
    1 K 19
  94. #107 --625430-- *
    #99 Je. En los ultimos macbook se antoja casi imposible instalar y reconocer todo por culpa de los chips de seguridad.

    Windows sí con BootCamp. Linux, jodido.
    1 K 19
  95. Penrose #114 Penrose
    #32 Que yo sepa la ISA no es abierta, pero en cualquier caso nadie use Alpha.
    1 K 19
  96. #115 --625430--
    #112 2012. Busca sobre los posteriores, vas a sufrir.
    1 K 19
  98. #197 --625430--
    #191 >Sun tuvo cierto éxito al pasar de MC680x0 a Sparc

    Es que SunOS en Motorola era insufrible. La shell iba con un lag brutal, he visto spectrums más rápido.
    1 K 19
  99. #204 --625430--
    #196 >. Un portátil con la potencia de un smartphone de 200 € podría ser más que suficiente para el 80% de la gente.

    Pinebook, 100 eur el basico, 200 el mas caro. Con Linux, pero con XFCE, Chrome, Smplayer, Gimp, Kria y LibreOffice tienes lo basico para la gente.
    1 K 19
  100. Ludovicio #38 Ludovicio
    Les ha faltado un elemento en la lista: xD
    - Tienen la capacidad
    - Intel no está cumpliendo
    - Pretenden tener el timón de su propio futuro
    - Da lo mismo. Sus clientes compran cualquier cosa con su logo. :troll:
    2 K 18
«123
comentarios cerrados

menéame