Gabriel Sanz ha defendido que cree que Sánchez debería dar explicaciones por todo lo ocurrido, destacando que "el paralelismo que estamos viendo es evidente", haciendo referencia al caso de la pareja de Ayuso. Unas declaraciones con las que Antonio Maestre se ha mostrado completamente en contra. El periodista ha destacado que "el problema está en los hechos", destacando que la gran diferencia entre un asunto y otro es que "la pareja de Ayuso ha cometido delitos".
|
etiquetas: antonio maestre , diferencia , mujer , pedro sánchez , ayuso , gabriel sanz 
¿Vosotros empezáis a salir con alguien y le pedís la declaración de los 2 años anteriores? Venga ya
Al margen de lo más evidente, que ya ha señalado #2, el hecho de que Hacienda abra un expediente sancionador contra un contribuyente, no significa ni que Hacienda tenga razón, ni mucho menos que el presunto infractor sea culpable de lo que se le acusa. Eso lo determinaría, llegado el caso, un tribunal.
De hecho en el 51% de los casos Hacienda pierde: www.elconfidencial.com/empresas/2021-12-11/hacienda-aeat-teac-justicia
Por otro lado contra la mujer del Sr Presidente no hay nada que no hubiera en cualquier campaña de mierda de las que acostumbraban a hacer -la misma gente- contra Podemos.
La misma basura.
El novio de la otra, por otra parte, se une a el padre, la madre, el hermano, el ex, etecetera: toda esa gente que ha tenido regalias aleatorias y casuales que no tienen nada que ver con ningun trafico de influencias...
Fiscalía siempre apoya a Hacienda, ambos dependen del mismo. Desde 2016 (www.lamoncloa.gob.es/serviciosdeprensa/notasprensa/minhap/Paginas/2016) colaboran en conjunto para presionar de forma más efectiva a los contribuyentes. Pero los contribuyentes que no se achantan y van a juicio, sólo dependen de las decisiones judiciales.
Esa es una de las muchas tácticas de Hacienda: www.libremercado.com/2022-11-22/los-abusos-judiciales-de-hacienda-para
Todo eso es normal.
Lo que no es normal es que la vicepresidenta primera del Gobierno lo haga público, horas antes de que se publique en los medios.
Y lo que es directamente un delito, es publicar los datos de las personas inspeccionadas. Tanto es así, que en este caso, por ser obviamente una estrategia política de PSOE para intentar desviar la atención de su propia corrupción, el Colegio de Abogados de Madrid lo ha llevado ante los tribunales: www.elconfidencial.com/espana/2024-03-18/colegio-abogados-denunciara-f
Normalmente no. Yo por ejemplo tengo separación de bienes con mi pareja y lo le cuento nada de mis finanzas
Además, el caso entiendo que ya estaba cerrado. O sea, que ya lo había arreglado con Hacienda cuando la señora ministra dejó caer que estaba siendo investigado (pero ella lo leyó en los periódicos... lo malo es que no lo coordinó bien con los periódicos a los que les diera el soplo y habló antes de que se publicara).
Comprar esto con la trama del PSOE en la que la mujer del puto presidente, que no tiene ni carrera universitaria pero lleva uno de estos observatorios regados con dinero público , se codee con miembros activos de varias tramas de corrupción gorda haciendo tráfico de influencias, con gente que recibe maletines en aeropuertos y luego se rescatan empresas de mieeeeeeeeeeerda.... pues...
El caso del novio de Ayuso no está cerrado. Lo que está cerrado es la investigación de Hacienda, que ha durado 2 años, y hace unas semanas se convirtió en una denuncia porque el fraude (reconocido por el acusado) era de importe superior a 120.000 € y eso es delito; a partir de esa cantidad, aunque regularices con Hacienda te comes la denuncia.
Nadie filtró nada de la investigacion, porque llevaba en marcha desde hace 2 años y en todo ese tiempo nadie publicó nada. Nos hemos enterado ahora precisamente porque la investigacion ha terminado en denuncia.
Y la denuncia es triple: por defraudar dos años seguidos, y por falsedad documental. No es por meter gastos personales como gastos de empresa, como dices; es por inventar facturas de cientos de miles de € con empresas fantasma. Eso no son "triquiñuelas" ni lo hacen TOOOOODOS los dueños de negocios.
Lo de la mujer del presidente es otro bulo de la derecha para intentar pringar todo lo posible con el caso Koldo. No tiene ningún recorrido, aunque algunos os estáis tragando toda la película.
Su escapada a Ibiza se publica el 26 mayo 2021. Y es lógico que llevasen ya unas pocas semanas juntos, mas que que se fuesen de viaje el primer fin de semana de arrejuntados. www.elmundo.es/loc/famosos/2021/05/26/60ae31c6e4d4d8ca078b461b.html
La declaración del 2020 que se presentaba del 6 de mayo hasta el 30 de junio del 2021.
En la primera declaración delictiva presentada en 2021 ya estaban juntos casi con total seguridad.
Cabe la muy remota posibilidad de que la presentase en la primera quincena de mayo, y que aun no estuviesen enrollados.
Mientras no sabemos cuando empezaron con exactitud.
Si sabemos que el fin de semana del 21 de mayo del 2021 estaban juntos de viaje en Ibiza.
Obviamente la segunda declaración delictiva del 2021, presentada en 2022, llevaban ya un año juntos.
Tienes VIDEOS de la señora viceministra del gobierno y ministra de Hacienda diciendo que ella no ha dicho nada que no se hubiera publicado en los medios... antes de que se publicara en los propios medios! Necesitas un croquis?
Toma, noticia en el medio del gobierno:
www.youtube.com/watch?v=uau25Ehr0zM
El colegio de abogados de Madrid dice que qué bonito. De nuevo, ella habló del tema y luego desmintió que revelara nada porque "había salido en los medios". Y no había salido. Entiendes que esa mentira indica que ella estaba al tanto de que se iba a publicar, y entiendes que está mintiendo al decir que ella se enteró por los medios, cuando no era así?
Toma, por si no te queda claro todavía que esto es un asunto grave porque, yo qué sé, Franco:
www.youtube.com/watch?v=aCi-aDHnd-U
La presidenta de la asociación de inspectores de hacienda considera gravísimo la filtración de datos fiscales. Bulo de ultra extrema mega derecha!
Además, como digo, el novio de Ayuso, al que no voy a defender, ya pagó a Hacienda. Dónde está el bulo?
www.elespanol.com/madrid/comunidad/20240313/novio-ayuso-pago-deuda-eur
Cuando se mandó la "noticia" de el Wyoming haciendo bromas sobre Ayuso por lo que hiciera su novio, seguro que lo votaste, no? Sabías que su pufo con hacienda casi duplicaba el del novio de Ayuso?
www.elmundo.es/loc/famosos/2020/11/18/5fb4eaa321efa05b588b45a7.html
Ya sé que el haber pagado cosas personales como gastos de empresa es sólo una de las acusaciones. Eres o un poco corto o malvado al tratar de hacer ver que yo he dicho que sólo fuera eso lo que hiciera mal. En fin, nada nuevo, los adalides de la verdad y la justicia más interesados en acusaciones sectarias, manipuladoras y mentirosas que en la verdad o en la justicia.
A media tarde. Si! Cuando ya lo habían sugerido al menos dos tertulianos en ARV por la mañana.
Pero vamos, técnico sanitario + 2M€ en pandemia. 2+2. Lo extraño es que no hubiera sido con las mascarilas.
La vicepresidenta no revela nada. Expresa algo que se podía deducir desde la primera noticia publicada. Y que se habia comentado en las tertulias de la mañana.
Que mira que hay carreras sanitarias pero Ayuso no se rodea de medicos. Se rodea de comisionistas
Declaraciones con facturas falsas no son "normal".
Y por la cuantía >120.000 eur es directamente delito.
Estrategia política fue hacer publico el correo de respuesta de fiscalia dando a entender que era la fiscalia le habia ofrecido un trato. Que es lo que hizo Miguel Angel Rodriguez
Y es por eso, para desmontar esa filfa y restituir a los fiscales, que fiscalia aclaró lo del email. Pero no compartio la propuesta de conformidad que era otro archivo de varias paginas adjunto al email que si hizo publico.
www.epe.es/es/investigacion/20240318/fiscal-general-defiende-actuacion
1) www.youtube.com/watch?v=6ObRIZDmkZU
2) www.youtube.com/watch?v=pyKPFlbyvjY
Resumen y conclusiones evidentes: www.youtube.com/watch?v=nC_PaWK9AMk
Y eso que abortó de forma natural sin estar casada.
Ayuso mintió en su rueda de prensa a todos los madrileños. Y si dices que la actitud de hacienda/fiscalía es la normal en muchos ciudadanos ¿Porque decir que el Estado la persigue?
Se dá este supuesto entre tu y tu pareja?
Veo que los bulos de la extrema izquierda calan mucho en algunas mentes.
Y no he defendido lo que ha hecho en ningún momento. Pero parte de la acusación es por cosas bastente comunes. Ya he dicho el qué, no intentes distraer.
Pero en cualquier caso, que un particular defraude a los ciudadanos nos importa un rábano. Lo que sí nos importa es que:
1) Ayuso no tiene nada que ver y esto no es más que una campaña de desprestigio.
2) chiqui Montero y la Fiscalía han cometido delito, con el fin de desprestigiarla.
Te parece bien que una señora ministra de hacienda filtre datos privados, en contra de lo que dice la ley, y luego mienta y diga que ella no ha dicho nada privado, que estaba publicado por la prensa, de nuevo, mintiendo?
Qué te parece eso? Porque eso, y no lo que tú dices, es lo que preocupa a la presidenta de la asociación de inspectores de hacienda y al colegio de abogados. Pero tú a tu rollo.
Todo esto para tapar UNA TRAMA ILEGAL QUE SÍ QUE TUVO COMISIONES ILEGALES Y NO COMISIONES POR ACTIVIDAD PROFESIONAL, LEGALES Y PÚBLICAS.
En serio, es que no sé si da más risa o pena.
Hablamos de PP y PSOE? Beben de la misma fuente
Lo he dicho varias veces si es verdad que no sabía nada debería de dimitir pero por ser completamente estúpida.
#11
Dime, eres también de los que piden dimisión de Ayuso por lo que hiciera su novio incluso antes de salir con ella?
De vergüenza, patético.
Que la gente defraude te importa un rábano a tí.
Y claro que Ayuso tiene que ver
Leete en este hilo, anda
"Por ejemplo una de las acusaciones era el haberse deducido el IVA para cosas personales habiéndolas hecho pasar como gastos de empresa"
Es que sois malos. No sólo incapaces, sino malos.
Interesante el hilo aquí entre algunos con fechas y vídeos que es aún más que la propia noticia (no entro en el hilo de comentarios que después me lían con un tiempo del que carezco)
Ya digo que los comentarios mucho mejor que lo enviado
#44 hablas sin tener ni idea. Claro que este caso va a ser excepcional y por lo tanto se puede esperar cualquier cosa (como lo que ya ha sucedido, que fiscalía prevarique), pero en cualquier otro caso sería exactamente así.
Pues te va a dar un infarto. Sólo en 2022 fueron 39.366 actuaciones.
Intenta razonar con un mínimo de coherencia esa afirmación.
Habías dicho que el caso “ya estaba cerrado”. Eso es FALSO. ¿Cómo va a estar cerrado, alma de cántaro, si hay una denuncia en curso? ¿Te crees que devolviendo 350.000 € defraudados se termina un caso de este calibre? Qué disparate. Te has tragado ese intento de manipulación y lo estás replicando. Lo siento, pero es así.
Sólo mencionas el menor de los delitos fiscales (deducir IVA de cosas personales) y omites todo lo demás que es mucho más grave, precisamente lo que ha provocado la denuncia. Y encima intentas justificarte diciendo que sólo era un “ejemplo” de las acusaciones. Manipulación de libro: poner de ejemplo lo menos grave, para no hablar de lo más grave. Hazte el digno si quieres, pero no nos trates de tontos, porque se te ve el plumero (has intentado la misma defensa ridícula en discusión con otro usuario).
La supuesta filtración de la ministra no era porque “dejó caer que estaba siendo investigado”, como tú habías dicho. Eso es FALSO, porque la primera noticia que salió, horas antes, ya hablaba de la denuncia fruto de esa investigación. ¿Entiendes la cronología? ¿Entiendes que esa denuncia era fruto de la investigación, y no al revés? No era esa la supuesta filtración. La supuesta filtración de la ministra era el origen concreto del dinero defraudado por el novio de Ayuso: una comisión millonaria por vender mascarillas. Ese fue el dato exacto que dijo la ministra antes de que saliera en los medios, y no el hecho de que hubiera una investigación, porque eso ya se había publicado horas antes. Ahora puedes seguir difundiendo la patochada inventada por el novio de Ayuso de que va a querellarse contra la ministra por filtrar “datos fiscales” suyos. Pfff…
Luego mezclas la supuesta filtración de ese supuesto “dato fiscal” por parte de la ministra de Hacienda, con la denuncia del colegio de abogados de Madrid contra la Fiscalía por la aclaración sobre el reconocimiento de los delitos por parte del acusado. Son cosas diferentes. La Fiscalía desmintió por escrito una información falsa que había filtrado anteriormente Miguel Ángel Rodríguez a El Mundo, donde afirmaba que fue la Fiscalía quien ofreció un trato al acusado si reconocía los delitos, cuando realmente fue el propio acusado quien ofreció el trato y reconoció los delitos sin que nadie se lo hubiera pedido. Toda esa burda manipulación del entorno de Ayuso para intentar tapar el hecho de que su novio ya había reconocido los delitos, cuando la presidencia mintió a toda España en rueda de prensa afirmando que no había delitos ni denuncia ni nada, sólo una persecución de todos los poderes del estado y blablabla…
No creo que estés en posición de acusar a nadie de sectario, mentiroso y manipulador, cuando estás difundiendo todo tipo de falsedades y encima te pones a la defensiva cuando te las rebaten.
El "principal cliente" del novio de Ayuso es Quirón, gran beneficiario de la privatización sanitaria del PP
www.infolibre.es/politica/pareja-ayuso-colo-facturas-falsas-gran-clien
La nueva consejera de Sanidad de Ayuso ha trabajado para la empresa privada Quirón Salud
www.elsaltodiario.com/sanidad-publica/nueva-consejera-sanidad-ayuso-tr
Un directivo de Quirón administra la empresa que compró las mascarillas de la comisión de la pareja de Ayuso
www.rtve.es/noticias/20240315/directivo-quiron-administra-empresa-comp
insisto. Solo dijo lo que muchos deducimos desde el primer momento.
Y aunque no se publicara hasta la noche si se debatió durante la mañana en las tertulias.
No reveló nada de nada. Desengáñate.
Solo dijo una obviedad que no requería haber visto ningun expediente.
La filfa: “La ministra de Hacienda ya soltaba por los pasillos y allá donde tenía ocasión, intereses, ya soltaba esos datos personales de este particular que ni siquiera el propio afectado conocía”.
Ayuso insinúa que toda la información que está publicando elDiario.es proviene de una filtración de la ministra de Hacienda. A esa teoría se sumaron después distintos medios de comunicación conservadores. ¿La prueba? Que el martes, en unas declaraciones en el Congreso, María Jesus Montero aseguró que Ayuso “debía dar explicaciones” por el piso donde vivía y que se había pagado “con comisiones de mascarillas”.
Es cierto que, en la primera información de elDiario.es que publicamos el martes, no detallamos las cifras y el origen exacto del botín por el que Alberto González Amador había intentado no tributar. Pero tampoco hacía falta ser Sherlock Holmes para llegar a esa conclusión.
En nuestra primera noticia ya se explicaba de forma clara que el dinero venía “de sus negocios millonarios durante la pandemia”. ¿Un “técnico sanitario” haciendo “negocios millonarios durante la pandemia”? ¿Qué podrá ser? ¿Un pájaro? ¿Un avión? Montero no dijo nada muy diferente a lo que comentaron distintos tertulianos a lo largo del día, en todos los programas de televisión.
En cuanto a las fuentes de nuestra información, como siempre, no las vamos a desvelar. Es nuestro derecho constitucional: el secreto profesional.
No es la primera vez que nos ocurre algo así. Cuando publicamos las primeras noticias sobre el máster fraudulento de Cristina Cifuentes, hubo medios que se dedicaron a investigar y a intentar desacreditar a quien decían que era nuestra fuente. Hay quien prefiere mirar al dedo, porque hablar de la Luna les va fatal.
Pues exactamente lo que te dije. Te podías haber ahorrado volver a compartir la filfa
insisto. Solo dijo lo que muchos deducimos desde el primer momento.
Y aunque no se publicara hasta la noche si se debatió durante la mañana en las tertulias.
No reveló nada de nada. Desengáñate.
Solo dijo una obviedad que no requería haber visto ningun expediente.
Te has callado las otras.
Estás defendiendo a un delincuente confeso e intentando quitar importancia a sus delitos
theobjective.com/espana/politica/2024-03-12/pareja-ayuso-comisiones-ma
Buscando sobre Mape Asesores:
www.elsaltodiario.com/corrupcion/mape-asesores-novio-ayuso-recibio-162
"En 2020 Alberto González Amador, la pareja de Isabel Díaz Ayuso, cobró dos comisiones millonarias que rozan en total los dos millones de euros por interceder en la compra venta de material sanitario entre la empresa catalana FCS Select Products SL y la gallega Mape Asesores. La empresa gallega obtuvo multitud de contratos a dedo por las instituciones gallegas, gobernadas por el Partido Popular. Así, Mape obtuvo 162 contratos a dedo por valor de 129.060 euros entre finales de noviembre de 2020 y la actualidad, aunque el grueso fue durante 2021, periodo en el que la empresa obtuvo 144 contratos que no pasaron por concurso público.
En 2020, año que la fiscalía señala como el comienzo del delito fiscal del que se acusa a la pareja de Ayuso, la empresa gallega empezó a trabajar casi a finales de año con la Xunta."
* No pone que fuera vendiendo al Ministerio, sino intermediando entre dos empresas privadas, una de ellas con muchos contactos con La Xunta.
Lo que se asevera es que estaban juntos cuando se presentaron ambas declaraciones!
Que es lo que tu negabas, totalmente desinformado.
Os haceis los tontos queriendo!
La primera noticia publicada de su relación fue una escapada a Ibiza sobre el 21 de mayo de 2021.
Tienes enlace en #13
Y la declaracion del 2020 se presentaba entre el 6 de mayo a 30 de junio de 2021.
Ayuso se follo al tipo, se fueron de viaje, y despues el presentó la primera de las dos declaraciones delictivas.
Por otro lado el caso Koldo ademas de responsables politicos tiene empresarios.
Y es investigando las empresas instrumentales donde enlazan la trama de empresarios del caso Koldo con viveros de empresas relacionados a casos de corupción del PP
diariored.canalred.tv/actualidad/el-sicario-de-ayuso-los-estafadores-d
El delito esta en la declaración, sin presunción. Lo reconoce el abogado a la fiscalia.
La compra venta de mascarillas y las comisiones no son delito. Son absolutamente inmorales por los enormes sobrecostes para aumentar sus comisiones, por el momento. Igual de despreciable que pretender vender vacunas Astrazeneca en Africa a 16eur costándoles 3eur.
El delito lo comete estando ya con la señora Ayuso.
Lo comete al entregar a hacienda facturas falsas, falsedad documental.
Hasta entonces no habia delito.
Puede que hubiera la preparación del delito.
Pero si hubiese presentado una declaración correcta no habría habido delito.
Solo un enriquecimiento inmoral.
Lo más inteligente que ha hecho chiqui hasta el momento ha sido negarlo todo. Aunque la maldita hemeroteca...