Solo afecta a la realeza, y en España está prohibido. Puede celebrarse (Felipe y Letizia), pero según la ley dinástica, al casarte con un rango inferior, quedas fuera de la línea de sucesión. Por Nieves Concostrina.
|
etiquetas: monarquía , españa , concostrina 
Si bien está hasta en la Constitución del 78 recogida la pragmática sanción por la cual las mujeres no pueden reinar si tienen hermanos varones, una ley de igual rango promulgada (y nunca derogada) por Carlos III que excluye de la línea dinástica a los miembros de la casa real que se casen con plebeyos está siendo convenientemente ignorada.
¿ Patochada o evidencia de la desfachatez y falta de vergüenza de la realeza? Cada cual decida.
Si bien está hasta en la Constitución del 78 recogida la pragmática sanción por la cual las mujeres no pueden reinar si tienen hermanos varones, una ley de igual rango promulgada (y nunca derogada) por Carlos III que excluye de la línea dinástica a los miembros de la casa real que se casen con plebeyos está siendo convenientemente ignorada.
¿ Patochada o evidencia de la desfachatez y falta de vergüenza de la realeza? Cada cual decida.
Si en Trainspotting decían que escocia era un país tan patético que habían sido conquistados por los mayores soplapollas del mundo, yo digo que España es un país tan patético que le ha tocado la familia real mas soplapollas del mundo, ni si quiera encontramos una familia real decente que se quedara
La cuestión de fondo es que no tiene ningún sentido en pleno 2021 la monarquía, ni el senado pero eso ya es otro tema.
Que se casan... Vale .. pero hay quien no lo ve bien.
Maldita Nieves.
Pepe Botella tampoco hubiera estado mal pero lo hechamos. En este caso con razón. Está muy feo eso de ir conquistando por ahí.
De todos modos Francisco de Asís, marido de Isabel II no podía tener hijos por una malformación genital y de todos modos Isabel II tuvo doce hijos. Y eso los que se sabe, a saber las otras reinas lo que harían.
Una reina de Francia, mujer del Rey Sol, tuvo un hijo negro y dijeron los médicos que fue porque comía muchas aceitunas negras.
historiasdelahistoria.com/2012/10/30/nabo-el-esclavo-pigmeo-que-puso-l
Y nadie les dice nada, y la inútil y cobarde izquierda que tenemos en las instituciones, se limitan a decir cuando les preguntan que "a ellos les gustaría que Leonor no reinase" y asunto zanjado, y se quedan tan anchos con el "horizonte republicano" ese que dicen ahora.
Horizontes lejanos tenemos con nuestros partidos que dicen ser republicanos.
Que a fin de cuentas casi todos estamos emparentados con algún "gran personaje" de la antigüedad...
Creo recordar que hace poco hicieron un estudio que decía, si eres europeo o tienes ascendentes europeos como mínimo de tus abuelos, existía más de un 90% de posibilidades en que fueras descendiente de algún familiar cercano de Alejandro Magno...
Lo de las "purezas dinásticas" es una pollada como todo lo que envuelve la monarquía.
De hecho, este tema está regulado en la constitución, art. 57.4, que dice:
Aquellas personas que teniendo derecho a la sucesión en el Trono contrajeren matrimonio contra la expresa prohibición del Rey y de las Cortes Generales, quedarán excluidas de la sucesión a la Corona por sí y sus descendientes.
Cuando el Preparao se casó con Letizia, ni el emérito ni las cortes se opusieron, así que ni él ni sus descendientes quedan excluidos de la línea de sucesión conforme a la legislación vigente en España, ya que el matrimonio no es monorganático.
Un caso muy famoso de matrimonio morganático fue el del archiduque Francisco Fernando de Austria, que se empeñó en casarse con Sofía Chotek, que no era precisamente una plebeya, pero aún así al no pertenecer a una casa real europea, el emperador Francisco José decidió que el matrimonio sería monorganático y como tal el hijo de Francisco Fernando no heredó el trono cuando el emperador murió en 1916.
¡Viva Albert Solà!
Como parece que no prosperó la sucesión de la corona en Albert Solà, propongo que se recupere la ley sálica y que Froilán de todos los Santos, suceda a Felipe VI,
¡Viva Froilán!
Esa ley absolutista no tiene el mismo rango que la Constitución, ley de máximo rango del sistema español.
La Constitución deroga esa ley automáticamente.
Por lo que tanto tu comentario como el video son erróneos.
Esto es justamente lo que hace la izquierda intentando usar una norma de Carlos III, además absolutamente clasista, para intentar cargarse la Constitución votada democráticamente por los españoles.
En fin, supongo que pedir coherencia y que no sean clasistas es mucho pedir a esta gente en los que la hipocresía es consustancial.
Será impagable verles en las tribunas diciendo que el matrimonio de Felipe no es válido para ser Rey porque se ha casado con una plebeya.
Por favor, por favor, ojalá que sí. De momento ya es portada en MNM, como no podía ser de otra manera
Cuéntaselo a Gran Bretaña, Países Bajos, Noruega, Dinamarca, Bélgica y otros países top plenamente desarrollados.
Si Felipe hubiese sido feo ya se habría protestado para actualizar la constitución donde dice: "prevalecerá el varón sobre la mujer" y poner a su hermana mayor, pero como no ha sido así, pues silencio y todo se le permite.
Luego estaría la problemática de que si técnicamente la pragmática sanción de 1776 sigue en pie y es válida, también lo serían todas las demás, por lo que el rey podría reclutar a quien se le antojase para su ejército, el patrimonio nacional seguiría siendo suyo a título personal, todos los impuestos deberían abonársele a la hacienda real, que los usaría como estimase oportuno, y un larguísimo etcétera. Es un melón que es mejor no abrir.
Y ademas tenemos que aguantar a la gentuza del PP, que ellos tambien tienen porque callar, diciendo que la monarquia es ejemplar y a los descerebrados de VOX gritando continuamente "Viva el rey". Este pais no hay quien lo salve de su propia estupidez.
Yo con la impresión que me quedo es que las leyes de cualquier tipo no aplican para la monarquía y se hacen y deshacen a conveniencia. Hasta La iglesia dobla el lomo ante la monarquía: ahí tienes al Rey actual, casado por la iglesia con una divorciada.
Está institución absurda da de comer a demasiada gente que de otra forma tendría que trabajar como para ponerse tiquismiquis con los asuntos reales.
El problema es que en España se usa como símbolo ideológico por izquierda y derecha. Y eso también es absurdo. Hay un montón de repúblicas con gobiernos de derechas casi permanentes.
Esos países que mencionas lo hacen todo bien? No hacen nunca nada absurdo? Te suena el Brexit?
A día de hoy, la mayoría parlamentaria está a favor de la monarquía. No esperes que con el PSOE en esa posición vaya a cambiar nada.
La republica llegará, pero será cuando haya una clara mayoría social y parlamentaria.
Para mi los motivos para que no haya monarquía son otros.
Básicamente que no es una institución elegida por el pueblo.
- revisa tus cifras
- a lo largo de su reinado es calderilla en términos de PIB
Como país tenemos problemas mucho más gordos y desgastarse en este es ridículo.
Si me tengo que esforzar en buscar la clase de mayoría que se necesita para ese acuerdo, gasto esa enorme energía en algo más trascendente.
Hablar por hablar es gratis. Lograr el acuerdo necesario para pasar a republica es un esfuerzo colosal.
Y es una institución elegida por el pueblo cuando votó en 1978 democráticamente la Constitución. Monarquía Parlamentaria pone en ella.
De hecho disfruto leyendo argumentos como el tuyo de "la calderilla" o el de las leyes de Schrödinger, que aparecen y desaparecen solas, de #40.
Aunque es interesante saber de éstas cosas.
Por eso no es necesario derogar una a una todas las leyes anteriores.
La de sucesión si está recogida en la Constitución actual y no puede contradecirse con otras leyes salvo que se cambie la Constitución ya que es la ley de mayor peso en vigor, un caso no tiene nada que ver con el otro.
#49 ¿y cual es la que contradice a la del envío?
Coñe, que la fiscalía hizo de abogado defensor de la infanta y Hacienda aceptó facturas falsas para evitar su imputación en otro delito. ¿Cómo no va a ser un problema importante si las propias instituciones, los partidos más votados y la mayoría de medios se ponen al servicio de la corrupción para proteger a la familia real? ¿Cómo podemos esperar que éstos no supongan un lastre y fuente de nuevos problemas y sí formen parte de la solución de los problemas "verdaderamente importantes"?
www.meneame.net/story/legalidad-y-realeza
Si aún fuese Harry el Sucio...
La Constitución regula la institución de la Corona. Cualquier ley anterior sobre esa materia queda automáticamente derogada.
Y te parece clasista? Veamos:
- La monarquía en sí misma es una institución clasista y que perpetúa el clasismo. Un caso particular de "clasismo" (en realidad de aprovechar un agujero legal), y acotado en el tiempo (en contraposición a la monarquía que perdura de forma indefinida), para terminar con el clasismo institucionalizado... me parece de lo más razonable.
- La ley sálica sí se aceptó, y es totalmente machista. De esa no pareces tener muchas quejas.
- Que la ley sálica se aceptara y esta no (sin que quede constancia escrita, es decir, que se ha hecho a discreción de la monarquía, de forma arbitraria) es un claro indicio de dobles raseros, pero también de que la monarquía manda mucho más de lo que se nos dice (en contra de lo que dicta la Constitución). Y de que se sienten impunes para violentar la ley, incluso la ley escrita por ellos mismos.
Soy republicano aunque en verdad me la suda. Te molesta?. Te jodes. Sigue rebelándose aquí campeón.
Eso de que si el Rey no lo decide lo dices tú.
Otra cosa es que se sobreentienda que la Constitución anula la Pragmática de Carlos III.
Así que yo, que tampoco pienso que sea un tema muy importante y estoy medio de acuerdo con #39, sí creo que la argumentación hay por dónde cogerla.
Pero bueno.... son opiniones...
La Constitución dice "si el Rey o las Cortes se oponen" y la Pragmática dice "si es matrimonio morganático". Una cosa no contradice a la otra.
Mira como se altera la peña con un republicano templado. Imagina el debate entre republica y monarquía.
Sí, la monarquia sí afecta a los problemas y sí que es un problema principal en este pais, y me cansa ver como le quitais importancia.
La monarquia como institucion actualmente es garante de la corrupción sistemica, es una institucion que está fuera de la ley, que se rige por sus propias normas, y que basa su modus operandi en tacticas literalmente mafiosas.
Hemos visto a la monarquia intenta silenciar a gente, hemos visto a la monarquia robando, influyendo en leyes, teninedo un trato totalmente privilegiado por parte del estado. Hemos visto a la monarquia literalmente robandonos a la puñetera cara a todos y descojonandose en nuestra cara.
Sí, la monarquia es un problema grande y de los principales y como garante de la corrupcion sistemica que es, debe desaparecer ya, ya que cada día que pasamos bajo una monarquia mayor es el robo y el expolio al pais y a cada uno de nuestros bolsillos.
Bien es cierto que cambiar ese símbolo sería una estupenda y potente manera de decir... Vamos a cambiar en serio, juntos, a mejor.
Me lo voy pensar. Gracias.
Pero no está la cosa fácil. Y los comentarios simplistas y agresivos no ayudan nada.
Quizá el pb sea q haya unas leyes en donde se habla de "nobles y plebeyos" pasando la igualdad de todos los españoles por el forro de sus caprichos.
Y, como corolario a esto, q los interesados no cumplan estas leyes.
Aquí el único que decide es el gobierno elegido por el pueblo, que sigue su propio criterio, que no es el criterio del pueblo, porque al pueblo nadie le ha preguntado nada porque sabían que en su mayoría no quiere monarquía.
Así que las quejas al PSOE y al PP y a los votantes de estos partidos
Camboya (Entonces Kampuchea) El rey Norodon Sihanouk, un caso notable de "no me echan ni con agua caliente"
El líder comunista Pol Pot dijo "La monarquía es un vil postulado que vive de la sangre y el sudor de los campesinos. La democracia que reemplazará a la monarquía es una inigual institución, pura como el diamante".
Bueno, pues cuando tomó el poder por la fuerza de las armas, en 1975 tuvo que tragar monarquía.
Pero lo bueno es que unos meses antes, EE. UU. intentando impedir la victoria comunista en la guerra, ofreció el trono a Norodon Sihanouk que acabó siendo rey con los comunistas. (Anteriormente había sido depuesto por enésima vez)
Y el tipo decía en una entrevista a Oriana Fallaci que el nunca quisó ser rey, que lo suyo era tocar jazz.
Los comunistas de Pol Pot (que ahora dicen que son anticomunistas) le acabaron dando la patada y se exilió en Corea del Norte.
Cuando los comunistas de Viet Nan invadieron Camboya para echar a los comunistas Jhemeres Rojos, apoyo a los Jhemeres rojos contra los Vietnamitas y volvió a ser rey... con los vietnamitas.
Le volvieron a deponer... En 1991 lo eligen rey por referendum contra su voluntad... Un elemento.
es.wikipedia.org/wiki/Norodom_Sihanouk
#1 Morada no, que sería podemita.
¿Tú sabes como llegó la Segunda República a España en el año 31?. ¿Crees que fue por casualidad?. Crees que los partidos republicanos estaban cruzados de brazos esperando a ver si llegaba la república un día sin hacer nada?
La segunda república llegó a España DE FORMA PACÍFICA, porque los partidos republicanos llevaban AÑOS trabajando por la república unidos a nivel estatal, convenciendo y ganándose al pueblo y enfrentándose a la monarquía, y desde luego no lo hacían diciendo gilipolleces y siendo unos cobardes.
La república no llegó caída del cielo.
Desde luego que a España va a llegar una república en algún momento. Pero será porque la monarquía se irá de aburrimiento o porque la oligarquía de este país decida que la monarquía ya no les sirve y les viene mejor una república, (a su medida, claro). Pero no por lo que están haciendo las izquierdas a nivel estatal, que básicamente es nada.
Lo de que hay parte de la oligarquía a la que la monarquía ya no les sirve es algo que yo pienso que ya está pasando. Por eso está saliendo tanta mierda del rey Juan Carlos.
Yo no como propaganda. Yo me informo, y por eso sé quien me está robando la cartera desde hace años, y además, incluso puedo ser crítico con "los míos", como has visto en mi anterior post.
Porque no me informo a través de la propaganda.