El Partido Socialista negocia con Junts per Catalunya y Esquerra Republicana una futura ley de amnistía para los encausados por el procès. Una norma que también podría suponer el ‘olvido’ (según la propuesta de Sumar) de todos los policías nacionales encausados por las cargas del 1 de octubre de 2017 en los colegios electorales de Cataluña.
|
etiquetas: jupol , sup , amnistia , puigdemont , cataluña , españa , policia 
www.desdesoria.es/articulo/noticias/manifestacion-fuentearmegil-granja
#3 Tienes razón los sindicatos jamás se han pronunciado sobre cuestiones políticas hasta ahora.
Lo que pasa es que tenemos la feísima costumbre de consentirles que se metan en política, lo mismo que a los jueces.
"Como hemos recordado en muchas ocasiones, el principio de neutralidad política de los policías nacionales está consagrado mediante Ley Orgánica y si los ciudadanos confían tanto en nosotros, tengan la ideología que tengan, es porque nosotros no
servimos a unas siglas"
www.cepolicia.org/ftp/actualidad/20190210_1.pdf
Que se les aplique la ley a los organizadores... además tienen experiencia ya que se han visto envueltos en otros asuntos judiciales reprobables.
Na es broma, haya o no amnistía nuestra vida y la de nuestros seres queridos será igual de buena o mala.
#5 hay gente que sale a la calle por el descenso se su equipo de fútbol, me parece correcto. Pero que los CFES hagan manifestaciones con las que mucha gente no estará de acuerdo, hombre. Da que pensar...
El profesor de Derecho Tributario del IE Luis Leis Mayán ha explicado que «la amnistía fiscal del PP en el 2012 no es en realidad una amnistía, sino que es una declaración tributaria especial, es decir; una posibilidad
de regularizar. «Lo que decía la norma, que es muy fácil de entender, es que con un pago único del 10 % el Estado te dejaba aflorar todos los bienes que tuvieras ocultos.
Ambos sindicatos piden la “libre absolución” del casi medio centenar de policías acusados por lesiones leves, basándose en que se limitaron a actuar “acorde a las órdenes” y “proporcionalmente”.
Apalear a gente que solo llevaba una papeleta en la mano no me parece para nada proporcional.
Aún así, no pintan una mierda en todo esto.
Otra cosa es a nivel personal (la casa real ni eso), pero como colectivo.... Tenemos muchos precedentes en la historia como para tolerarlo, por eso, en teoría, no pueden hacer política, pero la hacen.
Aunque no parece que fuera contra el derecho de igualdad, a la misma podían acogerse los muy ricos, pero también los muy pobres que ganando 500 euros al mes tuvieran varios millones en cuentas ocultas en otros países y paraísos fiscales.
Por eso no se puede llamar amnistia, porque no había delito ni de hecho, perdón, porque había que abonar un importe. Cómo mucho, una rebaja fiscal
Nos acercamos a una "democracia plena" cada día más.
¿te imaginas a los sindicatos de la construcción o de enfermería manifestandose por este tema?
A ver si va a resultar que la derecha lo justifica y apoya precisamente por eso.
Librar a esos miles de delincuentes de cumplir con la justicia y pagar lo que les correspondía, no importa, porque para tí no era una amnistía.
Ahora cuando salga perro sanxe y a la amnistía lo llame "resolución previa al conflicto catalán" YA NO ES ANMISTIA y todos contentos.
Si es que...
Es una mala idea por su parte, el sindicato podría perder socios que no sean de esa cuerda política, no?
1) Es una asociación política (como tantas).
2) Es un sindicato que defiende (y te cito) "el bienestar profesional de su gente".
O qué es? Ambos son legales y no excluyentes. No entiendo..
Por ejemplo yo tengo una asociación de defensa de los intereses de las casas de acogida de animales en Tomelloso, pero además son solamente para gatos, pero solamente para gatos bellos y solamente para comunistas, es ilegal?
Joder, derecho de asociación, es un derecho fundamental.
Los militares tienen derecho de asociación pero no de sindicación, para que te hagas una idea de la diferencia.
¡Dios! Positivo por las risas.
Es verdad que en la amnistía de 1977, se pararon y archivaron incluso las causas judiciales. Es lo que se pretende ahora. Y para muchos es lo mejor porque el asunto de la represión judicial no arregla las cosas sino que las exalta, e internacionalmente no es buena prensa para este país, por lo que hay muchos que ven necesaria esa ley de amnistía. Pero hay que recordar que dicha ley sólo borraría delitos ya cometidos, no serviría para el futuro en el que se aplicarían el Código Penal y las demás leyes penales vigentes.
Quién no lo ve así, no lo verá como un cambio positivo en la situación.
En segundo lugar, mi yo peleona.. pero la sindicación es un tipo de asociación, y en este caso que tratamos son policías y tienen derecho a ambas como has dicho, ni hay discrepancia con lo que llevo argumentando todo el hilo.
<<Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses>>
Si te manifiestas por el indulto a Puchimont no estás defendiendo tus derechos como trabajador, te estás manifestado por otra cosa
El art. 7 de la CE indica que pueden defender intereses económicos y sociales, por tanto también políticos.
Por otro lado, el art. 28.2. en su primera frase dice lo que tú has indicado: Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. Pero esto es la declaración de un derecho, esto no prohíbe la manifestación de intereses políticos.
Y te pongo un ejemplo que suele darse desde sindicatos de izquierdas: sindicatos de profesionales sanitarios médicos maniféstandose en defensa de la sanidad pública, lo que supone una clara manifestación de tipo político (con la que estoy, por cierto, de acuerdo). Ídem para profesores, etc. ¿Se debería prohibir esto?
==
Por tanto, los policías (que no los militares), tienen derecho de asociación y de sindicación, y esto incluye el derecho a manifestar ideas políticas siempre que se haga dentro de la legalidad.
Entiendo que puede resultar "peligroso" que cuerpos armados se manifiesten políticamente (qué te voy a contar? todos conocemos la historia) pero por eso mismo el art. 28 también dice que se puede limitar este derecho en algunos casos. Pero vamos, estamos en el siglo XXI y en la UE, yo creo que podemos descartar un golpe de estado por parte de las fuerzas policiales, no? Déjalos que se manifiesten, lo único que van a conseguir es fragmentar su sindicato porque hay policías de todas las cuerdas políticas que no van a tragar con este tipo de acciones, perderán asociados que se irán a otros sindicatos. Prohibirles el derecho de manifestación política, a mi juicio, es antidemocrático.
Buen sábado