Nicola Sturgeon, ministra principal escocesa, ha lanzado este viernes un mensaje de optimismo a la Unión Europea al consumarse la desconexión definitiva del Reino Unido del bloque europeo. “Escocia volverá pronto, Europa. Mantened la luz encendida”, ha escrito la líder independentista en su cuenta de Twitter. Un mensaje que en menos de 24 horas acumula ya cerca de 140.000 me gustas.
|
etiquetas: nicola sturgeon , ue , unión europea , escocia , twitter
Eso no es una unión. Eso es un imperio y sus 3 colonias.
Y quien ha ganado más con este movimiento ha sido Irlanda.
Eso no es una unión. Eso es un imperio y sus 3 colonias.
Ahora cojamos palomitas y esperemos ver si finalmente los ingleses se acaban convirtiendo en paraíso fiscal.
.
www.youtube.com/watch?v=f2PeSJ4EOKs
Que acaba diciendo:
"Si nos quitan de la UE en contra de nuestros deseos, la independencia será nuestro único manera de volver.
No les pido que resuelvan nuestras discusiones domésticas, les pido que dejen una luz encendida así podremos encontrar a nuestra casa..."
Si alguno de los reinos quiere volver, primero tiene que dejar de formar parte del Reino Unido.
Ya veremos con el cambio climático.
JackCrack¿Consideras Irlanda una puerta trasera?
Podemos hacernos todas las trampas que queramos (que si los engañaron con la permanencia en la UE, que si la opinión mayoritaria de los escoceses ha cambiado, etc). Pero la verdad es que decidieron libremente y por mayoría mantenerse en Reino Unido y no tiene sentido repetir un referéndum sobre una cuestión tan crítica como la soberanía de un país, porque no les haya gustado la aprobación del brexit (que también es una decisión soberana y apoyada por la mayoría de ciudadanos).
Donde está la ley que dice que pueden volver a votar???
El derecho inglés está basado en la jurisprudencia, lo cual quiere decir que se basa en lo que ya ha ocurrido
Esta respondida en varios artículos
www.theguardian.com/politics/2014/sep/16/flag-end-union-jack-scotland-
No vaya a ser que a los separatistas les vaya bien y todo y alguno tome ejemplo
Incomprensiblemente nadie valora nunca el ahorro en camisetas de fútbol
Y cuál es ése mito misterioso que no se sostiene más?
Ese discurso tuyo huele a miedo por un posible paralelismo con España, que por cierto no tiene sentido alguno. Pero lo cierto es que Escocia escogió libremente quedarse en base a unas condiciones, que luego Inglaterra se ha follado como ha querido. Obviamente el trato ha perdido valor, y eso lo entiende hasta mi sobrino de 4 años. El concepto es básico al máximo.
España no ha vetado la entrada de otros estados independizados a finales del siglo XX como Rep. Checa, Eslovaquia, Estonia, Letonia, Lituania y Croacia.
Un poco más y me ahogo leyéndote, suerte del "y tal..." %)
Paraíso fiscal en Reino Unido y quieren ser paraíso fiscal en la UE.
Inglaterra nones un país bananero de 100000 habitantes donde están acostumbrados a vivir en la pobreza y les puedes contentar con las sobras de un negocio que se basa en costes bajos de servicios públicos y fagocitar impuestos del resto de países.
Donde está la ley que dice que pueden volver a votar???
¿Dónde está la ley que dice que no pueden volver a votar?
Se trata de un tema de voluntad política, no legal.
Muy coherente todo.
Ese es el problema, que como ya se ha votado pueden decir que ya se ha sentado jurisprudencia.
Lo que ha ocurrido marca la legalidad.
Por esa regla de tres también habría que votar otra vez brexit para ver si vuelven a entrar, y entonces Escocia se quedaría.
Vamos, que la autodeterminación es un cachondeo, o repetir hasta que salga lo que yo quiero
Las consideraciones sobre la permanencia o no en la UE y cualquier otra circunstancia, quedan al margen de la cuestión, si lo que preguntas a tus ciudadanos es si quieres ser un estado independiente y soberano. Esa lectura es una mera interpretación a posteriori ( incluso interesada, si se me permite) de los políticos escoceses tras el resultado del referéndum del brexit.
Sobre el paralelismo con la situación en España, te agradecería que no intentes adjudicarme posturas que no he manifestado y te limites a mi comentario. Lo digo por mantener un debate constructivo y ordenado.
Me temo que no se podría decir, y que la jurisprudencia no pinta nada en esto. Suena a palabra rimbombante y al usarla parece que estés hablando de algo, pero realmente no tiene NADA que ver con el referéndum. Lee esto, anda:
El Reino Unido carece de una Constitución escrita, en el sentido de un texto único situado en la cúspide del ordenamiento jurídico. Está, ciertamente, parcialmente escrita y compuesta por un conjunto fragmentado de convenciones y leyes cuya determinación no resulta siempre fácil. En cualquier caso, nos interesa destacar que su sistema jurídico-constitucional se caracteriza por la soberanía del Parlamento del Reino Unido. Ello le permite adoptar cualquier decisión política y, en su envés, modificar las que han sido previamente adoptadas incluso cuando se les ha otorgado una naturaleza materialmente constitucional. Además, las decisiones que tienen su origen en la soberanía del Parlamento no pueden ser controladas por ningún órgano jurisdiccional; no existe un Tribunal Constitucional como intérprete supremo de la Constitución.
Desde un punto de vista jurídico-constitucional la decisión sobre la celebración de un referéndum de independencia no podía adoptarla el Parlamento de Escocia. Esa era la posición sostenida por el Gobierno escocés desde que empieza a reivindicar la convocatoria del referéndum; sin embargo, parecen más consistentes los argumentos en contra esgrimidos por el Gobierno británico. En el mencionado «Scotlands Constitucional future» se indica que el Parlamento escocés no puede legislar en las materias reservadas al Reino Unido y la “unión entre los reinos de Escocia e Inglaterra” se menciona expresamente entre las materias excluidas de la competencia del Parlamento escocés en la «Scotland Act». Es evidente que la ampliación de poderes del Parlamento escocés para convocar un referéndum que pudiera tener como consecuencia la independencia afecta a la unión entre los Reinos. Este hecho no se ve alterado por el carácter consultivo de dicho referéndum pues aunque no tuviera el efecto directo de modificar unilateralmente la Unión, el propósito implícito del referéndum es impulsar el objetivo de la independencia
En Reino Unido, la flexibilidad de ese marco y la soberanía del Parlamento permiten atender al conflicto a través de una respuesta política con escasos límites procedimentales. Ello ha permitido convocar un referéndum de independencia tras alcanzar un acuerdo entre los gobiernos del Reino Unido y de Escocia pues su articulación sólo precisa una manifestación de voluntad del soberano.
EL REFERÉNDUM DE SECESIÓN EN EUROPA
www.ugr.es/~redce/REDCE26/articulos/11_MONTILLA.htm#cuatro
Queda clarísimo que no se trata de un tema legal, sino de un tema de VOLUNTAD POLÍTICA, cosa que en el Reino Unido tuvieron (y están dispuestos a volver a tener).
Por otro lado, te digo lo mismo que le he dicho ya a otro compañero: Gente de aquí que no ha pisado Escocia en su vida (o que ha ido a echar tres fotos) pontificando sobre lo que tiene que hacer gente que vive y trabaja en Escocia.
No puede ser que baste la mayoría absoluta para decisiones tan importantes, tiene que haber una mayoría clara (60, 70%?), Y además que todos los países, provincias... Den el visto bueno por separado.
De la misma forma que la tuvieron la primera vez pueden decir que no se puede votar cada dos por tres sobre lo mismo.
La voluntad política no consiste en votar muchas veces hasta que salga lo que yo quiero
Solo la pataleta falaz del "votar hasta que salga lo que yo quiero". Te remito de nuevo a mi último párrafo y te dejo ya tranquilo, porque sin argumentos no se puede debatir.
El que no quiera ver la hipocresía y la puñalada que supone el brexit para Escocia, pues oye, que siga con las orejeras.
Ha habido voluntad política, pero porque el Parlamento del RU ha querido.
Vamos, que la decisión de hacer un referéndum no la tomaron los escoceses
Así que no existe ninguna "jurisprudencia" que impida nada, que era tu argumento.
A pasar buen día, que hace sol.
Fue aprobación del Parlamento del RU.
Sin la aprobación del Parlamento del RU, no hay referéndum
Muy coherente todo.
Edito. Viví 4 años en Cardiff y por mi trabajo actual conduzco mucho por el sur y centro de Gales, y llama la atención la de vallas de la UE que anuncian el dinero que se ha invertido en mejoras de carreteras (los que hayáis conducido en la uk profunda sabréis que la nacional española de los 80 es un lujo comparado), en construir edificios públicos, etc.
Por un lado porque quieren volver a la UE, por otro porque a todo el mundo le gusta Nicola Sturgeon, aunque voten Tory o Laborista reconocen que es una mujer honesta, muy buena lider, que reconoce sus errores y confian en ella.
Te recuerdo que en las últimas elecciones el SNP gano 48 de los 59 asientos en el parlamento.
Por que crees que jubilados ingleses viviendo en Gales hacen más pobre a Gales?
Toda la zona deprimida de los valleys, la antigua zona minera, te parece que era más pro brexit o pro remain.
Yo vivía en Cardiff pero al ser una ciudad grande y con inmigrantes era pro remain, pero parece ser que las zonas mas rurales eran pro brexit.
Al fin y al cabo, los votos de los jubilados ingleses no pueden pesar tanto, no?
Suiza no llega a 9 millones de habitantes.
Yo pensaba que en las zonas mineras eran más pro brexit, pero parece que en realidad no, inclinaron la balanza a favor del brexit las zonas con un alto número de jubilados ingleses como Cornwall.
País de piratas.
Podría Escocia hacer algo similar?? Oye que me quedo pero que me vas a dar dinero para infraestructuras pero mis impuestos recaudados me los quedo yo. Y no me vengas con que esas no eran las condiciones, que me dijiste que me querías dentro de UK.
Simplemente Escocia es un pueblo y debe tener derecho de autodeterminación y decidir si quiere ser un país independiente, las veces que le de la gana.
Igual que puede solicitar unirse a la UK o a UE las veces que le de la gana.
Y sí, unirse debería requerir solicitud, pues es hacer un acuerdo, separarse no, pues es salir y salir lo decide cada uno.
No hace falta un calzador para meter la pata
en este zapato. Entra casi solo.
El mito es por tanto que sea un único pueblo, una única nación indivisible, unicultural, donde poco nos queda para vestirmos todos de toreros.
El petróleo, a día de hoy es casi como extraer el petróleo de Burgos.
Lo de irse de la UE puede resultar que los siguientes sean Italia, ?? si les sale bien a los pérfidos.
Ellos dirán que han cambiado los términos, pero que ha sido porque la ciudadanía ha querido que así sea.
La votación del brexit no era por provincias, sino para todos igual.
Es como si en Europa hubiese un cambio enorme votado mayoritariamente por el parlamento europeo que perjudicase a España. Ésta debería poder someter a votación el continuar en Europa al margen de lo que diga el parlamento.
Tú mismo lo dices, en condicional.
El problema es que lo tiene que aprobar el Parlamento inglés que, en ausencia de legislación (parece ser) es el que tiene la última palabra.
Vamos, que si debería o no debería lo tiene que decir la representación en el Parlamento del RU, no Escocia.
Y no parece que estén por la labor.
"Ya han votado", dicen.
Probablemente si se votara el Brexit otra vez saldría que no, hay que repetir la votación???
"Probablemente si se votara el Brexit otra vez saldría que no, hay que repetir la votación???"
Pues en principio no. Pero eso abre otras posibilidades para cambiar la legislación. Quizá para referendums de cambios que afecten a todo RU, la votación debiera ser validada en todos los paises. O quizá para decisiones tan transcendentales haga falta un referendum de 3 vueltas o de aprobación de 2/3. Los caminos democráticos no están escritos en piedra, se construyen cada día.
Los caminos democráticos no incluyen la autodeterminacion, me temo. No hay un sólo país en el mundo, salvo liechtenstein y alguno más en África que la incluya en su Constitución