Os traigo un par de ejemplos recientes de cómo Microsoft sigue siendo… Microsoft ¿sorpresa? la empresa se niega a ceder sus beneficios y parte de pastel a proyectos de código abierto o software libre… aunque quede muy bonito poner lo contrario en la publicidad.
|
etiquetas: microsoft , open source 
También nos da un poquito de visibilidad como empresa.
Sí, es una suma de miles de actos egoístas, y funciona muy bien.
Y hablando de Microsoft y open source, es una mierda, daría detalles pero tengo mucho TypeScript que picar en VSCode hoy.
De hecho, muchos particulares también lo hacen por sacar algún provecho. Programar de forma totalmente desinteresada es raro.
Lo interesante del OpenSource es que miles se contribuciones egoístas acaban beneficiando a todos.
También nos da un poquito de visibilidad como empresa.
Sí, es una suma de miles de actos egoístas, y funciona muy bien.
Así las tecnologías sobre las que se sustentan están mantenidas y auditadas en gran medida por una comunidad de voluntarios y otras empresas y se ahorran costes.
Leí que a algún "gurú" que vaticinó que Windows se convertiría en una capa de servicios privativos sobre un kernel linux.
Yo lo tengo claro, uso software libre hasta la última capa, el sistema operativo y las aplicaciones.
Y Linux mismo tiene en su mayoría desarrolladores pagados por empresas.
Permíteme dudarlo.
#15 Por?
Un amigo mío es industrial y cobra la mitad que yo. Él y sus compañeros.
Yo ya uso VSCode para todo: Typescript, dart, python, java, etc
Como usuario de lo que produce Microsoft como open source, para mi lo importante es si lo que produce me beneficia a mi y al resto de usuarios. Y es evidente que sí.
A algunos les dan algo gratis y encima se quejan, como dice otro comentario. Exigen no que sea gratis... resulta que debemos quejarnos para que nos PAGUEN por ello.
Digo yo que puede haber muchas más razones... No o una o la otra
Es como esos médicos que se van al tercer mundo a operar gratis. Lo hacen por la gente. Claro, si luego resulta que operasen solo porque les da publicidad para su clínica privada, pues se vería mal. Que la gente se lleva la operación ? si claro, pero es el motivo, y no el hecho, lo que molesta.
Es decir, egoísmo/altruismo entendido como la motivación personal como prioridad/no prioridad.
No como la motivación de compartir/no compartir
Sería en plan
Solidario /avaricioso
Egoista /altruista
No, no lo han hecho:
www.androidheadlines.com/2022/07/microsoft-continue-sell-open-source-s
"Microsoft quiere prohibir en su «store» todo el software que sea FOSS"
Eso no es darte nada gratis, es impedirte que tengas algo gratis.
El artículo también va de que a Mocosoft le va impedir que otros desarrolladores se saquen un dinero. Prácticas monopolísticas.
#2 Más de lo mismo... Esto no va de trabajar gratis, esto va de que no les dejan ganar dinero a los que hacen software libre. Competencia desleal. ¿Va de la mano ser franquista y decir chorradas?
En mi experiencia laboral (17 años) ha dado la casualidad de que los mejores "ingenieros de software" que he conocido no estudiaron informática, sino Telecomunicaciones, ADE e historia/ arqueologia
De la RaE:
Adhesión circunstancial a la causa o a la empresa de otros
A -> B pues si ¬B -> ¬A
Q.E.D.
Cuando hacemos un desarrollo perdemos el culo para que lo añadan, incluso discutimos con la comunidad y a veces lo hacemos de otra forma para que se queden contentos y lo acepten.
La razón es que se saca una major version cada año de esa plataforma y migrar nos da todas las funcionalidades nuevas que hayan añadido. Tener desarrollos locales no contribuidos nos obliga a adaptarlos a la nueva versión cada año, que a veces puede ser un coñazo si han modificado el código sobre el que se aplican o incluso puede ser imposible si lo han cambiado mucho. A cambio si lo hemos contribuido viene ya incluido y con el QA y testing extra que le proporciona que se use en todo el mundo.
Conocemos gente que aguanta en versiones obsoletas y no soportadas de la plataforma porque hicieron desarrollos locales y no los quisieron contribuir por decisión corporativa y ahora sencillamente es demasiado costoso adaptarlos.
No sé otras plataformas, pero en la que yo trabajo ser generoso te beneficia y ser egoísta te perjudica a ti mismo y a tu empresa. Y me encanta.
Android es el caso ejemplar de sistema ideal para la empresa (plataforma libre y capa de servicios del fabricante privativos/de pago).
#30 Correcto, o casi cualquier otra distribución.
En resumen, gente que disfruta en el trabajo y que los equipos se rifan por tener en el siguiente proyecto.
web.archive.org/web/20021107134459/https://www.linuxandmain.com/module
Llevo 15 años en el sector y salvo unicornios contados, los que tú dices suelen hacer chapuzas al 99%
O más bien de padefos. El padefismo tine muchas caras, esta es una. Adoración del sistema impuesto, porque es menos trabajo.
Luego cuando son mayores escriben libros de autoayuda para contar como quitarse de las mierdas que se dejaron inyectar durante años. Y aún así queda guay.
Como el notas explicando el error de aceptar a Facebook.
Uff, ya está.
Resumiendo, que la migración de bitkeeper fue un momento critico, y podía haber sido un desastre, pero si el kernel hubiera usado las herramientas open source disponibles en ese momento igual habría colapsado antes
Cosas como esta.
La manía de aceptar modas o ir con la corriente por no ser rarito.
Lo mío por mi parte es una queja general, no solo a lo de MS con el software libre, sino lo de aceptar la mierda simplemente porque es mayoritaria.
Somos una sociedad de pusilánimes.
La mayoría de alternativas mejores que más a dar caen en tres categorías:
1 la privativa es mayoritaria por marketing, cosa que el software libre no tiene y la gente la acepta como mejor porque raramente conocen otra cosa o es aceptado como estándar
2 porque por la razón de 1), se enseña en las escuelas o universidad dándole un nivel superior a otras herramientas por el ámbito donde se publicita.
3 software que es superior a las alternativas libres. Esto existe y cuando ocurre esas funciones suelen ser extremadamente niche y el software libre lo pilla en cuestión de tiempo.
Y no, antes de que me vengas con lo de que los escritorios Linux son funcionales, te diré que trabajo en una empresa que precisamente hace Software Libre. Mis colegas tienen portátiles Linux:
- A menudo, las actualizaciones les jode la webcam y deben reinstalar.
- Algo tan sencillo como la función compartir escritorio en Google Meet a veces ralentiza el ordenador hasta tal manera que toca reinstalar/reconfigurar.
- Ayer mismo un compañero se quejaba de que "le ha vuelto a pasar" lo de la imagen que adjunto.
Sí, puede ser que sea un padefo. Paso de los follones que dan algunos programas.
La primera es que te ahorras el tiempo de aprendizaje, y la segunda es que hay cosas que se aprender en la carrera que no se dan en cursos, bootcamps y esas cosas. La parte de ingeniería del software (curioso que cuando la estudié la considera la mas estúpida) es muy importante. Hacer las cosas modulables, escalables, reusables, saber tomar unos buenos requerimientos funcionales y no funcionales, saber definir una buena estructura de datos desde el inicio (tener que cambiar la estructura de datos es de las mayores hostias que te puedes llevar en un proyecto), tener una visión a medio y largo plazo del producto, etc. Todo eso, obviamente, con tiempo y experiencia se puede adquirir, y de hecho se adquiere mayoritariamente trabajando. Pero al menos con la carrera, conceptualmente ya tienes una idea de todo eso cuando sales.
Te voy a poner un ejemplo que he vivido para que lo entiendas. Llegó a mis manos un proyecto de scadas de control eléctrico de edificios. Originalmente lo llevaron industriales, ya que el cliente pensó que lo importante era que se trataba de datos y conceptos eléctricos. Resultado: un proceso diferente para cada cosa, nada se reutiliza, datos duplicados y desperdigados por todos lados, incluso hardcodeados en código, Procesos programados a capón en horas seguidas por no entender como establecer secuencialidad y condiciones entre ellos (ya no digo un BPM), nula integración entre sistemas, falta brutal de documentación (análisis, diseño, planes de pruebas, control de versión, gestión de entregas, acuerdos de interfaz, etc.) Incluso un informático recién salido de la carrera tiene claro que esas cosas no se hacen ¿Qué todo eso se puede aprender? Pues claro, de hecho se aprende en la carrera, y también se puede aprender después, como todo.
¿Que seguramente se puede hacer de otra manera? Pues seguramente. En todo caso, Microsoft no ha prohibido FOSS en su tienda, sino vender software FOSS. En todo caso, ya han visto que metieron la pata y han dado marcha atrás: www.muycomputer.com/2022/07/19/microsoft-store-aplicaciones-open-sourc
Yo me arrepiento de haber estudiado ingeniería técnica industrial, y no le recomendaría a nadie estudiar eso.
Lo que parece que les pasa a tus compañeros es un tema de configuración.
A mí me pasa lo contrario, cuando tengo que tocar un Windows en esos pedazo de entornos corporativos, me siento huérfano de herramientas y posibilidades.
Me tengo que comer el Windows como es, cuando tú por ejemplo estas ya vendido y aceptas Windows tal como es.
Yo puedo cambiar mi escritorio si algo no me gusta o reescribirlo o paga el a alguien para que lo haga. Tu no. Y si lo haces puedes tener problemas legales.
El problema de esa cámara y tú compañeros: es arreglabke, seguro. Si te pasa lo.mismo en Windows, estás a expensas de ellos.
En la práctica:
- Me da igual que sea un tema de configuración. No me interesa aprender a configurar una webcam si puedo tenerla configurada automáticamente.
- No vas a pagar a nadie para que cambie el escritorio a no ser que seas IBM, porque eso vale una pasta. Te sale más barato pillarte un Windows o un Mac.
- No me importa estar, como tú llamas, "a expensas de": quiero gastar mi tiempo en trabajo de valor añadido, no en andar configurando cosas cada vez que actualizo el sistema.
Hace mucho que salí de la universidad, pero no supe lo que era un repositorio de versiones o un test unitario hasta que empecé a trabajar. También es verdad que estudié Ing. Técnica de Sistemas y de programación aprendimos lo básico, pero en dos años en consultoras como Junior aprendí que el mundo real y lo que hay en ambientes académicos se parecen como un huevo a una castaña: mis profesores en la facultad decían que programar era para gente de FP, que un ingeniero no picaba código
No quiero tener que cocinar no me interesa. Me voy al MacDonalds, no me ralles.
Mira, la última vez que una webcam no me funcionó fue con un kernel de la rama 2.6.
Y CLARO, antes de comprarme un artilugio veo si es compatible.
Lo que estáis experimentando no es un problema be software o de calidad del mismo, si no de marqueting, licencias, estrategia de compañía X con compañía Y para hacer que sus productos funcionen solo con su plataforma.
Eso no es tema de calidad, es política. Y contra más hagáis el padefo con estos más tardamos todos en salir del hoyo.
Mirad lo que ha costado tener una alternativa a DirectX una vez MS literalmente compro a los desarrolladores y estuvo perdiendo billones de dólares con las Xbox para joder el mercado a su favor.
El problema de todo esto es que si tú te das por vencido o por vendido no solo te jodes a ti mismo también me jodes a mi porque la estadística va a favor de MS o del gordo de turno.
Me interesa dedicar mi tiempo a cosas más productivas como desarrollar servicios de alto rendimiento, solventar problemas de concurrencia, crear tests completos, y demás cosas por las que los padefos cobramos tan buenos salarios.
Esto sin hablar de que el mismo tiempo, si lo pierdes, ya no te sale gratis. Por poner un ejemplo, una película de dos horas infumable; pierdes dinero, y encima dos horas de tu vida, que no puedes recuperar. Otra cosa el "gratis" de las Redes Sociales. Las Redes Sociales no son gratis, para nada, y el beneficio que sacan con tus datos, es muy superior al servicio que te dan.
Luego podemos hablar del concepto que tenéis muchos de ganar dinero, cuando en realidad queréis decir forraros. A ver que a mí me parece genial, pero luego no vengáis a darnos lecciones a quienes ponemos antes nuestra obra, que el podernos comprar un yate. Y es precisamente por eso que no comprendéis que el tema de la cultura libre, o el software libre, es mucho más que dar algo "gratis". Fuera del tema de que libre y gratis es distinto.
Saludos
Si en vez de bitkeeper Linus hubiera pasado a subversion seguramente tendríamos un “subversion mejorado” a día de hoy que comparado con git sería horrible.
Todas las empresas "open source" sí, sin duda que lo usan porque les beneficia muchísimo el desarrollo colaborativo.