El cantante Miguel Bosé ha denunciado que Twitter le ha bloqueado su cuenta en la red social por un mensaje que había publicado sobre un medicamento contra la COVID-19. "Esta censura empieza a dar síntomas calcados de un régimen que ya viví en mi adolescencia. Nos está prohibido diferir, pensar de otro modo", ha publicado, y ha anunciado que seguirá en contacto con sus seguidores "por otras vías hasta que se agoten".
|
etiquetas: bose , twitter , bloqueo , covid19 , medicamento 
Por supuesto el difundir bulos que ponen en peligro la salud ajena en medio de una pandemia está dentro de los límites de lo que sí se puede (y debe) censurar.
Que una aplicación gratuita de una empresa privada no te deja poner sandeces?, pues coge otra...ah!!, que lo que ocurre es que esa es más popular y no te apetece aprender a usar otra de las 548 967 restantes que hacen lo mismo...
Tal vez haya otras maneras de garantizar el derecho a la salud respetando a la vez la libertad de expresión y además "vacunando" a los incautos ante bulos.
La opción de twitter de "si ocultamos el problema deja de existir" puede ser que funcione a corto plazo, pero abre una puerta a la censura y además deja pasar la oportunidad de inmunizar a la sociedad ante magufos.
Tal vez es mejor la opción de adjuntar enlaces a un video de divulgación científica al twitt, donde se expongan los motivos por los que ninguna persona con medio dedo de frente puede tragarse semejantes patrañas.
Como ves, no es necesario escoger entre libertad de expresión o salud pública. Hay otras soluciones al problema.
Dale a like si te ha gustado, y suscríbete a mi canal de meneame.
twitter.com/BoseOfficial?ref_src=twsrc^google|twcamp^serp|twgr^author
Este tipo es imbécil perdido.
Si tras valorar todas las propuestas, consideras que la mejor es la censura. Me parece estupendo que sigas defendiendo tal solución.
Pero al menos, valora el resto de propuestas alternativas.
Yo creo que si tuiter elimina los bulos, la gente los seguirá encontrando en otros sitios. Y además se abre la puerta a que se vea con buenos ojos que se eliminen contenidos para proteger unBienMayor (TM)
Primero censuraron a los magufos, y me la sudó, porque no soy un magufo.
Luego censuraron a los fachas, y me la sudó porque no soy un facha.
Después censurarón a los homófobos, y me la sudó porque no soy un homófobo.
Ahora me censuran a mí (que soy ateo) porque dicen que ofendo a los creyentes, y se la suda a todo dios.
La solución que propongo es que twiter adjunte un enlace a un artículo + video de divulgación donde se exponen los motivos por los que el twit es un bulo/magufada.
La ventaja es que se convierte el twit con el poder de difusión de su autor, en una herramienta educativa.
No me importaría que a mi twit sobre ateismo twitter añadiese un video de monseñor pollaseca recitando la biblia.
Seguramente monseñor da mayor peso a mi twit con sus patochadas.
No entiendo tu argumento:
Desde mi punto de vista a facebook le honra arriesgarse a perder anunciantes por defender sus principios.
¿Imagínate que los anunciantes quisieran que facebook censurase la teoría de la evolución?
La libertad de expresión, a diferencia de el floydismo, no es una moda. Es un principio fundamental de la democracia.
Solo he leído el titular y he leído "Miguel Bosé denuncia en Twitter..."
Mandémosle a miguel Bosé enlaces y vídeos
No puedes proteger a gente enemiga de la rigurosidad eternamente, pues no va con ellos saber la verdad. Les encanta leer y difundir cosas que llenan sus vacíos, independientemente del mundo que les rodea y de la veracidad de lo que leen. Si se enseñase algo de metodología científica a los niños, se acabaría el problema.
Hoy censuran porque hay pandemia, pero mañana censurarán a opinadores por estar en un clima de tensión política. No sé, no me gusta esta deriva despótica.
¿qué diferencia supone para ese fanático las 3 opciones?
1. dejar el twit tal cual
2. borrar el twti
3. adjuntar información correcta
Ninguna.
Desde el punto de vista del que ya está convencido del bulo, no importa qué hagas.
De hecho creo que si hay alguna posibilidad minima de recuperarlo es con la opción 3, si la información adjunta está muy muy bien explicada, pero acepto que la 3 es tan inefectiva como la 1 y la 2.
El chalado seguirá creyendo su mierda.
¿Pero desde el punto de vista de un indeciso?
La opción 1 es la peor definitivamente, porque antes o después el indeciso podría volverse conspiranoico.
La opción 2 por un lado reduce la exposicón del indeciso a la información, supuestamente. Por otro lado, la información terminará por llegarle por alguna vía, y es posible que el indeciso interprete la censura como un indicio de que realmente las corporaciones quieren ocultar la verdad...
Además tenemos el efecto Streissand.
En cambio la opción 3, puede servir para que los indecisos adquieran herramientas cognitivas para hacerse inmunes al bulo, y para a su vez ser vectores que propagen la información correcta.
Isaac Asimov
Eso si, que Miguel Bosé no pueda recomendar medicamentos es censura. No. No lo es. Mejor que le borren un twit a que se lo borren y además le demanden por poner en peligro la salud pública.
Y no, no he insultado a otra persona, de hecho doy por hecho que nos trata como idiotas a los demás.
No solo es legal sino que además es requerido por ley. Hay tantas noticias al respecto que no entiendo el debate y mucho menos tu respuesta.
No tengo ni idea de qué estás hablando.
Hace bien Twitter.
El dice que un ente privado puede censurar lo que le dé la gana, pero no dice nada sobre que pueda publicar lo que le dé la gana.
Tú, según entiendo, dices que un ente privado no puede publicar lo que le dé la gana debido a leyes.
Habláis de cosas distintas y ya os habéis enzarzado. Ahora ya da igual, esto va de ego.
Invito a reflexionar si vale la pena
Rebatir cada sandez,revisando todo twiter,en cada idioma?
Algunos no os paráis a pensar lo que pedís ni medio segundo.....
madrededioshermoso...o soy demasiado vetusto a la sociedad está totalmente agiliposhada al pensar que eso es un problema serio e importante.
Puedes probar a partirle la cara a una mujer en casa, a ver que opina la policia al respecto de "esta es mi casa", o invitar al hijo de tu vecino a unos chupitos de lejia, que tambien es tu casa... asi por ejemplo.
Y sobre la libertad de expresion... prueba a llamar etarranazivenezuetano del norte a felipe, aznar o casado desde twitter y nos cuentas lo que te dice la fiscalia al respecto el mes que viene.
Como siempre, las empresas hacen de un tema muy serio como es el racismo una herramienta de publicidad. Ya veréis como Coca-Cola desparece 1 mes de FB y luego vuelve pero con todos los anuncios protagonizados por personas afro-americanas. Os creeís que es por que se han vuelto sensibles en el último mes? No. Es publicidad y vetar a FB es otra manera de hacer publicidad de Coca-Cola.
Quien no recuerda los anunciantes de TeleCinco y el Sálvame que se van y luego cuando ya han llamado la atención, vuelven.
Me parece bien que FB no se deje llevar por estos teje manejes
Mientras no vaya contra las normas, twitter no puede borrar un comentario tuyo porque quiere, tu aceptas sus condiciones de uso pero esa obligación es bidireccional
- Se queja de que el gobierno haya dado el Princesa de Asturias a Gavi, cuando el gobierno no tiene nada que ver.
- Alaba que Bolivia ha autorizado el uso del dióxido de cloro cuando la realidad es que ha hecho todo lo contrario.
- Se queja de que le han bloqueado Twitter pero lo único que han hecho es borrarle un twit.
No hace NI UNA COSA BIEN el dosneuronas este y todavía hay ignorantes que le aplauden.
Recuerdo una sentencia en la jurisdicción social que argumentó la condena a la empresa diciendo "Los derechos fundamentales no se quedan colgados en la taquilla del vestuario hasta la salida del trabajo"
Eso no lo hace legal.
Por lo tanto, ahora lo que se hace es censurar o ignorar esas opiniones, y en otro plano, aportar divulgación sobre el tema sin entrar en discusiones inútiles con nadie.
Espero que el peligroso mensaje de este ignorante de mierda no llegue a gente crédula
Pero luego metes dentro lo que yo te diga
Es más, apostaría que en este caso, el bloqueo del Tweet (que no de la cuenta, como se puede apreciar si se lee el artículo) se ha debido más a las denuncias de los usuarios que a que Twitter haya tomado alguna parte, hoy en día cualquier grupo de chalaos puede bloquear un tweet o una cuenta incluso si se ponen de acuerdo en denunciar.
twitter.com/NexoNebro/status/1277979123197992963