edición general
248 meneos
578 clics
El Ministerio de Igualdad pacta con Moncloa una enmienda al Código Penal para clarificar la ley del solo sí es sí

El Ministerio de Igualdad pacta con Moncloa una enmienda al Código Penal para clarificar la ley del solo sí es sí

El acuerdo supone introducir un párrafo en la exposición de motivos que recuerda que siguen vigentes las disposiciones que limitan la capacidad de los tribunales para revisar a la baja una condena si puede imponerse también con la nueva ley.

| etiquetas: solo sí es sí , fiscalía , penas , violadores , código penal
Comentarios destacados:                                  
#8 Vamos a ver, según Igualdad la ley estaba perfecta, el problema está en los jueces.
¿Alguien del ministerio de igualdad va a salir a disculparse por sus bulos y sus ataques a los jueces?
Porque con esta medida están oficializando que estaban equivocados.
  1. Emmmm, pero habiendo estado vigente sin ese parrafo se le tiene que seguir aplicando la ley mas favorable al reo, es decir, la que no tiene esa limitacion ¿no?
  2. #2 A ver si van a ser los tontos los que legislaron dejandose sin poner el parrafito que evitase que se aplicase retroactivamente....
  3. #3 Sí, aunque haya estado vigente un día. Lo reconoció la juez de Podemos Victoria Rosell
  4. entre chapuceros anda el juego
  5. #3 Efectivamente. No pueden arreglar ya la cagada. Solo distraer al personal como que hacen algo.
  6. Vamos a ver, según Igualdad la ley estaba perfecta, el problema está en los jueces.
    ¿Alguien del ministerio de igualdad va a salir a disculparse por sus bulos y sus ataques a los jueces?
    Porque con esta medida están oficializando que estaban equivocados.
  7. #3 Sí, el cuadro penólogico sigue siendo más favorable al reo en bastantes supuestos.

    www.revistalatoga.es/ley-del-solo-si-es-si-comentarios-al-proyecto-de-  media
  8. #2 No sé muy bien si lo dices en plan sarcasmo o lo dices en serio.

    Si es lo primero, estupendo, si es lo segundo....en fin, pues eso.

    Y si leemos la noticia lo pone muy clarito:

    El debate jurídico ha girado en estas semanas alrededor de la ausencia de una disposición transitoria en la ley que sí se incluía en otras reformas del Código Penal. Ese añadido señala para evitar que la retroactividad de la norma sea una carta blanca para rebajar condenas señala que “no se considerará más favorable este Código cuando la duración de la pena anterior impuesta al hecho con sus circunstancias sea también imponible con arreglo al nuevo Código”. Es decir: si la condena se contempla en la nueva ley, no hay rebaja posible.

    La ley del 'solo sí es sí' no incluyó inicialmente esa aclaración.
  9. #8 Llevan más de 1 mes sus 700 asesores a dedo discurriendo una manera de presentarlo para que no parezca que se han equivocado
  10. Son el Manolo y Benito de la política.
  11. #11 Cuando dices que los asesores son a dedo, entiendo que crees que los asesores de otros gobiernos se hacen por sufragio universal, ¿no?
  12. El resultado evidente de bajar el nivel educativo de un país.
  13. El ridículo de podemos crece día a día.
  14. Vamos, que al final resulta que sí que era un error.

    :palm:
  15. #14 no, sabe que los asesores de todos los gobiernos se ponen a dedo. Pero él viene aquí a enmierdar,como toda la derecha.
  16. #13 Han pasado del no habrá rebaja de penas, al los jueces son machistas, al la rebaja de penas es buena, al no tocaremos la ley y ahora ya se dan cuenta de la cagada, a rectificar.

    Sigan sentados en sus sillones. Nueva política.
  17. #15 Porque teniendo a Rajoy que hablaba tantos idiomas... Menudo nivel educativo siempre tuvo la derecha con sus colegios privados...
  18. #16 Que todas las equivocaciones en un Gobierno sean estas y no que hacer amnistías ilegales a grandes fortunas...
  19. #2 Una pregunta seria: ¿Alguna vez has abierto alguna vez algún boletín o tienes algunas nociones básicas de derecho?

    Porque, parece por tu comentario que no lo has hecho en tu vida. Lo que vale es lo que esta redactado explícitamente en una ley y más en derecho penal :palm: (en las que no valen analogías penales) . Porque lo que paso es que "el ministerio de igualdad" presento una ley que se aprobó (que todos hemos visto), los jueces la interpretaron en consecuencia, y en vez de reconocer que la han cagado, han salido por la vía de "es que los jueces me tienen manía"... y ahora quieren meter en la exposición de motivos* (algo que no tiene realmente fuerza legal, sino explicativa de la ley) una modificación en la que reconocen que no va a servir para nada, ya que la ley la publicaron y los reos podrán exigir que se les aplique esa modificación más ventajosa.

    *noticias-juridicas.es/glosario-de-terminos-juridicos/exposicion-de-mot
  20. En toda esta fiesta, mi figura favorita es la del analfabeto Patxi López, líder del grupo parlamentario socialista, al que le toca defender unas mierdas de campeonato
  21. Así es, sólo será válido para los nuevos delitos que se cometan a partir de la publicación en el BOE.
    Los anteriores, o sea todos los condenados actuales siempre podrán beneficiarse de la más beneficiosa que ha estado en vigor.

    La enmienda no vale para nada :roll:
  22. #13 A mí lo que más gracia me hace es que creáis que antes nunca se han equivocado. ¿La derecha no se equivoca a la hora de legislar? ¿O solo son analfabetos en Podemos porque son de izquierdas?
  23. #20 te has dejado franco
  24. #21 Y que haya personajes que se conformen con mierda en el plato en vez de en el suelo...
  25. #2 malditos jueces que no aplican lo que no sale en la ley…
  26. #8 jajajajaa y lo has dicho sin reírte ni nada?? Jajajaj
  27. #29 Supongo que tú eres más de los que siempre se equivocan a favor de la banca o de las grandes empresas o fortunas...
  28. Desde podemos ya no se ponen exquisitos en plan “uno cuando la caga dimite y punto”?
  29. #28 Te quejas del nivel educativo y no eres capaz de hacer una frase con sentido o de poner mayúsculas...
  30. #12 Hombre! Ya puestos pon el referente intelectual de esa serie...

    encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSIP8jLKJoXgYuns5DW1R49t_
  31. #35 pon a primo de rivera y luego a napoleón
  32. #26 {0x1f602} {0x1f602} {0x1f602} ¿lo has dicho sin reírte ni nada? Porque supongo que eres más de querer tener en el Gobierno a un partido que se ha financiado ilegalmente durante más de dos décadas.
  33. #37 ¿En serio? Pon un punto o algo. Al final vas a hacer que me ría. ¿Quieres que te diga cómo se ponen las mayúsculas?
  34. #2 Es que está aclaración no debería ser necesaria. Si el delito entra en la misma horquilla con la nueva ley, el juez no tiene que sacar a nadie de la cárcel (salvo que quiera, no porque la ley le obligue).
  35. #27 El pepé ha metido la pezuña en infinidad de ocasiones. En cada ley que se aprueba hay cagarros infumables, y es culpa de la incompetencia del redactor y de la ignorancia del que aprueba la ley... aquí no se salva nadie.

    De lo que se habla es de la obtusidad de algunos, algunas o algunes a la hora de no reconocer que la cagaron por querer reformar una norma sin prever, o sin querer ver, las consecuencias a corto plazo.
  36. #8 ¿Disculpas? La cagada que han cometido y las graves acusaciones a los jueces, exige su dimisión o destitución por Pedro Sánchez.
  37. #41 Vamos que todos se equivocan. Ponme un ejemplo de algún otro partido que se haya equivocado en alguna ley y haya pedido perdón o haya reconocido que se ha equivocado. Porque ahora parece que estos son lo peor y es que aquí, en España, en la España que robaba, todos eran infalibles.
  38. #39 y antes Pizarro y cristobal colon
  39. Me refiero al PP, que tiene como 400 casos de corrupción y que estuvo financiándose ilegalmente durante 20 años y que también tuvo parte de culpa en los ERE en muchos ayuntamientos andaluces y que hacía volquetes de putas en Madrid. Por si no lo sabías. El mismo PP que no quiere que se investigue la pederastia en la Iglesia o que decía que ETA era un ejército de liberación vasco.
  40. #15 Sea cual sea el nivel educativo de un pais. Pueden existir inútiles, que además, suelen tener la insana costumbre de rodearse de inútiles palmeros.
  41. #45 Pero pon tildes también. ¿Y dices tú que la gente no está preparada?
  42. #47 es obvio, los tenemos en el congreso, 356 más o menos
  43. #48 creo que la culpa es de los árabes, o los godos, no se.
  44. #18 lo normal es hablar del que gobierna, y en este caso esa izquierda la que tiene 700 asesores a dedo.

    Que es criticable cuando lo hace la derecha? Si, pero el que gobierna ahora y la está cagando son la "izquierda".

    Dejar de ser tan sectarios, si alguien la caga, la caga, sea de derechas o izquierda.
  45. Vaya, parece que pauas no quiere que le vuelva a responder, no sea que se tenga que avergonzar un poquito el votante de ladrones.
  46. La coleta's wife va al congreso como quien va al insti, que paisaje, que paisanaje, España cuesta abajo y sin frenos...
  47. #50 te aburres mucho.
  48. #54 los romanos, estos si que sabían.
  49. #32 Te equivocas. Lo siento prontos prejuicios.

    Sigue comiendo mierda en plato.
  50. #51 que cojones tendrá que ver tu comentario con lo que yo estaba hablando?
  51. #56 No, si yo vivo muy bien desde que está el PSOE, mejor que con el PP, chato.
  52. #55 No como tú, que pones tildes a sentimiento.
  53. #17 Quien iba a pensar que al final sabían más de leyes jueces y abogados que una licenciada en Filosofía y con máster en en violencia de género y arte... quien lo iba a decir.. :roll:
  54. #59 aunque Jesucristo también tuvo su momento de gloria
  55. #58 Ya se ve, una paguita para hacerles campaña en redes y listo.

    Perritos del poder.
  56. #27 A otros no nos hace ni puta gracia ningun error, sea de quien sea.

    Menos gracia hace cuando una vez cometido el error en vez de reconocerlo se acusa de machistas, fachas y prevaricadores a quienes aplican la ley con esos errores.

    Y menos aun cuando un mes despues y despacharse negando la evidencia e insultar a quienes les decian que habian cometido un error...corrigen ese error que nunca habia sucedido.

    "Nueva politica" se llama.
  57. #62 No, trabajo en la construcción, pero la mejora en la economía se ha notado muchísimo.
  58. #44 Ley Enjuiciamiento Civil
    Ley Concursal
    Código Civil

    Todos. Pepé y pesoe son unos incompetentes a la hora de redactar y aprobar leyes. Y ahora se ha sumado al carro de los inútiles el Podemos de Montero y Belarra.
    La lista es interminable. Las chapuzas a la hora de redactar una norma hacen que estén continuamente reformándolas. Que no se saquen titulares no significa que sean unos chapuceros.

    Nadie pide perdón.
  59. #63 Lo mejor es que te quedes en casa cuando se vuelva a votar. Así nunca te llevarás ningún disgusto.
  60. Conclusión, si no llevas bragas... eres culpable...
  61. #3 Sólo hay rebaja si el juez quiere, eso tiene que quedar claro que parece que haya obligación de bajar penas y no es así.
  62. #64 Los que recibís paguitas o galletitas por hacerle la campaña al Gobierno en redes sí lo habeis notado. Muchisimo.
    Buenos perritos.

    Y los violadores en libertad, también lo han notado.
  63. #65 A ver si te van a tener que llamar a ti para que redactes las siguientes.
  64. #32 Supongo que tú eres más de los que indultan a secuestradoras de niños y reforman las leyes a voluntad exclusivamente para excarcelar a golpistas y ladrones (y por estos últimos me refiero a los ladrones andaluces socialistas).

    Centremos el tema del debate, por favor.
  65. #71 Di que sí, que los ladrones antes es que estaban pasándolo muy mal en las cárceles gracias al PP. Que se lo digan a Rodrigo Rato todo lo que ha sufrido.
  66. #66 Vaya, quien hubiese supuesto tan aguda y sesuda respuesta por tu parte.

    Tenia dudas de si ir a votar o no. Pero, lo siento, gente como tu me hace decidirme a ir a votar. A votar a cualquiera menos a Podemos y los de derechas (lo cual me deja poquitas opciones, la verdad).

    Enhorabuena :-)
  67. #69 Pero dilo sin llorar por lo menos, hombre. Anda que no te va a quedar para estar enfadado cuatro añitos más.
  68. #70 ¿Hasta aquí llega tu nivel argumentativo? Seguro que lo próximo es el insulto, ya que has llegado a la referencia personal.
  69. #75 No, si no hace falta, ya veo que el que más sabe de legislación eres tú. ¿A qué te dedicas?
  70. #74 Hombre no. Que encima de perrito faldero del Gobierno eres machista....
  71. #73 ¿A quién votarás entonces? ¿Al PSOE? Cuéntame. Que lo apunto en el cuadernillo.
  72. #68 El juez tiene que aplicar la ley mas favorable al reo. Asi esta remarcado en el ordenamiento juridico español.

    Que aun sigamos asi despues de un mes... (y luego se preguntan que como puede haber votantes de Vox)
  73. #77 Ah, que ahora decir que lloras porque el PP no gobierna es de machistas...
  74. #76 Y sigues con tus referencias ad hominem.

    Respuesta a tu pregunta: ¿Qué cojones te importa? ¿De verdad aún no sabes a qué me dedico?
  75. #81 O sea que tú de leyes sabes poco...
  76. #21 ¿Mejor beneficiar a 50 agresores sexuales que a defraudadores fiscales? Tu brújula moral anda un poco desnortada.
  77. #83 ¿Pero entonces las cárceles no sirven para lo que están hechas? Yo creía que servían para que una vez cumplida una sentencia te podías incorporar a la vida como alguien normal. ¿No es así? A ver si tú lo que quieres es la pena de muerte y no te atreves a decirlo porque en realidad no te gusta la democracia y el estado de derecho....
  78. #78 Sumar (siempre que sea con su programa en una posible coalicion con Podemos) o Mas Pais son las opciones menos malas a dia de hoy. Pero te garantizo que cada frase que escribis los becarios de Podemos me reafirma en la opcion de no votarles.

    Y cuanto mas escribas menospreciando a quienes no opinamos como vosotros...mas firmes argumentos nos dais no solo para no votar a Podemos sino para convencer a otros de que no lo hangan.

    Asi que seguid asi, que lo estais haciendo de puta madre. De momento de 5M a 3M y veremos las proximas...
  79. #80 No me cambies el género, perrito faldero del Gobierno. Ve a por tu ración de dog chow.
  80. #85 ¿Que yo soy becario de Podemos? Tampoco los voy a votar, coleguita.
  81. #86 No te voy a negar que con este Gobierno vivo mejor que con el PP, pero creo que le pasa a muchos trabajadores. Supongo que tú debes de haber trabajado poco para no darte cuenta de eso.
  82. #84 A mí me da igual si se condena a X o Y años, no tengo la capacidad para determinar si es una pena adecuada o no.

    Solo comento tu comentario acerca de crees que es mejor beneficiar a agresores sexuales que a defraudadores fiscales.
  83. Me pregunto que narices pasa en este país que puedes elegir entre una panda de inútiles que nunca han dado un palo al agua en su puta vida y que simplemente se dedican a derrochar el dinero, subir impuestos y jodernos a todos y por otro lado una panda de chorizos cargaditos de casos de corrupción. ¿ Qué narices pasa en este país que no hay políticos que usen mínimamente eso que tienen entre las orejas en beneficio de todos y que no se dediquen a robar ?
  84. #88 Las paguitas por defender a los que dejan libres a violadores deben hacerte vivir mejor.

    En tu conciencia irá.
  85. #89 O sea que no puedes determinar si una pena es adecuada o no, pero crees que se les beneficia aunque ya hayan estado en la cárcel que es un lugar que se supone que es para luego reincorporarte como ciudadano. Pues no sé, no tiene sentido lo que dices...
  86. #92 ¿Si la intención era reducir las penas para que no haya penas excesivas por qué se ha tardado tanto en esgrimir ese argumento?
  87. #91 Por mucho que tu discurso insista en que se deja libres a violadores, no cuela. ¿O eres de las que cree en la pena de muerte y quieres ser como algunos estados de EEUU?
  88. #79 No tienes ni idea de lo que dices. Una cosa es aplicar una ley y otra es dentro de esa ley las horquillas de las penas. Eso lo decide únicamente el juez.
  89. #94 www.meneame.net/go?id=3758625

    Que triste trabajar de mamporrero del Gobierno...
  90. #93 No sé, manda un mail al Ministerio de Igualdad. A ver si te crees que soy su portavoz. Lo que yo sé es que un año más o menos no va a hacer que un violador reincida o no. Por cierto, tampoco sé por qué no os hacéis la pregunta de cómo es posible que un violador tenga la pena mínima antes gracias a una sentencia de un juez. Lo mismo eso no interesa...
  91. #95 Si, eso debe de ser. Que yo no tengo ni idea. Ya se ve como los jueces/as rebajan las penas por gusto (52 van ya).
  92. #96 Que sí, que soy un mamporrero del Gobierno y tú quieres que vuelva el PP, porque con el PP se perseguía mazo a los violadores. Por eso los jueces les ponían la pena mínima...
  93. #87 Ya, vas a votar a Vox. No me digas mas, coleguita. {0x1f602}
comentarios cerrados

menéame