El Grupo de los Siete acordó hoy sábado comprometerse con un impuesto mínimo global de al menos el 15% país por país. "Nos comprometemos a alcanzar una solución equitativa en la asignación de derechos impositivos, con los países de mercado otorgados derechos impositivos sobre al menos el 20% de las ganancias que superen un margen del 10% para las empresas multinacionales más grandes y rentables", se lee en un comunicado de los ministros de finanzas del G7.
|
etiquetas: impuestos , g7 , ministros de finanzas , impuesto mínimo 
elpais.com/economia/2021-06-05/el-g-7-llega-a-un-acuerdo-para-reformar
Muchas Cumbres de Emisiones y mierdas hacen y luego nada.
Ojalá se cumpla la mitad de lo que avanzan en este artículo sería una gran noticia
–Por su impuesto que sí.
Alguna triquiñuela "legal" sacaran para pagar menos o no pagar.
De todas formas y aunque paguen ese importe, proporcionalmente yo pago mas.
y hecho!
Si la gente supiese un poco y tuviera un mínimo de sentido común, votaba a los partidos que cambian eso para hacerlo más proporcional.
Creo que hay un partido que lo promueve. O ninguno. Uno o ninguno, no estoy seguro.
Me puto encanta
felices sueños
USA no cobrará el tramo que gana Google en España.
En todo caso lo cobrarán Irlanda y Holanda (porque España sigue siendo más que 15%)
imagínate vivir en un país que con un 4% se mantenga todo, por que tiene un sistema ultra eficiente, ¿para que obligar a pagar un 15% a tus ciudadanos ? ¿o es para pagar corrupción estatal asegurada?
se deberia llegar a cuerdos de eficiencias estatales donde ,cada euro del contribuyente sea gastado lo mas eficiente, si lo eficiente es digitalizar toda la administración y reducir drásticamente los administrativos estatales , que se haga.
estos tipos de acuerdo tiene doble filo, hoy seria un 15% , mañana un 30%, al otro un 60% y un día nos levantaremos como esclavos del estado totalitario y corrupto.
¿Todo lo lees como si fuese Matias Prats quien lo ha escrito?
Creo que el acuerdo está planteado en el sentido correcto y países como, Irlanda o holanda ya no podrá decir a España lo mal que nosotros lo hacemos. Por qué ellos lo hacen bien a cambio de defraudar a los demás países.
A mí por el contrario me preocupa despertarme en un mundo donde las grandes corporaciones controlen a los ciudadanos y dónde su lucro sea el baremo para tratarlos. ¿Más cerca de qué escenario estamos según tú?... espera espera no contestes ahora que vamos a publicidad.
Sé un poco consciente de las características del medio.
CC #12
Para no hacer dumping fiscal a los miembros de la unión a la que perteneces.
Ahora que siempre serás libre de abandonar esa unión si quieres.
Edito: , sorrry, era para #_26 que me tiene en ignorados y se me ha quedado el mensaje descolgado
mientras un estado no puedes votar con la cartera , te roba forzadamente, quieras o no tienes que pagar , no es una contribución es un impuesto, y s no tienes para pagar o no quieres pagar . pues te castigan, con leyes que no has aprobado. para que eso se cumpla parte del presupuesto se va para el ejecutivo para que se asegure que la gente cumpla el pago del impuesto quiera o no. finalmente tienes un país con una fuerte sistema militar y con buenos campos de concentración para castigar a ciudadanos egoístas y así dar ejemplo. mientras que los pocos recursos se lo quedan una camarilla de empresas factcas en modo obligopolio.
es cierto que da miedo que las empresas lo controlen todo con publicidad etc..etc.. pero no son eternas y hay oportunidad de sobre salir en cualquier momento ... pero un estado que se garanticen impuestos crecientes pueden perpetuarse hasta que se termine el dinero de los demás y haga quebrar todo mientras en el camino esclaviza y extrae el poco recurso y machacar la poca oportunidad es mucho mas peligroso.
Los paraísos fiscales desaparecen. Yo también querría una cantidad mayor.
yo creo que la clave esta que los impuestos/contribuciones sean los mismos ciudadanos que decidan para que y cuanto, y que sea controlado por ellos mismos y no por políticos, la figura del político solo queda como representante de intereses pero no un administrador de recursos. es decir que si un conjunto de persona una diputación o un pais quiera invertir mas en sanidad, sepan que esa contribución debe ser mayor, pero también debe tener el control que ese dinero se gasta realmente en donde se debe , eliminando intermediarios
credme que a ti te gustaría que cuando pagaras tu contribución sepas que esa cantidad va directamente a la sanidad, servicio o educación que deseas, vamos que sepas que la piedra de tu acera lo has pagado tu mismo por que lo ves reflejado, asi que la eficiencia seria una virtud
pagar un 4% o un 8% o un 30% la importancia es que sepa que eso que pagues va en beneficio tuyo y no en contra de la sociedad.
una empresa votas con tu cartera ,
Pensar fuera del tiesto es un eurodeporte de riesgo.
Tecnooptimistas liberales, es ya lo que nos faltaba.
A España le harían un favor con un IS global mayor al 20%, pero esto del 15% no nos influye para nada.
Mañana disolvemos los Estados; la sanidad los ejércitos la policía la justicia... y que el mercado se haga cargo. Verás tú qué risa a cuánto se van a poner los chalecos antibalas.
Es una estafa juntar los menas con la gestión económica, pero lo hacen con toda su jeta y los votantes tragan.
Mucho antes de llegar a eso, habrá viajes del INSERSO nacional a la cara oculta de la luna y en el Corte Inglés se venderán packs completos para visitar ciudades chinas en Marte.
Hay quien no sabe cómo es el mundo y se imagina que ese es un caso tipo, pero no. Eso es una excepción. El caso tipo son los profesionales que se van al extranjero en busca de un sueldo acorde a su categoría o los jetas que se quejan de que no les ponen una tasa de impuestos al 1,5% y amenazan con cometer delito llevándose su dinero en negro a un paraíso fiscal.
Total, países como españa no se van a resistir a cobrar más
15%
El nuevo paraiso fiscal
Lo que cuenta es el impuesto efectivo, no el nominal.
Por ahí había un ministro de Hacienda quejándose de que las multinacionales españolas pagaban del orden del 7% solamente.
Cuánto menos impuesto de sociedades, peor para el país, naturalmente.
Aquí de lo que se habla es de sociedades. Y de grandes empresas españolas, no de una pyme de trece empleados.
No se cuanto gastas al mes en consumo, pero apuesto con los ojos cerrados que solo con el iva ya pagas más impuestos en porcentaje que el Banco de Santander. ¿ Se entiende ya a lo que me refiero?
Ya sé que una persona paga bastantes impuestos de IRPF+IVA+Otros, pero no creo que deba centrarse ahí el debate. El IS español es de nivel medio-alto y no está en un punto que pueda subirse (seríamos uno de los países desarrollados menos atractivos fiscalmente).
Montoro ha ido más allá e, incluso, les recordó que cuando el Partido Popular (PP) llegó al Gobierno, la gran empresa tributaba al 3% y ahora lo hace al 7%, cuando las pequeñas y medianas empresas (pymes) tributan al 18%.
www.meneame.net/story/montoro-asegura-grandes-empresas-deben-pagar-mas
No pagan una mierda y va a menos. En el 2.000 las sociedades españolas tuvieron un resultado contable positivo de 80.600 millones de euros y pagaron de impuestos unos 17.269 millones de euros, cerca del 20%. En 2018, beneficios de 246.000 millones e impuestos de solo 24.401 millones. Menos de un 10%.
Los impuestos han bajado a menos de la mitad en porcentaje.
¿ De dónde sacas eso de que con poco impuestos vienen empresas ? ¿ Es una estupidez que dices sin pensar, una tontería que se te ha ocurrido y que te ha hecho gracia ? ¿ No eres capaz de ver que no tiene ningún fundamento ? La mitad de impuestos y no han venido el doble de empresas por ningún lado. Les atraerá más, y no mucho, el que tengamos unos trabajadores capaces, que cobran una miseria, con altísimas tasas de paro y trabajando en unas condiciones asquerositas, ya sabes, semiesclavitud en algunos casos. Pero lo de los impuestos ¿ Qué has podido pensar para que eso tenga el mínimo sentido en tu cabeza ? ¿ O te da igual que no tenga sentido ?
Y luego la otra cosa es que a ningún país le conviene que vengan empresas extranjeras a explotar su mercado y hacerlo más pobre vía extracción de recursos, ya sabes.
No sé si pretendes engañar a los que te leemos o qué te pasa.
Y sí, es muy relevante que los ciudadanos estén pagando muchos más impuestos que las empresas porque:
- las empresas reciben muchos más servicios y subvenciones del estado.
- es injusto que las empresas, que son ricas, sean financiadas pro trabajadores, por clases bajas, por parados y por jubilados, que esos sí pagan impuestos y más que las empresas.
Así que a cualquiera que no le guste el parasitismo, querrá que se distribuyan los impuestos con más justicia y que si un particular paga, digamos, un 35% de impuestos en total, una empresa pague lo mismo.
y mira, ahora con todo esto de lo ecológico.... se meten tarifazos, se suben impuestos con la escusa de la "transición ecológica", pero eso en gran medida afecta a ti a mi y al vecino de enfrente, a gente de a pie, por tener un coche, por poner la lavadora a las 10. que quienes más contaminan son los que son... (transporte carreteras/barcos/transporte aeronáutico/fundiciones/minería,... no simples personas), y eso está maltrecho (maltrecho está toda la economía occidental) si les haces pagar más se cae todo..
mi madre con toda su buena fe se ha puesto a separar orgánico y todo, y voy el otro día a echar a reciclar papel y los contenedores a tope (+ de una semana).
y por ejemplo cumbres de ministros de sanidad en la UE están muy bien para ponerse de acuerdo, para compartir informaciones de cosas que funcionan,.. pero al fin y al cabo tanta cumbre y al final desde 2008 vamos arrastrando una pierna, y seguimos, y todas éstas medidas "milagrosas" que paren parecen más encaminadas a seguir arrastrándola sino a arrastrar la otra también. que está bien mejorar en ecología pero si ves un anuncio verde de una gran empresa en la tele ya nos pensamos que esa empresa es muy limpia.. cuando no tanto.
pd.- ese razonamiento político, imagínate que desde las izquierdas hubieran planteado hacer las cosas bien, ponerse con el trabajador, bajarse impuestos/costes y mejorar la eficiencia del dinero público, y no ponerse a tirar del carro en inmigración, feminismo lgybi,... (y no ahora, desde el 15m; que en todo ello han logrado mucho, pero a coste del trabajador... y nada en el otro lado*). eso es política unos aprovechan eso, pero los otros no aprovechan para cerrarles la boca (haciendo las cosas bien, y mejorando la situación económica.. pero no). y mientras bla bla bla, unos y otros llevándose sueldazos, aupando a los suyos, y el resto a luchar todos los días desde las 8 de la mañana para unas migajas.
* y es normal que hayan logrado ahí, porque los otros "han dejado" para que ahora les pese.
La gente que más dinero tiene en el mundo trabaja, sino mira las listas de los hombres más ricos del mundo. Todos son CEOs de empresas multinacionales. Toda esa gente podría dejar de trabajar comprando acciones, bonos o propiedades y vivir de las rentas. Con sólo 1 millón de euros ya puedes hacerlo.
La gente que tiene dinero no trabaja. Esos CEOs que dices son pocos, concretos y tienen el dinero no por su trabajo, sino por sus rentas de capital. España, por ejemplo, ni Amancio Ortega, ni su mujer, ni su hija trabajan. Están entre los más ricos de España.