El Banco de España ha vuelto ha lanzar el globo sonda de la mochila austriaca justo en el momento en que los efectos de la pandemia y de la crisis económica obligarán a los gobernantes de nuestro país a llevar a cabo ajustes relevantes y reformas estructurales en el plano político. En el centro de la diana de estos cambios se encuentra el mercado laboral y, más allá, la medida que propone el supervisor bancario supondría una revolución sin precedentes.
|
etiquetas: mochila austríaca , banco de españa , indemnización por despido 
Lo pagamos entre todos y se comporta como una mezcla de portavoz y brazo ejecutor de la CEOE
Hay gente anclada en un trabajo que odia por "no perder la indemnización"
Y empresas contratando empleados temporales uno tras otro por no hacer indefinidos y tener que luego indemnizarles
Esto es el término medio.
No te queda con el culo al aire si te despiden, no penalizas a las empresas cuando despiden
Varias consideraciones :
- Las empresas de facto pagan mas y pagan antes porque lo pagan por adelantado. No es un ahorro empresarial.
- "pero su funcionamiento diluye (o socializa) los gastos de despido, ya que la creación de las nuevas cuentas afecta a todas las empresas, despidan o no, mientras que con nuestro sistema actual, solo afrontan el coste de despedir aquellas empresas que lo hagan efectivamente" es erróneo. No socializa nada. Una empresa no paga lo de otra (como ahora ocurre con el Fogasa aunque no estoy seguro de que eso en algunos casos no pasara). Las empresas pagan SU cuenta y cada mes. No se socializa nada.
- Austria lo tiene desde hace 20 años con gobiernos de izquierda y de derecha. Los sindicatos austriacos NADA sospechosos de amarillos no lo discuten. Pasaron la recesión de 2008 con pocos daños. Es cierto que tenemos economías distintas pero no podremos decir que el modelo no está rodado en Austria.
- Si es cierto que favorece la movilidad laboral porque ahora mismo, un trabajador que lleve 20 ñaos en una empresa NO se atreve a irse a una empresa nueva porque si sale mal pierde la indemnización (o fuerza que le despidan que tampoco es justo).
- Si es cierto que a igualdad de año recibes menos indemnización, pero tambien que al final de tu vida laboral lo acumulado te lo llevas (me parece que en Austria es el 80%). Ahora te llevas aqui 0 (no menos, 0).
- Lo de que lo gestinan entidades privadas, creo que Austria es un consorcio público que invierte en plazos fijos publicos (como hacía aqui la seguridad social cuando tenía superavit en las cotizaciones. Que tiempos esos...).
Yo no digo que sea la solución, proque ojala el problema de España fuera sólo el mercado laboral. Pero tampoco me parece inteligente hacer un veto ideológico a priori porque a lo mejor el modelo austrico tal cual no, pero uno adaptado a nuestra reliadad podría funcionar bien (por ejemplo uno mixto que acumule a la austriaca y tenga parte de inmnización?). Tenemos dos mercado laborales en uno (uno fijo y otro temporal-falsos autónomos-otras mierdas...) y esto no funciona nada nada bien (y ya son años...).
Otra alternativa es la alemana. Donde tiene un mercado laboral y otro en "B" legal donde se combinas ayudas sociales con pagos de 1€ la hora (no es broma) hasta 35 horas a la semana sin que cotice para jubilación... A mi eso si que no.
Un horror.
O que sea complementaria, ambas cosas a la vez. Pero quitar la indemnización es una subnormalidad más de la CEOE.
Tengo un conocido que, a causa de una enfermedad, tiene una incapacidad permanente total y el "benevolente" convenio de su empresa recoge que en este caso y con su edad tiene que recibir 60.000€ extra para compensar la falta de ingresos hasta su jubilación, con lo que estaba más o menos tranquilo de cubrir gastos. Pues entre su sueldo, la compensación y 4 acciones que tenía, este año le sale a pagar a Hacienda... ¡Casi 30.000€! De, supuestamente, tenerlo todo controlado a llevarse el gobierno la mitad de esa indemnización.
Y estuvo mirando otras maneras de cobro escalonado durante unos años, pero le daban un viaje similar.
Recordar a otros ingenuos que no han leido entre lineas que el posoe acepto esta medida cuando estuvo a punto de gobernar con ciudadanos.
Este sistema no se puede aplicar en españa porque la honestidad española ni existe ni se la espera, si no se aplican multas sistematicas persiguiendo a un nivel nunca visto en españa el nivel de fraude seria escalofriante.
Lo único a vigilar es la letra pequeña y la transición de un modelo a otro, porque si se implanta mañana, mañana todas las mochilas estarán vacías y será barra libre de despidos.
En España el 75% de los asalariados tiene contrato indefinido, el restante 25% son los temporales. Lo que se pretende es poder echar a la puta calle a gran parte de ese 75% para que entren en la rotación temporal, con la consiguiente bajada de sueldos, la consiguiente pérdida de capacidad de negociación, es decir el debilitamiento de los trabajadores frente a cualquier basura de oferta que te haga la patronal. ¿Alguien duda de que con mayor facilidad para despedir tendremos el mismo mercado dual pero esta vez con mayoría de trabajadores temporales? Yo no.
Lo que sujeta ahora mismo a este pais es el contrato indefinido, es el que mantiene cierto nivel de sueldos, cierta estabilidad en el consumo, cierta estabilidad en el pago de impuestos etc...Hunde el mercado laboral y hundirás la economia.
Bonificaciones en función de los sujetos destinatarios (jóvenes, mujeres, minusválidos, emigrantes retornados, mayores de cierta edad, sujetos en exclusión social, conjunto de población activa en situaciones o zonas de alto desempleo),
Bonificaciones en función del mecanismo empleado para estimular la creación o mantenimiento del puesto de trabajo (bonificaciones fiscales o de cuotas de seguridad Social, suministro gratuito o bonificado de formación, asistencia técnica, subvenciones).
Y bonificaciones en función de la adopción de medidas no exactamente financieras como por ejemplo la estimulación de la contratación temporal o la estimulación de la conversión de contratos temporales en indefinidos, o la regulación específica de contratos indefinidos de fomento de empleo.
- Tenemos un 25% de temporales (creo que es algo mas de hecho y en franjas de jovenes mucho mas)
- Tiene un trabajador austriaco menos precariedad? menos sueldo? menos ganratias de facto que uno español? Porque creo que esa pregunta es interesante. Si en Austria es más fácil despedir por que no ocurre? porque no tienen mas paro, mas precariedad....
- Como podríamos nosotros eliminar ese 25% (que es ficticio porque la economía no tiene un 25% de puestos temporales, tiene muchos menos). Añade a esos falsos autónomos.
- Por que Dinamarca que no tienen indemnizacion de despido no tiene nuestro nivel de precaridad?
No deberíamos tomarnos el problema de una vez en serio y abrir un debate dejando todos la mochila ideológica en casa (y esto va sobretodo por los hiperliberales) y responder a las preguntas :
- Donde tienen menos, mas estabilidad? Por que lo tienen (que funciona bien)? Se podría poner en España? que tendríamos que cambiar para que aquí funcionara? Como lo podríamos implementar sin daños? Como podríamos saber que funciona (es decir un calendario de espectativas)? Sería resistente a crisis (lo que tenemos ahora por cierto es exactamente lo contrario. Cae el pib 3 puntos y se detruye un 10% de empelo). Deberíamos repensar las prestaciones de desampelo y sociales para que fuera más fácil compatilbidad empleo y paro? Como podemos favorecer la creación de nuevos puestos de trabajo? (creo que 4 de cada 5 vienen de nuevas empreas en España y fuera de España).
Tambien podemos no tener este debate. Pero alguna vez, las generaciones más jovenes HARTAS de mal vivir (porque son precariado consolidado ya) se van a cansar de no avanzar y a lo mejor lo hacen con mucha rabia con macha mala ostia y hacia extremos (que dan soluciones muy falsas pero muy fáciles). Y si te parece que no tengo razon, mira donde fana Marine Le Pen en Francia (y no es la Francia profunda precisamente), Afd donde gana, etc, etc...
Insisto, POR SUPUESTO no solo es el modelo laboral lo que falla en España. PERO TAMBIEN va mal. Podemos cerrar el debate en falso pero no se va a ir el problema y con la que viene a lo mejor en dos años tenemos un malestar social que lo canaliza ultraderecha como en Francia. Cuidado cuidado. Vamos a hacer un debate técnico y sacar conclusiones realistas (las que sean). Porque sino le hacemos un maravillos regalo a las fuerzas radicales de este pais (y ya van varios).
Además el IRPF de eso que comentas de tu conocido es debido a que se aplica el tipo impositivo que te toca por tramos. Si cobra 20.000 x 3 años tributará lo que toque por esos 20.000, pero si cobra los 60.000 de una tacada, tributará como si ganara 60.000 al año. Así que no, el viaje no es similar ni mucho menos.
y un 71% entre 18 y 24 años....
No parece ir bien no? y son ya años así (porque podremos decir muchas cosas pero no que la temporalidad y el paro sean nuevos en España).
Lo de que provocará bajada de sueldos es una paja mental. Si tus empleados se pueden ir cuando quieran sin miedo ya harás tú para que se queden en tu empresa. Por cierto, el mercado laboral ya está hundido, ¿no ves las cifras del paro?
De verdad piensas que esto funciona bien? Es más como lo cambiarías tu?
Pues aire; la misma credibilidad que el resto de mediums del sector; Rallo, Lacalle y demás subnormales. Es Un jodido estomago agradecido del PP.
www.libremercado.com/2015-08-09/la-precariedad-laboral-es-un-mito-el-7
Pero lo que sí es cierto, es que empresas extranjeras rechazan contratar en España por tener uno de los despido más caros de Europa.
www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2019/12/07/coste-despido-espana
Evidentemente esto afecta a la contratación en las empresas españolas.
Por tanto, si en el caso de que este recorte en la indemnización por despido, significara más facilidad para ser contratado por otra empresa, yo apoyaría sin ninguna duda ese recorte.
Contratar no es fácil, es farragoso, requiere una burocracia horrorosa, por eso existe la figura del gestor, cosa que no debería existir, el gobierno debería esforzarse en que fuese todo más fácil y no nos ligase nada más que nuestra relación laboral
El mundo está cambiando y cada vez lo hace más rápido, las cosas ya no duran tanto, una empresa puede ir bien unos pocos años y empezar a ir mal y es totalmente absurdo que tengas que hacer un esfuerzo bestial para pagar indemnizaciones cuando la empresa vaya mal simplemente porque has estado pagando un salario de X personas durante Y tiempo
Pero esa parte ¿a que nunca lo dicen los partidarios de la mochila? Es como si se les hubiera “olvidado”
Respecto a #34, no sé a qué respondes. ¿Te habrás equivocado de comentariocon #22 o #26? Pero sí te comento que el modelo de Austria está muy bien, por ejemplo, en cuanto a % de vivienda pública y precio, más teniendo en cuenta el salario medio que tienen:
- El 62% de la población vive en casas de renta social.
- Salario medio de 47.000€y sólo pagan 8.500€/año más que aquí de impuestos.
- El sueldo medio neto austriaco tras pagar la vivienda es prácticamente igual que el salario bruto total medio en España sin pagar la vivienda.
- La compañía pública Wiener Wohnen gestiona en Viena 220.000 pisos municipales.
- Precio medio de alquiler público de vivienda: 400€.
- El doble de gasto público per cápita en Sanidad y Educación.
- En Austria la vivienda representa apenas el 11% de UN sueldo.
- Etc...
(Fuente)
Como verás, no son condiciones extrapolables a España en absoluto. Tenemos un paro muy elevado (gente que no cotiza para su futura pensión), sueldo más frecuente mucho menor, de salario medio casi la mitad, precio de vivienda mucho más elevado (el doble o más), menos cobertura pública (se tributa menos), etc...
Si tomamos como referencia el caso austríaco se trataría de una indemnización de 5,5 días por año trabajado (un 1.53% de 365 días), frente a las indemnizaciones por despido actualmente existentes de 12 días (temporales), 20 días (indefinidos procedente) y 33 días (indefinidos improcedente). Fuente
Evidentemente, va a haber muchas discrepancias en las formas de aplicarlo y cómo se va a reflejar en los sueldos y cotizaciones de los empresarios, pero la cosa pinta mal en España PARA LA MAYORÍA. Si ganas mucha pasta, puede que te venga bien, pero no va a ser el caso de más del 95% de la población. Aquí tienes números para que veas cómo sería el sistema: www.meneame.net/c/28177299
Si la idea es tener sueldos mierdaeuristas, viviendas a precios de Manhattan y servicios esenciales privatizados que sobreviven de mamandurriar dinero público, pues es más difícil mantener el tinglado. No queramos empezar la casa por el tejado, aunque el PSOE (el PP con careta) ya nos haya vendido hace años.
Si le sale a pagar 30.000 pavos a mayores es que ganaba más de 60.000 (o más bien 70.000) y ha sacado a mayores otros 60 000 (ha entrado por el marginal del 45%)
En España, nadie con 2 dedos de frente y un pequeño negocio contrata a nadie indefinidamente, porque a poco que te salga el trabajador malo y la empresa decaiga un poco, te hunde, asi que solo contratan empresas asentadas o grandes empresas que viven de lo publico. El resto tiran de falsos autónomos o temporales.
Este modelo ya lo valoró Zapatero hace años. Claro que a la derecha no le molaba porque seguramente también querría poner las medidas que son beneficiarias para el empleado.
Hombre, el hecho de cambiarte de empresa sin perder la antigüedad (indemnización) mola.
Claro que a lo mejor al empresario no le mola que te vayas a la competencia con lo que te ha acumulado durante años.
"Hacer lo contrario de lo que pidan los bancos"
Hasta que te enteras de cuanto quieren poner ellos en la mochila por año trabajado, y entonces igual cambias de idea.
Por menos, ni hablamos.
Se puede seguir desajustando la balanza todo lo que se quiera hacia el currante, es populismo del bueno que da muchos votos, pero la realidad es que ni dios ahora quiere crear una empresa y menos contratar a nadie.
Este país es un chiste, en el resto de Europa el trabajador se puede ir cuando quiera a otro trabajo sin tanto drama que sabe que encontrará otro y podrá progresar, aquí todo el mundo acojonado y sin poder rechistar al empresario por pánico a perder el empleo, y encima la izquierda se cree que ese es el estado ideal.
Y eso señores, es la causa de por qué tenemos un paro crónico tan alto en España, y la solución light es la mochila austríaca.
Pero no digas esto a nadie de izquierdas, que es un secreto
En un país con unas tasas de paro crónicas tan altas como España, otro día hablamos de las causas, el despido debe de ser la ultimisima opción, y eso solo se consigue haciéndolo oneroso, muy oneroso.
Y de nuevo, recordar, la mochila austriaca que propuso SANCHEZ, tenia una cifras que eran para echarse a llorar. No recuerdo si llegaban al 10% de lo que se cotiza hoy dia.
Son una pesada carga para la humanidad y deben pagar por ello.
Básicamente lo que viene siendo una tomadura de pelo.
PD : ¿A ti no te escama que a la CEOE y sus acólitos del BCE les encante esta propuesta?
Los que son esclavos son los que se quedan en el paro y rezan para que de forma milagrosa vuelvan a encontrar empleo, o los que tienen un empleo de mierda pero tienen miedo de irse ya que tampoco encuentran una alternativa por el miedo de las empresas a contratar.
Si las empresas no tuviesen penalización por contratar de más, la creación de empleo sería una constante, pero parece que os cuesta entenderlo.
Hay gente anclada en un trabajo porque sabe que fuera de su empresa se comía los mocos y sabe que le tienen que pagar tanto que no le pueden despedir sin hacer un agujero en las cuentas de su departamento.
Esto hace que las empresas contraten menos indefinidos, obviamente, e inviertan menos
Vamos, que las indemnizaciones tal y como están planteadas hoy en día no son más que un chantaje de los caros e improductivos (*) a las empresas
(*) Caros e improductivos: jefes que se reúnen mucho y producen poco
CC #9 #1 #2 #3 #4 #5 #6
www.elperiodico.com/es/economia/20100307/espana-es-el-pais-de-la-ue-do
Si tu tienes amigos asi, y se quieren marcharz te recomiendo que se busquen la manera de que les despidan