Una mujer de 96 años, Josefa Bravo, ha muerto este sábado tras ser atacada este martes por dos perros en El Paraje, una pedanía de la localidad de Alguazas, Murcia. Los animales no disponían de microchip y pertenecían a su vecino. La anciana ha fallecido en el Hospital Morales Meseguer a consecuencia de las graves mordeduras por todo su cuerpo. Los sanitarios no pudieron atenderla hasta que no llegaron los propietarios de los animales, un chico y una chica de 24 y 25 años que lograron detener su agresividad y calmarlos.
|
etiquetas: ataque , perros , muerte , murcia , sin chip 
Ninguna de estas cosas habría impedido que atacaran a la señora.
Los perros grandes no deberían estar permitidos como mascotas.
Ninguna de estas cosas habría impedido que atacaran a la señora.
Los perros grandes no deberían estar permitidos como mascotas.
Yo tengo perros y me gustan mucho, pero eso no quita que me joda tener vecinos irresponsables con sus pastores alemanes "guardando" la parcela y te das cuenta que cuando te ladran a través de la valla no la saltan no porque no quieran sino porque simplemente no les apetece. Pero las medidas de seguridad son mínimas y claro, luego pasa lo que pasa.
ESO, y tener perros tan peligrosos sin medida alguna y sin restricciones de ningún tipo.
Mucha gente tiene auténticas fieras en su casa.
Que sí, que están encerrados (también pobre animal toda la vida entre cuatro muros) pero cada equis días saltan noticias como esta o como el mierda de pastor que tenía a los mastines sueltos sin vigilancia alguna y mataron a una mujer.
El chow chow, por ejemplo, con su aspecto encantador es un perro bastante agresivo si no se le adiestra adecuadamente.
www.laverdad.es/murcia/otros-municipios/fallece-anciana-tras-atacada-d
Más de tanto peso, tanta mordida y otros criterios físicos de riego que determinen los expertos, prohibidos.
A ver si va a ser que estos perros no están como mascotas , socializados y atendidos. Entonces es cuando se vuelven un peligro.
En la playa o en un parque donde la gente pasea a sus mascotas y de estas razas también ¿ Ha habido algún ataque ?
¿ O son más peligrosos los dueños que los perros ?
¿Pero qué mierdas sueltas? No se puede estigmatizar así a los perros grandes, que bastantes problemas tienen ya para ser adoptados por bocazas como la tuya. Los perros son perros, si los educas bien van a dar su vida por salvar a un ser humano, si un perro ataca es culpa del humano ,no del perro y menos aun de su tamaño.
Manda hostias, casi seguro que ni perro tienes, deja de malmeter contra unos animales que no necesitan más de lo malo del ser humano.
Es como comprar un coche usado, si tiene gomas michelin, puedes imaginar que se ha gastado dinero en cambiar el aceite cuando toca, con aceite bueno, si lleva gomas Love2000, pues...
Artículo 142.
1. El que por imprudencia grave causare la muerte de otro, será castigado, como reo de homicidio imprudente, con la pena de prisión de uno a cuatro años.
www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2019-2973
Luego están las faltas administrativas (tema seguro etc) que lo que añaden es dinero (multa). Y luego el juez también puede añadir mas dinero (cuantia multa) o pena dentro del máximo (142 bis)
Pero en el fondo es aumentar la multa.
No sé si los dueños seran insolventes, pero sí. En ni opinión, la imprudencia que causa muertes en algunos casos es bastante ligera en cuanto a la pena.
Menos ofuscamiento y más capacidad lectora, que reaccionas atacando cuando no entiendes algo, como un perro falto de adiestramiento.
Negar que el tamaño es un factor importante me parece absurdo.
Los perros no.
Eso de disputar el puesto del alfa y demás tonterías de que se basa todo en la dominancias son magufadas ya muy superadas.
Podían ser cruces de Pitbull con Bully también.
Es como preguntarse ahora en qué país habían nacido o si eran perros o perras: es irrelevante para la noticia en sí.
Calles y campos llenos de gente paseando correas de perro, sin darse cuenta de que se les han escapado y campan libremente a sus anchas.
Y no, hay criterios educativos que no son subjetivos.
«seguramente los perros se pusieron nerviosos al ver a los gatos; son casi cachorros y tienden a jugar»
La culpa es de los gatos. O de la mujer, por ser tan mayor:
"«Creo que la mujer no habría fallecido si no fuera por su avanzada edad, porque no son solo las heridas que hayan podido causarle los animales, que quizás no era tan graves, sino también lo que sufres al caer», valoraba el joven, consciente de que ahora es posible que se le exijan responsabilidades."
El mastín del Pirineo es grandísimo y son súper tranquilos.
Pero está clarísimo que quien se pilla el pitbull tiende a ser un capullo integral que lo tiene para impresionar y suele tener menos neuronas él que el perro. Mientras que el que se hace con un mastín del Pirineo lo tiene como el típico perro que utilizan de caballito sus hijos.
Es inconcebible que a estas alturas no se haya prohibido totalmente la cría y posesión de esta clase de fieras. Dinamarca, Holanda y Noruega han prohibido radicalmente la crianza de perros que o son altamente peligrosos o a los que la endogamia, que utilizan los criadores para obtener las "características más puras" de esos engendros de laboratorio, ocasionan gravísimos problemas de salud y comportamiento. Y aquí un papelito y, si hay suerte, un chip o un bozal y viendo lo amantes de estos animales que son los "usuarios" de estas bestias "domésticas".... Poseso. Y, por favor, no utilicen el argumento de que es por la educación que le han dado, cuando un Pitbull o un American Staffordshire te agarra porque, por ejemplo, te has acercado al nene de la casa, no lo para ni el dueño o padre ni dios
Chao.
No puedes estar hablando en serio.
Eso de disputar el puesto del alfa y demás tonterías de que se basa todo en la dominancias son magufadas ya muy superadas.
La última vez que la veterinaria se pasó por casa para vacunar a mi mastina estuvo liada más de una hora. La podríamos haber sujetado entre todos y se acabó el problema, pero ella pasó una hora insistiendo para imponer su criterio y su voluntad a la del perro porque de haberlo hecho a las bravas el problema se repetiría con cada pinchazo. Ella, que ha estudiado algo de etología canina, sabía que no podía dejar que la mastina le impusiese su voluntad o que prevaleciese sobre ella.
No se puede discriminar a unos perros simplemente por ser grandes o por ser fuertes. Y el hecho de que los llames "fieras" demuestra tu falta de objetividad.
#39 Te da un ejemplo claro: en Pitbull, la raza que más muertes causa, no es especialmente grande, pero sí hace presa y tiene una mandíbula potente, además de que ha estado seleccionada para atacar.
Mira las estadísticas de ataques y muertes, son siempre las mismas razas, y no encontrarás ahí boyeros de Berna ni Terranovas, a pesar de ser razas gigantes.
Si no me crees a mí, busca información en manuales modernos de psicología canina. Esa idea de "todo se divide en alfas y betas, los perros buscan desafiarte por una posición de poder" es una absoluta memez.
Piensa ahora que en lugar de un perro de caza de 10-15kg fuese un mastín de 60-80, con unas fauces en las que cabe tu brazo y además cabeza o tu cuello.
Cuando los dos pierden el control el más peligroso siempre es el más poderoso.
Saludos.
Tu puedes tener super bien adiestrado a un perro, pero si por algun motivo detecta algo como amenaza, va a reaccionar. Y si es un perro de raza peligrosa, pues es facil que cuase daños graves.
Hay perros que no deberian estar permitidos como mascota, o al menos requerir de un permiso especial muy esrtricto.
Vamos, es que por tu regla de tres, habría que cambiar los exámenes de conducir por la prohibición de tener coche.
Lo PPP deberían estar totalmente prohibidos salvo uso profesional y certificado.
No me ha fallado ni una sola vez.
Todo el mundo piensa que su perraco de 40Kg es un angelito...
...Pero en tu casa, fuera no se sabe.