La segunda semana de diciembre tuvo lugar un duro enfrentamiento entre Calviño y Díaz, exigiendo la titular de Economía a la de Trabajo que retirase su propuesta de subida del SMI. Calviño trató de parar de toda forma posible a Díaz pero la ministra de Trabajo no cedió: es conocedora de que su popularidad y eficacia la protegen, además de que hay más de un millón y medio de trabajadores pendientes de la decisión de subida del SMI. Pero también de que a partir de ahora se ha convertido en una pieza a cobrar por los sectores más conservadores.
|
etiquetas: nadia calviño , yolanda díaz , smi 
Pero el hueco dejado por esas empresas que desaparecen será llenado por otras más eficientes que sí puedan costear los gastos de producción, ¿no?
¿O en este caso ya no aplica ese mantra del capital-liberalismo? Los #PutosLiberatas sois muy graciosos: soltáis absoluteces que leéis en panfletos doctrinarios y cuando no os conviene os desmentís a vosotros mismos.
Por otro lado, si las empresas van a basar su funcionamiento en la explotación de gente que viva por debajo del umbral de la pobreza, ya nos cuentas qué sentido tiene el dejar que las empresas hagan lo que les dé la gana y qué gana la sociedad con vuestro modelo económico frente a las propuestas de todas las demás variantes de la Economía. Las que no son un puto chiste pergeñado por cuatro pijos de derechas austríacos y americanos para captar subnormales, vamos.
El dinero que tiene españa es el que es, y si subes demasiado ciertos sectores adios turismo.
Bajar los impuestos, asi, por que si, no crea empleo, quitar burocracia, asi sin especificar nada, tampoco crea empleo.
La clase politica no demoniza al empresario, lo hace ella sola. Para ejemplo, el modelo cooperativo guipuzkuano, donde ya te digo yo que no se demoniza al empresario.
Me cuesta mucho no creer que solo sueltas propaganda ya que tus argumentos hacen aguas por todos lados
El SMI ha subido mas de 2004 a 2018 que el IPC.
La relación cotización/cotizantes varía un 5% desde 2008 Y encima vemos que ha bajado la temporalidad (primero ya desde zapatero debido a que los primeros en ser despedidos son los temporales en una crisis) y luego vuelve a tiempos precrisis.
Donde está el problema?
Se mira el sueldo medio, la carestia de la vida, etc...
El smi esta para evitar desamanes. Un pais normal, no tendria que tener slgo asi, ya que nadie pagaria esa miseria, y todos los sueldos serian superiores. Pero vivimos en un pais donde al empelo se le trata como mierda.
No hay empresas porque arriesgas tu vida, es mas facil que lo haga otro y tu ser un trabajador, tienes mas coberturas.
Mira los camareros del bar X que cierra, donde están las ayudas al dueño? en ningún lado, sus camareros, en ERTE.
Pues no lo he mirado y no conozco el currículo de Díaz. ¿Cuál es según tú el mejor currículum?
CC #21
A las empresas siempre se les ha ayudado, que es una de lasnrazones de que nuesteo sistema fiscal sea un coladero, exenciones, ayudas, permisividad regulatoria...
Que pasa, que en otros paises la gente nonse arriesga? Aqui en españa al menos siempre tendras comida, y techo, en usa acabas durmiendo en la calle. Y alli si se arriesgan.
Asi que te lo devuelvo, la realidad es la que es, no el panfleto que has leido
Te contesto. Yo si conozco a varios y desde luego todos están encantados y agradecidos. Aunque sea insuficiente. Y eso que siguen jodidos para llegar a fin de mes.
Hay que carecer de empatía completamente para decir que con esto acaban perdiendo poder adquisitivo. Evidentemente ganan poder adquisitivo, y evidentemente también, aunque no lo suficiente.
Asi consigues la cuadratura del circulo, posibilitando que los liberalistos digan con cifras y documentitos que en españa todos cobran por encima del smi.
Mira, irlanda, país europeo no paraiso fiscal (quitando luxenburgo) SMI 1702, sueldo medio 48806.
España: SMI 1108€, sueldo medio 27537€
Relación entre SMIs: 1702/1108=1,536
Relación entre sueldos medios: 48806/27537=1,77
Es decir, para obtener el SMI irlandés, hay que subir el nuestro un 53%, pero para el sueldo medio, por un 77%. Es decir tenemos un SMI mas alto con respecto a irlanda que el sueldo medio.
Tal vez al fantasma de los economistas de la escuela de chicago y viena
1. ni puta idea tiene ni de economía ni de nada que vaya mas allá del argumentario que le han pasado de cuñado en cuñado hasta llegar a el.
2. No tiene absolutamente ninguna actividad más allá del troleo constante en internet, es decir ni oficio ni beneficio, porque muchas de las falacias que escriben se pueden derribar con una simple experiencia profesional.
El sueldo mínimo vuelve a subir este ano en Alemania por cierto. Probablemente hasta los 12,00 euros brutos por hora trabajada. Claro que aquí la cualificación se paga y si no se paga es ilegal. Un Geselle, un Máster, un Fachingenieur... Un ingeniero superior podria ser contratado para hacer fotocopias, pero éstas iban a salir carillas porque un ingeniero superior tiene unos emolumentos mínimos ajustados a su titulación por Tarifvertrag. En España no, en España los titulados y profesionales formados lo mejor que pueden hacer es emigrar. Porque lo que entiende está caterva con "crear empleo" es realmente "crear miseria".
www.dgb.de/themen/++co++08d747dc-3b97-11eb-a30d-001a4a160123
Y porqué no crear la situación económica como para qeu haya mas? yo preferiría tener 10 amancios ortegas, con la cantidad de empleos que crea y la riqueza que genera.
Y sigo sin entender que quieres demostrar con la relacion entre smi y sueldo medio.
El smi es eso, el minimo para vivir, que el pais tenga sueldos mas grandes despues es indiferente a la carestia de la vida, mas bien a la escasez de trabajadores en una isla mediana.
Llamarlo "gobierno" sera en papel porque por lo demas parace una coña
SMI:1584€
Sueldo medio:52185€
relación con el español= 1584/1108:1,429
relación sueldo medio= 52185€/27537€=1,895
Mejor? o quieres que saque al resto de paises?
¿Sirve bajar los impuestos a las empresas para crear empleo? Si y no.
En un mundo idílico, si, ya que el empresario con mas liquidez, gastara este excedente para ganar más dinero y reinvertira para ganar productividad y aumentaría su plantilla para producir más. O permites, que empresas que antes "no eran solventes" por los impuestos
En la realidad, si se bajan los impuestos (como se suelen hacer sin ser progresivos según las ganacias) tienes a crear cada vez más ballenas del capital que engordan, se comen a los pececillos empresariales y se reparten el plancton en muchas menos cabezas... Como está pasando con Amazon and Company. Que de hecho, pagan menos impuestos en % que cualquier PYME y autónomo de este país y te aseguro que contratan muchos menos trabajadores por euro ganado. Y te aseguro que Bezos ganando 1.000.000 de veces más que su empleado, no consume 1.000.000 veces más y por eso cada vez es más rico.
Por eso, son las PYME (o incluso microempresas) quienes generan empleo en casi todos los países del mundo, ya que estas PYMES son mucho más ineficientes que las grandes empresas. Y para ganar dinero gastan más en salarios y bienes al ser más ineficientes.
¿Sirve subir los impuestos a las empresas para crear empleo? Si y no.
En un mundo idílico si, ya que el dinero se va repartiendo en la cadena de la economía a través del gasto e inversión publica y evitas que se acumulen en cada vez menos manos. Y esto a la vez mantiene el consumo.
En la realidad, el dinero publico no tiende a gastarse bien (corrupción), y los impuestos no son todo lo progresivos que deberían, ya que se han creado trampas fiscales en los que los ricos pagan menos impuestos en % que cualquier empresario o trabajador por cuenta ajena. Ádemas, que provocas que ciertas empresas pierdan competitividad por pagar "… » ver todo el comentario
Nos empujan a este clima basura de enfrentamiento que parece que no parará hasta que consigan que nos odiemos todos a todos.
Las disensiones dentro del gobierno son normales. Cada uno hace su trabajo. De toda la vida Hacienda y Economía tiene desacuerdos con el resto, cuando menos porque los demás quieren gastar más siempre y ellos son los que tienen que cuidar de que no se gaste más de lo que hay.
Es periodismo basura, hay que evitarlo y sobre todo no dejarse llevar.
El color político de quien escribe es lo de menos.
cc/ #21
Y así debe ser. Pero, que pasa en España? que hay 1 empresa con 100 puestos y 1000 reclamantes. Va a haber un paro fijo del 90% (900 se quedan sin sitio) y los 100 serán los que pasen el cribado, que a menudo es "te pago 50€ menos"
Y si aumentamos a 10 las empresas? o 20? de repente hay 2000 puestos, y 1000 reclamantes. Ahora la pelota está en el tejado contrario "que me ofreces mas que la empresa de al lado?" Y así señores es como por oferta y demanda, suben los sueldos, baja el paro.
Cuando Iglesias deje de ser un lastre, que ya hace tiempo que lo es, esta señora no vuelve al ministerio salvo que se afilie al PSOE, que tampoco me extrañaría mucho.
Me apasiona ver el universo alternativo en el que vivís los todavía fieles a la cúpula podemita, creo que a nivel histórico solo están a ese nivel los acólitos del Rey Desnudo y los de Trump. Qué pena de proyecto.
El camino es lo segundo. Con clima de enfrentamiento va a peor todo: la razón y las personas.
Y encima se aprueba la ley celaa que aprobará y pasará de curso a todo dios. Que futuro nos espera.
No ha tenido nada que ver la reestructuracion a nivel mundial, la caida de ventas de nissan en europa, ni podria tener que ver el precio de la electricidad ( alta no por regulacion , si no por la avaricia de los accionistas de las electricas) o por los costos del transporte. O por que el modelo que fabrican alli no se vende lo esperado...en ingleterra, tiene fabrica, y ya te digo que el gasto en personal es mas alto alli , y sin embargo...de momento la fabrica la mantienen alli ( x cierto, dudo que muchos en nissan cobren el smi)
Para no tener ni idea, hablas con una seguridad pasmosa.
Das datos sin contexto y sin demostrar nada. Sabes lo que significa cada uno de ellos?
Espero que te page bien el partido para soltar tanta toneria junta y que puedas dormir por las noches
Se mira el sueldo medio, la carestia de la vida, etc..."
Has mencionado 2 cosas, y yo he cogido la mas facilmente comprobable.
Te ha salido por la culata eh? venga, vuelve cuando te recuperes.
No tengo nada en contra del medio, pero este artículo no es bueno.
Para el que me diga que el que coge eso es xq quiere, el día q hice la entrevista en infojobs ya había +600inscritos
Entrad en portales de búsqueda de empleo y mirad que sitios cumplen los salarios mínimos por convenio en sus ofertas
Me echaron por falta de compromiso con la empresa xq me negaba en cierres mensuales a hacer +55h esas semanas sin que se mediomencionase que se me iba a compensar o con días o con dinero
El problema de España no es un salario mínimo bajo, con los 900/950 vamos que chutamos
La empresa se llamaba CIL (club internacional del libro) , galería del coleccionista, grupo empresarial que hasta se lleva contratos públicos y que si medio mencionas un sindicato (no hay ninguno pese a ser esa cantidad de empleados), medio día y estas fuera
Saludos.
Un saludo.
Espero que al poner ejemplos me entiendas mejor lo que quiero decir.
Si, como se ha visto después de una subida del 25% del SMI.... una gran subida del IPC....
El que cobra 1200 cobra 1200. medir el salario como lo que se gana "por encima del SMI" es una idiotez.
Y subiendo salarios SE GENERA EMPLEO.
La cosa es que subiendo por decreto el sueldo, no arreglas nada, el empresario subirá el producto y ale, tu que estás contento con tus 215€ resulta que no has ganado apenas poder adquisitivo, y el que ganaba 1200€ ha perdido un poquito.
No es una medida realmente eficaz. Además, porqué un SMI general? puede un ingeniero en industriales estar contratado por el mismo sueldo que si trabajase sin titulación de camarero? Debería en todo caso, haber SMIs por sectores.
Primero les preguntas por la creacion de capital y la riqueza, cualquiera te dira que el dinero que se crea no es el dinero que se destruye, que la riqueza no se consigue quitandosela a otra y que el aumento de la riqueza no implica un aumento de la pobreza. Si les dejas seguir y no te ven venir, probablemente hasta ellos mismos se ahorquen solos.
Otro dia preguntale a ese mismo economilisto por subir los salarios solo a los que los tengan mas bajos, muchos te diran automaticamente que eso hara perder dinero a los que lo tienen mas altos.
No es una suma cero, ni es matematica pura, para eso se tendria que poder repetir el calculo dos veces iguales y eso es lo gracioso. Los economistas se consideran una ciencia, pero son incapaces de repetir dos veces el mismo calculo basandose en sus teorias y aun asi dan la teoria como cierta. Valientes cientificos de corchopan.
A ver si toda opinión no compartida va a ser un ataque contra uno, no fotem.
pero sigue en el PC
Los hechos de fondo más o menos los conocemos : un desacuerdo entre economía y un ministerio. Son normales siempre : economía da dinero y el resto pide.
La entradilla llama al enfrentamiento y lo mete en el terreno personal. El elegir un tono así es lo que crítico.
Es mas, y los pensionistas? cuanto les ha subido la pensión en 3 años y cuanto ha subido el SMI? pues eso.