La segunda semana de diciembre tuvo lugar un duro enfrentamiento entre Calviño y Díaz, exigiendo la titular de Economía a la de Trabajo que retirase su propuesta de subida del SMI. Calviño trató de parar de toda forma posible a Díaz pero la ministra de Trabajo no cedió: es conocedora de que su popularidad y eficacia la protegen, además de que hay más de un millón y medio de trabajadores pendientes de la decisión de subida del SMI. Pero también de que a partir de ahora se ha convertido en una pieza a cobrar por los sectores más conservadores.
|
etiquetas: nadia calviño , yolanda díaz , smi 
El paro ha bajado desde la subida del SMI.
Que se nos hacen los dedos huéspedes con la miseria de los demás, y en cuanto se tiene un peduco reseco en el propio culo ya se está chillando como marranos...
Entre otras cosas.
Para eso no hace falta ser economista. Basta con tener algo entre las orejas.
Coge por ejemplo el convenio nacional de despachos y oficinas o el de telemarketing, veras que si sube mucho tendran que subirles el sueldo.
No os escondáis, os gusta la censura siempre que la ejerzáis vosotros y os deleitáis con ella. No entiendo esa vergüenza.
Pues eso no es por SMI. Habrá que cerrarlas.
Pero si, subieron el SMI y lograron lo de la eutanasia.
Suben el SMI pero no crean empleo, ni hace que los demas salios suban en consecuencia,
Subir el SMI y sacar X ayudas diferentes no generan Empleo pero viendo tu comentario se ve que comercialmente se vende bien.
Que amazon pague el sueldo mínimo (que no lo hace) me parece mal, que la frutería Martínez tenga a un empleado que le haga 3-4 horas al día y le pague el sueldo mínimo actual, no.
Prácticamente ninguna gran empresa paga el sueldo mínimo, y si es así me gustaría saber cuál es, esos sueldos mínimos están en pymes muy pequeñas que la opción es o pagar eso o no pagar nada, generalmente en trabajos por horas, temporales etc.
No creo que ayuden en absoluto a reducir la desigualdad si no que creo que es contraproducente y generará más económica sumergida porque la próxima vez... Contratamos a ese de la frutería en negro y ya no hay problema.
La desigualdad aumentar por las multinacionales, los bancos los fondos de inversión....
Al menos es mi opinión, que no soy realmente un experto en el tema ni mucho menos.
www.larazon.es/economia/20201217/55i7dt2r2fhrhcubhknbhkcpbm.html
Si los subes por decreto aumentas el paro.
En Irlanda los sueldos han subido muchísimo porque han incentivado la inversión reduciendo impuestos y con un mercado laboral muy liberalizado, y un despido más barato.
Subir los sueldos por decreto sólo te lleva a venezuelizar el país.
Sería genial en el mundo de la piruleta, pero en la vida real esto no ocurre.
Ya tuvieron que comerse las palabras aquellos que vaticinaban un escenario catastrófico, en el que se dibujaban empresarios en quiebra por doquier, un paro disparado y no sé cuántas chorradas más. Y no eran cualquieras, era el banco de España uno de ellos.
Y ahora vuelven a por más.
*Te lo digo para no perder el tiempo debatiendo contigo o continuar.
Pues qué miseria lo que estarían cobrando los senior para que los junior con una subida tan que pequeña no hubiera diferencia. Cambia de empresa.
Vamos, que los dos nos la estamos cogiendo con papel de fumar, solo que yo lo tengo claro y tú parece que no. Disfruta estas fiestas.
El problema no es subir o bajar el salario mínimo per se, sino que el salario mínimo se acerque demasiado al salario medio (o mejor al más habitual) del país.
Alemania tiene un salario mínimo de unos 1500 euros al mes, pero es que de media los alemanes ganan más de 50K al año (4K y pico al mes). Ellos pueden subir 100 euros el salario mínimo y no tendrá el mismo impacto que aquí.
En España, el sueldo medio es de 27K al año, el salario más habitual en España son 18K al año (1500 al mes) y el salario mínimo es de 1050 al mes.
Esto hace que para contratar a alguien de camarero en un bar, le tienes que pagar un sueldo parecido a alguien que lleve siendo camarero 15 años. Y por ese sueldo pues lo que el dueño del bar querrá, será alguien que ya sepa hacer de camarero, tenga algo de experiencia porque si tiene que pagar un sueldo que es el 70% de un salario habitual, lo que querrá es que le produzcan desde el principio y no se permitirá el lujo de tener a un aprendiz que tarde meses y meses en aprender el oficio.
Que el salario mínimo esté tan cerca del salario habitual se ceba soberanamente con la gente que tiene poca experiencia laboral (dispara el paro juvenil, y a los parados de larga duración los mata) porque les jodes la manera de entrar en el mercado laboral que es básicamente cobrando bastante menos que alguien que lleve muchos años haciendo ese trabajo.
¿Cómo carajo PYMES se van a permitir pagar a becarios 1050 euros al mes si a duras penas les da para pagar 1500 a trabajadores con años y años de experiencia? ¿Solución? Pues si hay que contratar a alguien que sea ya con experiencia laboral de X años y que ya sepa trabajar en el sector o no la juegan a contratar.
www.elindependiente.com/economia/2020/10/12/el-paro-juvenil-en-espana-
www.fbbva.es/noticias/desempleo-larga-duracion-alcanza-44-parados-dife
A ver que tal le va a Suiza, Alemania, UK, Italia.... que van a subir su SMI muy por encima de la subida de España....
Nadie trabaja por gusto, se trabaja por un salario de lo contrario no es trabajo.
www.elconfidencial.com/economia/2020-01-11/paro-juvenil-espana-supera-
www.fbbva.es/noticias/desempleo-larga-duracion-alcanza-44-parados-dife
Básicamente lo que se decía que iba a pasar tras subir tanto el salario mínimo (respecto al salario medio), joder soberanamente a la gente que carece de experiencia laboral: los jóvenes y los parados de larga duración.
Joder, como cansais.
Vivirán muchísimo más tranquilos teniendo dos sueldos ya que de una mala si uno pierde el t4abajo queda el del otro más el paro, el que curraba solo vivirá con menos presión sobre si mismo al no ser el único que lleva dinero a casa. Y no tendrás que pagar prestaciones a gente que no encuentra trabajo.
El trabajo debe repartirse , hoy por hoy no hay trabajo para todos
Pues cojonudo, "chato".
Por eso prefiero un complemento salarial pagado por el estado para quienes tienen salarios bajos o algo parecido al Universal Credit británico, que varía según tus necesidades económicas.
Si el salario más habitual no sube, y subes el salario mínimo lo que estás haciendo es ponerle las cosas aún más difíciles (entrar en el mercado laboral) a la gente que no tiene experiencia laboral, que son principalmente los jóvenes y los que llevan muchos años parados. Subir el SMI le habrá venido bien a la gente que cobraba el mínimo, pero a los que no tenían trabajo les ha hecho la vida mucho más jodida.
¿Entiendes que hablo de la diferencia del salario mínimo y el salario habitual y no solamente del salario mínimo a solas? Las cosas están relacionadas y subir el salario mínimo per se, no es malo, ni bueno ni neutro, lo será dependiendo de otros factores. Si lo único que importase fuese el salario mínimo y no afectase en nada pues pones un salario mínimo de 3000 euros al mes y arreglas el país. Pero creo que hasta tú sabes que eso no funciona así.
En Alemania cobran de media 50K euros al año (4000 y pico al mes) y su salario mínimo son 1500 al mes. Y su paro juvenil es muy bajo.
Aquí en España el salario más habitual son 18K al año (1500 al mes) y el salario mínimo son 1050. Para estar proporcionalmente al mismo nivel que en Alemania, el salario más habitual en España tendrían que ser 2800 euros al mes para tener un salario mínimo de 1050.
Lo ideal sería que subiesen los salarios de la gente, pero si no suben o no suben tan rápido, poner un salario mínimo demasiado alto (respecto a la media) tiene consecuencias.
Pero querer asumir que todos los males de este mercado laboral se deben a un SMI demasiado alto (en tu opinión) me parece del todo simplista, como ya he dicho.
Por otro lado, poner el foco en el SMI como problema (por ser demasiado alto en este caso) sin darse cuenta que el problema es que el salario medio (o mediano, para ser más preciso, que es el que importa) es extremadamente bajo es o bien interesado, o bien miope.
De todas maneras, si que es debatible cual es la mejor solución, pero incluso si hablamos de dar dinero directamente a la gente, prefiero que se adapte a las necesidades económicas de cada uno, a lo Universal Credit británico (que lo puedes recibir con o sin trabajo) que una cantidad fija para cada uno.
Para las pymes si es un problema el smi cuando hablamos de contratar a alguien de apoyo, o a alguien de prueba, no están para tirar el dinero. Y las que van justas y tienen varios empleados cerrarán o tendrán que ajustar despidiendo.
En lo que te doy la razón es el problema no son sólo los impuestos sino la base estructural. Pero claro, si ya de por sí montar una empresa te supone un riesgo, pero además gran parte ira para impuestos si o si ganes o pierdas, pues es muy difícil que se creen nuevas empresas, si no estás montado en el dólar es imposible.
www.cac.com.ar/data/documentos/10_Historia de la inflación en Argenti
En este artículo explica como el incremento en la época peronista es debido en parte a medidas sociales destinadas a mejorar el ingreso del trabajador, pero esos beneficios no venían de un mayor desarrollo y riqueza en el país, por lo que las empresas rápidamente trasladaron esos costes a los precios:
www.cronista.com/3dias/1945-el-ano-en-el-que-se-instalo-la-inflacion-e
A mi claro que me gustaría compararnos con países socialdemócratas como Suiza, Alemania, UK etc... (eso si, aplicando políticas, no haciendo cherry picking solo de algunas medidas) pero si pongo el ejemplo de Argentina es precisamente por las declaraciones de nuestro Vicepresidente y la Ministra de igualdad alabando sus políticas:
Pablo Iglesias reivindica en Argentina las raíces Peronistas de Podemos
Entrevista a Irene Montero alabando la política Argentina (La entrevista completa no tiene desperdicio)
Por lo tanto es lógico que se ponga sobre la mesa el hecho de que nuestro gobierno alabe y quiera aplicar esas políticas y sus efectos. Desde mi punto de vista el problema de España es de salario medio, no de sueldo mínimo y decretar algo así por ley como se hizo en Argentina puede traer bastantes problemas si no se acompaña con otro tipo de medidas para mejorar la productividad:
economipedia.com/actual/ventajas-y-desventajas-de-subir-el-salario-min
Luego como ejemplo de inflación debida a la subida del SMI NO SIRVE.
decretar algo así por ley como se hizo en Argentina
En Argentina, en Francia, en Alemania, en Suiza, en UK ..... etc etc etc
Las pymes si tiene trabajo contratan si no tienen trabajo no contratan. Si tienen problemas de financiacion o cobros no contratan. Pagar 20€ mensuales mas a sus trabajadores no va a ningun lado. pregunta a los dueños de las pymes porque no crecen y la primera respuesta pocos clientes/pedidos y margenes de mierda.