Tyson: "Creo que él [Cristobal Colón] viniendo a América, fue el hecho más importante que le paso a nuestra especie", Joe: "¿No lo fue el Porno en internet? (risas)", Tyson: "de hecho es porno en otro medio (risas)"
|
etiquetas: cristobal colón , neil degrasse tyson , américa , joe rogan 
![Neil deGrasse Tyson - Colón descubriendo América fue un gran logro [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3735515&version=0&ts=1665647346&image.jpeg)
Y por eso votas irrelevante que un divulgador como Neil deGrasse Tyson, divulgue que es el hecho más relevante de nuestra historia como especie. Congruente cuanto menos.
Ahora estaría asistiendo a la muerte de un infeliz en directo en una pirámide y para luego ir un juego de pelota con su cabeza pero tengo que ir a clase porque un menzo nos descubrió
Colón fue un cretino
Reflexiones de barra de bar sobre los viajes espaciales.
en.wikipedia.org/wiki/Columbus_Was_a_Dope
Estos dos hechos pácticamente nadie los pone en duda. Lo que sí que es debatible es ¿cómo ayudar a una persona que, 500 años después, siente dolorosas erecciones en el aniversario de este momento? ¿Le enseñamos a leer, a socializar, le explicamos que los estados modernos son constructos geopolíticos fruto del azar y de intereses muy complejos y que estar orgulloso del país en el que se ha nacido es, al igual creer en amigos imaginarios con súper-poderes, una perniciosa forma de delirio socialmente admitida?
Y por eso votas irrelevante que un divulgador como Neil deGrasse Tyson, divulgue que es el hecho más relevante de nuestra historia como especie. Congruente cuanto menos.
Menos llorar y más estudiar lógica formal. Bueno, más estudiar lo que sea, a ver si desatocinas un poco esas pobres neuronas.
Es como si alguien ahora pretendiese ir a la luna yendo por el otro lado, es decir, cruzando la corteza terrestre, cavando hacia el núcleo. Es una gilipollez. Pero entonces encuentra algo allí abajo ¿Es entonces es un héroe? No, es un necio con suerte.
No he dicho que haya dos especies humanas. He dicho que el mestizaje ha evitado dos especies humanas distintas. Es cierto que faltaban miles de años para que ambas poblaciones evolucionasen a especies distintas, pero es el mestizaje lo que evita que eso suceda.
Así que, perdona, no sé a santo de qué viene tu comentario salvo que sea a santo de no haber visto el aporte o no haberlo entendido, y no haber entendido mi comentario previo.
O al mismo que se le pone dura porque un grupo de 11 millonarios con el que comparte camiseta mete una pelota en una portería. Ya puestos.
No vamos a ganar para psicólogos.
Se sabe cuando lo van a declarar ilegal?
Chicos que América no fue descubierta porque ya existía, no como el átomo, las galaxias, o cualquier bicho viviente que alguien se encontró por primera vez o la penicilina, eso comenzó a existir cuando se descubrió por primera vez.
¿Cuáles fueron esos errores? Esencialmente dos: la incorrecta estimación de la circunferencia terrestre y la aún más incorrecta estimación del volumen de las tierras emergidas conocidas hasta ese momento.
Parece ser que la circunferencia de la Tierra fue calculada con precisión por distintos geógrafos griegos y árabes, pero Toscanelli o Colón calcularon con millas italianas las estimaciones de los árabes, de forma que redujeron en un 25% la circunferencia terrestre hasta dejarla en unos 30.000 kilómetros.
El segundo aspecto en cuestión era la estimación de la masa continental emergida. Ptolomeo afirmó que cubría 180º, mientras que para Marino de Tiro era de 225º, a lo cual se añadieron otros 28º a partir de la descripción de Marco Polo y 30º más que sería la distancia entre Japón y China. Quedaba así un océano de 77º, y contando con las Canarias y otras posibles escalas, el viaje sería factible, ya que entre las Canarias y Cipango la distancia era de 4.450 kilómetros y de 6.575 kilómetros hasta Catay, cuando en realidad existen, respectivamente, 19.600 y 21.800 kilómetros.
Otros mapas del siglo XV ya mostraban que la distancia a Catay por tierra era la mitad de lo que suponía Colón y el error en la estimación del grado se puede considerar impropio de los navegantes portugueses del momento. Es un grave error, pero si a esa distancia no se encontraba el codiciado Extremo Oriente lo cierto es que se encontraron unas tierras a las que en un primer momento se quiso identificar con las más lejanas a las que se refirió Marco Polo.
¿Fue realmente una casualidad? Es una pregunta que distintos autores se han planteado continuamente desde fechas inmediatas al propio descubrimiento. Ya en La Española corrió el rumor de que Colón no había llegado a esas tierras por casualidad ni por sus conclusiones científicas, sino que disponía de «información privilegiada». Hay divergencias entre los distintos cronistas que se hacen eco del suceso, pero esencialmente hablan de una nave arrastrada al otro lado del Atlántico por las corrientes y que pudo regresar con grandes dificultades, de forma que quedó un solo superviviente que pudo informar a Colón de la existencia de esas tierras y los rumbos de ida y vuelta.
Fuente: www.cervantesvirtual.com/portales/cristobal_colon/cristobal_colon/#:~:.
saben ni nadarpintaron nada.Y luego los otros diciendo que antes llegaron los vikingos, solo por joder.
El comodín de "en su época era otra moral" es cierto pero no absoluto.
De los ejemplos que pongo: cronistas cristianos se mostraron horrorizados de ciertas cosas que hicieron los cruzados. Bartolomé de las Casas crítico maltrato a los indígenas americanos. El Senado de Roma no vio ningún problema en la muerte de millones de galos pero sí en que César retuviese a unos embajadores. Nos dice mucho cómo pensaban y además, al igual que ahora, que no todos tenían la misma moralidad.
N "Creo que él [Cristobal Colón] viniendo a América, fue el hecho más importante que le paso a nuestra especie"
J "¿No lo fue el Porno en internet? (risas)"
N "Eso solamente es porno en otro medio (risas)"
Luego sigue explicando que el porno en internet es una cuestión de gradualidad (el porno ya existía, llevarlo a internet "solo" lo hace más accesible) pero no una cuestión de pasar de no existir a existir (como sería el descubrimiento de América).
Lo dejo por aquí porque la entradilla me había descolocado y me ha costado entender las frases siguientes.
Sobre todo cuando destaca que el hecho de Colón al cruzar el Atlántico conecta distintas especies, algo no conseguido en 10.000 años de evolución y existencia de la humanidad.
Gran divulgador donde los haya. Sin duda.
Desde el nuestro, disagree.
Scientific research is always needed.
Entre culpar de todos los males que actualmente sufre Latinoamérica exclusivamente a la colonización por parte de la Corona de Castilla hace 5 siglos y decir que la situación de hoy en día no hunde ni por asomo sus raíces en esta colonización hay un amplio espectro de posiciones que no dan vergüenza ajena.
Como dicen los otros 2 comentarios, o se basó en la fé de otros que hicieron cálculos erróneos (esta creo que es la versión oficial), o tenía el chivatazo de algún vikingo, o era un puto loco que le daba igual morir
Y los italianos aprovechándose ya de paso. A ver cuando se dan cuenta de que Italia no existía hasta 1860, y que nadie sabe dónde nace Colón porque en la época no importaba nada esto. Solo se le daba relevancia bajo a qué rey, procedente de Dios, se estaba naturalizado, no al lugar donde se nacía. Pero bueno, miremos desde la concepción del Estado-Nación a una época donde no vamos a encontrar esas respuestas porque a nadie le importaba. Y ya de paso la cambian aprovechándose del bug.
En cualquier caso es bastante evidente que muchísimas características de la España actual hunden sus raíces en 1492. Sin ir más lejos, fue entonces cuando se unificaron los reinos de la península (con la excepción de Portugal), aunque dicha unión no fuera monolítica y de hecho estuviera a punto de saltar por los aires tras las segundas nupcias de Fernando.
Tú de historia no sabes mucho, ¿verdad?
#37 Holandeses lo dudo. Esos llegan mucho después de Inglaterra, además de que, si no me equivoco, Holanda. Bélgica, etc (Provinicias Unidas) existen desde 1648, con la independencia de España y su reconocimiento internacional como independientes, con la Paz de Westfalia. 150 años antes irían los que fueron, los portugueses, que son los más occidentales con los españoles.
Como bien dices hay que hablar con propiedad, pero para hablar con propiedad hay que entender primero lo que se lee.
Pero, bueno, igual estás más puesto en la historia de las naciones americanas, claro. ¿Qué mal actual es consecuencia directa de colonización de la Corona de Castilla hace 500 años?
En Castilla estaba « prohibido », pero los había.
En mis comentarios parto de la base de que todo el mundo entiende que decir que el hecho X ha influido enormemente, tanto en sentido positivo como negativo, en la situación Y, no implica ese hecho tenga un número N de consecuencias directas que se pueden trazar a lo largo de 5 siglos y que no han sido afectadas por otros fenómenos. Esta cosita tan sencilla la entiendes, ¿verdad?
A ver si el problemaes que #17 y tú no tenéis ni puta idea de lo que estáis hablando y no queréis reconocer que habéis metido la gamba por no leer con la suficiente atención.
Hoy en día a nadie se le ocurriría culpar al Imperio Romano o a los Omeyas de los males que nos aquejan en España, antes bien, los estudiamos porque nos dieron una lengua, una cultura, una tecnología y, en resumen, trajeron una civilización más avanzada que la que había en ese momento en la península cuyos recursos naturales, explotaron hasta, en algunos casos, casi agotarlos. Lo aceptamos como parte de nuestra historia y de nuestra herencia cultural y nos reiríamos de quienes defendieran una península pretérita idílica de pueblos celtíberos en paz y armonía entre ellos y la naturaleza. Sin embargo, por alguna extraña razón, la colonización española de américa es radicalmente distinta. Parece ser que lejos que formar parte de un imparable e inevitable proceso globalizador aquello fue la destrucción del paraíso bíblico. No quiero defender la Conquista de América en términos morales, porque, al cabo, todos estos procesos funcionan igual, pero sí recordar que vista la experiencia en los EEUU o Australia... si los hubieran descubiertos los ingleses ahora estarían todos ellos muy orgullosos de formar parte del Imperio de su majestad. Porque, además, serían mucho más blancos. Y hablarían inglés como lengua nativa; y única. Que cada cual celebre o se flagele pero me gustaría pedir a unos y a otros, dos cosas: contexto y ponderación.
Estamos de acuerdo y has escrito el sixty-ninth message por lo que my mind is elsewhere.
Pero nada, sigamos con nuestra visión conquistadora y eurocentrista de la historia. No hablemos tampoco de todo lo que hicimos después con ese descubrimiento, no vaya a ser que nos salten los colores...
PD: Enseñame a leer y a socializar. Porfi. Amijgo.
PD2: Uy que delirios tengo de manera tan perniciosa, menos mal que está socialmente aceptado.
Quejarse de lo de hace 500 años es absurdo viendo que hoy en día seguimos sin dar el perfil.
Vamos que un día echan echan espumarajos contra el rey y a favor de Bolivar y en otros contra el día de la hispanidad, cuando todo es la misma mierda.
Vaya, ya está claro, eres tonto de narices: no sólo no me contestas a mi pregunta, porque, evidentemente, NO puedes citar dónde he dicho que eran especies diferentes, sino que encima demuestras que ni has visto el video, ni sabes a qué carajos estabas contestando. Ponte todo lo serio que quieras, que está claro que te conviene más ponerte calladito.
A eso se le llama ser un bocachancla.
Entiendo perfectamente tu premisa pero te estoy pidiendo un ejemplo de uno de esos hechos que no se han visto afectados por otros fenómenos.
Te estoy diciendo que no creo que existan tales hechos, ¿no uso un lenguaje suficientemente sencillo?
Pego esto por si nos lee alguien más normal, porque dudo que lo comprendas: también te estoy diciendo que la inexistencia de esos hechos no prueba que la colonización castellana/española de las Américas no influya en muchos de los problemas que en la actualidad se dan en América Latina. Pero, como digo, tú trata de quedarte con la primera parte, que bastante tienes: no creo que a día de hoy haya ningún problema social en América Latina que se derive única y exclusivamente de la colonización española.
#74 Cuando dices que te sientes súper orgulloso del país en el que has nacido, ¿no te das un poco de pena? Es casi como decir "me siento orgulloso de que mi código postal sea capicúa, es un logro que considero que me engrandece como persona", ¿no?
Yo me siento muy afortunado de haber nacido en España y a finales del siglo XX. Me parece que, en términos geográficos e históricos, es una suerte tremenda. Sin embargo no estoy tan falto de autoestima como para tener que incluir este factor tan aleatorio entre las cosas de las que me enorgullezco.
Lo mismo el raro soy yo.
1-EEUU uno de los paises occidentales mas ignorantes que hay, dando lecciones de historia (hablo de los haters de colón)
2-Hispanoamerica que hace algo mas de 100 años con con cantidad de paises Top en PIB y que eran referentes en el mundo echando pestes y culpando de sus desgracias a un país extranjero con los que no tiene relación desde hace casi 200 años
3-Si los hispanos tuvieras un minimo de autocritica, se darían cuenta de que les va mal por apoyar gobiernos que en vez de trabajar por ellos, se dedica unica y exclusivamente a robar mientras nos señalan con el dedo.
Esa historia de Isabel la Filántropa es otra de las muchas invenciones de la cosmogonía nacionalista.
En serio eres mi puto ídolo.
No eres capaz de escribir una frase sin que ella implique también faltar a otra persona. Con insultos directos o vedados.
Besos guapito.
Así a bote pronto diría (locuras mías, ¿eh?) que tal vez un poquito de nuestra tolerancia con la corrupción (o de corrupción como forma de gobierno, más bien) sí que se quedó en América Latina, junto con cosas guays (como el idioma o la cultura gastronómica) y otras un poco regulinchis (como el catolicismo).
¿O es que tú crees que toda la influencia de la metrópolis fue siempre positiva? Porque defender dicha postura no es ya de ignorante, sino de persona con muy poquito contacto con la realidad. Entender que la influencia tuvo aspectos positivos y negativos que llegan hasta hoy en día es el primer paso no sólo para poder dejar de dar pena cuando se habla con adultos, sino también para entender que la suma de esos factores a ti te puede dar un saldo positivo y a otra persona con otras prioridades uno negativo, sin que ninguno de los dos tenga más razón o menos que el otro (sólo razones distintas).
#FreeAssange
Lo sé, pero la realidad histórica es no analizar las cosas de manera atemporal.