Neurocientífico francés: “Nativos digitales son los primeros niños con coeficiente intelectual más bajo que sus padres”

El neurocientífico Michel Desmurget, director de investigación en el Instituto Nacional de la Salud de Francia, manifestó en su libro titulado “La fábrica de cretinos digitales” de qué manera los dispositivos tecnológicos se encuentran afectando de manera grave el desarrollo de niños y jóvenes.

“Simplemente no hay excusa para lo que les estamos haciendo a nuestros hijos y cómo estamos poniendo en peligro su futuro y desarrollo”, indicó el reconocido experto en la materia Desmurget durante una entrevista brindada a la cadena BBC.

[#1 x.y.z]

Los nativos digitales no existen.

[#5 jonolulu]

#1 #2 #3 Los nativos digitales son los que han nacido en la era de la información, pero vamos, el problema no es semántico. La caída de coeficiente intelectual es un hecho

[#17 Dravot]

#5 Quizás es que los métodos de medición ese coeficiente no son válidos hoy día... De hecho, no sé si alguna vez lo fueron realmente.

Ojo, no digo que no sea cierto... Pero lo del los CI nunca me ha parecido muy fiable.

[#26 JungSpinoza]

#17 Esa es mi opinion tambien. El cerebro provee de una tremenda elasticidad a nuestra capacidades cognitivas, los estimulos y necesidades han cambiado dramaticamente. Nuestra generacion solia comunicarse con el lenguaje escrito. Ahora los jovenes usan herramientas graficas y de video para crear contenido con el que expresarse. Es muy diferente y no podemos juzgarlos usando herramientas anticuadas.

[#54 calcetus]

#26 Nuestra generacion solia comunicarse con el lenguaje escrito. Ahora los jovenes usan herramientas graficas y de video para crear contenido con el que expresarse

Con lo que el pensamiento abstracto se va a la mierda. Como leer un libro vs ver una película.

[#63 JimmyTM]

#54 Hay libros de mierda y películas magistrales.

Gente que no sabe expresarse la ha habido y habrá siempre. Analfabetos y titulados.

[#87 calcetus]

#63 Con un libro de mierda desarrollas más el pensamiento abstracto que con una película magistral

[#91 --625430--]

#87 Cierto; es leer un libro betseller mierder de Tom Clamcy con nula documentacion del pais reflejado en la "obra" y me dan ganas de quemar a la editorial con metidos bastante elaborados.

[#175 roybatty]

#91 por muy malo que sea el libro estás utilizando tu capacidad lógica para descifrar el lenguaje, tu imaginación para interpretarlo y tu sentido común para valorar la calidad de la obra.

Ver una película es mucho más pasivo.

[#236 Jakeukalane]

#87 Leerte 300 libros no te hace más inteligente. Lo digo por experiencia propia (342 tengo registrados como leídos).

[#162 Paltus]

#63 No es ni el contenido ni la calidad del mismo, son los procesos mentales que se usan para generar la información a partir de los dos medios.
Para ser breves, en una película, se lo das todo mascado al cerebro.

[#242 JimmyTM]

#63 #162 Hay vida más allá de Fast and furious.

[#245 Paltus]

#242 Toda la que quieras. La cuestión sigue siendo la misma.
Ponemos a los niños de seis años a ver Le Haine y Donnie Darko y seguro que ya podemos contradecir a los expertos.

[#172 January11]

#162 Se trata de eso, son medios mucho más pasivos, y las nuevas tecnologías tienden a desviar la atención y la concentración muchísimo.

[#112 JungSpinoza]

#54 Te iba a contestar pero #63 ya lo ha hecho de manera clara y concisa

[#129 Becuadro]

#26 La forma de medirse es la misma. El hecho de que uses un medio u otro para crear contenido no es el factor fundamental. Lo que mides en el Cociente Intelectual es la capacidad de razonamiento lógico, espacial, establecer relaciones, etc.

Lo que si empieza a estar claro es que los canales de aprendizaje y expresión si son importantes en la maduración cerebral. Los nativos digitales tienen muy reducidos estos canales, solo centrados en pantallas y contenidos muy planos. Es muy diferente…   

[#309 lectorcritico]

#172 La interfaz con el ordenador es muy limitada con poco fedback. hacer manualidades supone movimientos mas complejos que con el movil y el ordenador. Normamente no se utilizan lapices digitales. Nunca me han gustado mcuho los juegos, en gran parte por lo limitado de la experician. No es lo mismo apuntar con un videojuego que con algo real: arco, pistolas, dardo. etc. Los juegos tambien dan decisiones muy limitadas.
Un juego de raqueta me parece mas exigente mentalmente que uno de…   

[#230 uruK]

#54 Pues yo veo a todos los chavales escribiendo con el móvil sin parar mandandose mensajes de instagram/Whatsapp cuando yo era niño jamás jamás me comunique por escrito no se de donde sacan eso, llamabas por teléfono o hablabas en persona, en ningún momento escribías.

[#240 calcetus]

#230 ¿Leer mensajes cortos repletos de errores gramaticales y faltas de ortografía?

[#257 jra07]

#230 Pero hombre de Dios, ¿Tu has visto lo que escriben? dile a algún conocido que te enseñe una conversación y verás que con suerte los más adelantados usan palabras de dos sílabas, y eso sin entrar en el contenido.

[#298 devil-bao]

#54 Yo creo que es sobre todo la capacidad de concentrarse el problema.

[#153 Loya]

#54 la verdad es que no entiendo la comparación. Los críos ahora leen mucho más que antes, excepto que lo único que hagan sea ver YouTube...

Creo que el problema es el contenido más que el contenedor.

[#180 NotVizzini]

#26 y #17 y #5
El IQ según alguien de quien me fio de sus analisis y conclusiones, NNTALEB es una pseudociencia:
medium.com/incerto/iq-is-largely-a-pseudoscientific-swindle-f131c101ba

Y por lo tanto, insisto, según NNTALEB, cualquiera que se base en ese como mínimo está equivocado. (las palabras de Taleb son peores que "equivocado").

[#261 daphoene]

#180 Sin leer el artículo te puedo asegurar que mucha otra gente estamos de acuerdo con esa tesis, lo que hay que comprender es que no deja de ser un pequeño filtro objetivo que no te va a decir si alguien que saca un 130 es más inteligente realmente que alguien que saca un 95, porque ni siquiera somos capaces de definir la inteligencia, pero a modo de test objetivo para detectar gente que te saca un 150 con facilidad, puede ser indicador de algo, igual que si saca un 65.

A falta de algo mejor, podemos tener un pequeño filtro que nos avisa de extremos, que es su única utilidad real, pero no para medir la inteligencia en sí, porque no sabemos. Medimos unos indicadores de capacidad de resolución de problemas, en general.

[#228 Lerena]

#17 #26 A ver... El CI no es exacto ni fiable, sino práctico.
Por ejemplo, te pasan de recursos humanos 2 expedientes para realizar una tarea complicada. Uno tiene un CI de 89 y el segundo de 121. A cual seleccionas?

Un CI bajo te descarta para matemáticas o ciencias avanzadas, por otro lado podrás ser un gran comercial, abogado o político con un CI muy bajo.

[#181 Peazo_galgo]

#26 pues es muy fácil de comprobar: ver si son más o menos MANIPULABLES y ENGAÑABLES que la generación anterior, es decir, "listos" o no.... y lo que se ve ahora no es bueno, no....

[#103 --430986--]

#17 Obviamente puede haber debate sobre qué es la inteligencia y cómo medirla. Especialmente cuando la inteligencia de una persona brilla realmente cuando se combina con otras capacidades.

Pero tampoco se puede negar que el CI mida capacidades cognitivas objetivas en una persona como la memoria o el razonamiento. Cosas en las que se puede mejorar a lo largo de la vida de una persona.

[#121 socialista_comunista]

#17 La ciencia no es opinable, no hay pareceres en ciencia, que nos quede claro de una vez por favor.
Los métodos de medición del CI llevan dando en el clavo muchos años.

[#171 ahotsa]

#121 Depende de qué entiendas por "opinable". Los conocimientos científicos pueden y deben ir cambiando a mejor; precisamente, lo que admite el método científico es que se cuestione (con criterio, claro) y se mejoren las teorías o los conocimientos.

[#223 --181450--]

#121 La ciencia lleva corrigiéndose constantemente, no se de qué hablas. Una cosa son las matemáticas, y otra la ciencia.

[#251 Pájaroloco]

#120 mejor hacer una encuesta a maestros y profesores? Tengo claro lo que dirian

[#124 SrSospechoso]

#17 es que es así.
Por lo que sé, se considera obsoleto el clásico test de inteligencia.
Ahora se usa el de inteligencias múltiples. Donde te mide tu inteligencia matemática, musical, espacial...
Responde a que puedes ser malo con los números pero bueno en otras cosas.
En internet puedes encontrar varios gratis.
Aunque los que yo he visto valoran cómo distribuyes esas inteligencias, pero no les asigna un valor.

[#155 guaperas]

#17

Edwin Boring (psicologo experimental*) hace 75 años ya advertía de todo eso, de la polisemia de que hablar de inteligencia en general no tiene nada que ver de hablar de inteligencia como constructo medible.


osea que si quieres decir que son menos inteligentes como lo mides?


La inteligencia es aquello que miden los test de inteligencia
Punto final, sin pajas mentales

La cita completa para no sacar de contexto...

They mean in the first place that intelligence as a

…   

[#174 January11]

#155 Es lo bonito de las tautologías, siempre son correctas, pero suelen ser vacías de contenido.

[#263 daphoene]

#182 De hecho, como apunta #174 y tu propia cita de Edwin Boring, no deja de ser una tautología, y por ello nunca podrá estar bien definida ni medida como cociente intelectual.

Yo añadiría a lo que decía Edwin, algo que siempre he pensado que es incorrecto de base por pura lógica:

Un test de cociente intelectual, se llama cociente porque calcula la edad mental actual dividida entre la edad mental que deberíamos tener con esa edad ( multiplicado por 100 ), y el problema es cuál es la…   

[#290 guaperas]

#263

así es

Si usamos como medida patrón la media o la mediana del resultado del test para la mayoría de individuos, estamos utilizando la regla para construir la regla, y eso no puede salir nunca bien.

Eso tampoco tendría sentido el problema es el instrumento, que es único. Haces una media de una medida y no de un conjunto de medidas que tiende al límite central.

Hay otras formas algo mas exactas de medir cuando la muestra de tus medidas si tiende al límite central, como por…   

[#182 guaperas]

#174 así es, basicamente es también una definición, como pasa con la segunda ley e newton. Que es una fuerza? la variación de cantidad de movimiento. No se puede hablar de que las fuerzas sean algo real.... simplemente podemos medir como varía la cantidad de movimiento con respecto al tiempo

el problema es que en ciencias sociales esa medida depende del instrumento, y por tanto la definición es un problema

en este caso es poner en la mesa el problema que lo que se pretende medir depende del…   

[#168 January11]

#17 No entro en si los niños son mejores o peores, pero lo del CI me parece poco fiable, y me resulta curioso como algunas veces lo rechazamos muy abruptamente a menos que confirme lo que queremos oir.

Esto me recuerda a los juegos tipo Brain Training, si te dedicas a hacer esos ejercicios a lo único que se llega es a que tu cerebro se desempeña mejor en esos ejercicios, no significa que mejores tus habilidades cognitivas de forma general.

[#247 MoneyTalks]

#17 Venia a decir justo eso. No me creo que en 1 generacion el cerebro se haya estropeado, habra cambiado, sin duda pero de ahi a que la gente sea mas tonta. Simplemente se están midiendo cosas que no demuestran inteligencia o inteligencia adaptativa al medio.

[#94 mr_b]

Pues quizás haya otros factores además de los “nativos digitales” (que, como dice #1, no existen). Porque reducirlo todo a que están (estamos) todo el día conectados a Internet sin tener en cuenta cosas como el empeoramiento de la educación, especialmente la pública, la orientación de la misma únicamente hacia el mercado laboral y la mercantilización de absolutamente todo aspecto de la vida, pues quizás no sea que seamos más tontos porque nos conectamos a Internet.

Para otro día ya dejamos cómo se calcula el coeficiente intelectual y si tienen sentido los valores que salen.

/cc #2 #3 #5

[#137 Sigo_intentandolo]

#94 "nativos digitales" --> su ocio se basa en el uso intensivo de tablets/moviles. En la mayor parte de los casos en aplicaciones/"juegos" que proporcionan estímulos inmediatos sin requisitos de concentración y/o funciones cerebrales avanzadas (redes sociales, juegos básicos...). Este tipo de ocio afecta a otros aspectos de su vida.

Los niños tienen serios problemas de mantener la concentración ante tareas más o menos monótonas o que les supongan un esfuerzo debido a…   

[#204 pollo]

#137 Pues imagínate:
- Serán manipulados fácilmente por cualquier populista de tres al cuarto, (si afecta a los adultos, ya no digamos un crío que no tiene defensa intelectual posible)
- No podrán optar a nada que necesite un examen para acceder
- No podrán realizar estudios de ningún tipo más allá de lo más básico
- No sabrán ejercitar sus derechos ni interpretar leyes

Como se suele decir: si estudiar te parece caro, prueba a ser un ignorante.

[#100 PAUL2]

#5 Ignoro si se basa en el estudio longitudinal que se viene haciendo desde mediados de los 90. El CI global no deja de bajar,poco a poco pero sin pausa.

No tengo a mano el estudio ahora. Se observa en música y otras craciones,salvo en poesía que hay un Renacimiento.En Menéame los que lleven años observarán que los debates y el nivel de antes ya no existe,y así en muchos temas.

[#99 SirMcLouis]

#5 perdón… y cómo se mide ese coeficiente?

[#265 daphoene]

#99 (Edad mental / edad cronológica) * 100, por eso también ( o principalmente ) se llama cociente.

De ahí las largas discusiones que conlleva sobre usar lo medido para medir, que es una tautología, y que no es realmente un cálculo válido. Yo creo que es una simple herramienta para detectar casos extremos. Para otra cosa no sé si sirve muy bien.

[#95 --214355--]

#5 Que la caída de coeficiente sea un hecho no significa que este hombre tenga razón. La polución unida a otros factores como ausencia de lactancias maternas prolongadas son mucho más dañinas para la inteligencia y tienen más metaestudios detrás confirmandolo. El uso de pantallas como niñera lo único que indica es que los padres no tienen tiempo que dedicarle a sus hijos y delegan tanto en la escuela como en la tecnología y ambas son pobres sustitutos de una educación presente.

[#243 FooDev]

#95 Ni de puta coña la polución y la falta de lactancia materna hacen más daño a la inteligencia del niño que una crianza basada en pantallas. Cambia de chamán.

[#113 tremolantepenacho]

#95 La lactancia vivió sus momentos maś bajos en la década de los 70 cuando se popularizó la leche de bote y se pensaba que su fórmula era mejor que la natural. Posteriormente ha ido recuperando terreno.

[#311 vacuonauta]

#95 la lactancia materna cayó en picado en la era de la generación X y millenials, no en los posteriores. De hecho, ahora está super de moda.

[#22 torkato]

#5 han nacido en la era de la información, pero no se informan.

[#37 KaborlllLLLONE]

#22 Bueno, en eso son exactamente iguales a sus padres.

[#210 pollo]

#160 Eso tiene nombre: analfabetismo funcional.

[#325 --494665--]

#160 ¿Y crees que hacer eso te deja en buena posición?

[#114 sauron34_1]

#5 hace ya tiempo que se sabe que el CI no es una buena medida de casi nada, pero es algo que se ha quedado muy arraigado en el populario cultural. Así que, eso de que es un "hecho" me parece una afirmación muy arriesgada.

[#122 chemari]

#5 Idiocracia, alla vamos!

[#249 sonixx]

#5 más que bajar el cociente es el poco uso que le damos a la cabeza, ahora tú me das un bolígrafo y un papel y no se escribir una frase sin mil errores y una escritura pésima

[#2 parabola]

#1 Correcto, hace unos años dí unas clases particulares a un niño de unos 12 años y me quedé anonadado al descubrir que NO SABÍA TECLEAR.

Solamente había aprendido a tocar botones en una pantalla y ya por eso nos creemos que los niños saben algo de tecnología o informática.

[#7 --504283--]

#2 cierto, que sepan usar una tablet no significa que sepan como funciona una tablet. Se creen que "internet" viene por la gracia divina, no entienden que es gracias a un router o tarjeta sim. El problema es que dan muchas cosas por supuestas porque las han visto desde siempre. Las que mamamos desde inicio la informatica vimos como aparecia internet gracias a un modem, luego a un router, luego fibra y móvil, asi que mas o menos entendemos el funcionamiento. Para los "nativos digitales" es magia sin explicacion

[#20 rojo_separatista]

#7, porque claro, los de 30 para arriba saben perfectamente como funciona Internet de la misma manera que entienden los intrincados componentes de un motor de combustión que hacen que los coches fucionen.

Déjame que te diga, desde que apareció la división del trabajo hace unos 10.000 años nuestras sociedades se basan en que la mayoría no tenga ni idea de como funcionan la mayoría de cosas que utilizan en su día a día.

[#32 --504283--]

#20 Evidentemente no saben el detalle del funcioanmiento, pero si saben que hay un aparato llamado router que hay que reiniciar si te quedas sin conexion. Además de que saben que un coche hay que cambiarle el aceite. De nada

[#35 rojo_separatista]

#32, pregúntale a mi madre de 70 años a ver lo que te dice.

[#125 gordolaya]

#35 Da igual, puedes preguntar a quien quieras como funciona una nevera... y te van a responder lo mismo (que no tienen ni puta idea vamos). Yo cuando quiero trolear a un "marisabidillo" le pregunto siempre porque una nevera enfria y porque un microondas calienta si los dos estan conectados al mismo enchufe, raramente me lo han sabido explicar.

[#266 daphoene]

#125 Lo de "conectados a un mismo enchufe" es un poco capcioso, y a lo mejor innecesario...

Es pregunta trampa.

[#49 --504283--]

#35 Tu madre usaba internet cuando salio? Que adelantada!

[#58 Reakl]

#49 no lo sabría, pero le estás pidiendo a los niñoscee hoy que sepan lo que su madre sabía mas lo que su madre no sabía. Bastante injusto, ¿no crees?

[#184 NotVizzini]

#49 Mi madre usaba internet allá por el 96 o 97 no estoy seguro, no es "cuando salió" pero si es "poco despues de llegar a España". Tiene 68 años ya.

Mi padre lo usaba antes y yo aprendí a usarlo con los modem de 28kbds de mi padre, diria que con 12-13 años es decir por el 94-95 si la memoria no me falla.

Creo que no tienes muy claro quienes son la generación que ahora ronda los 70 años...
(obviamente habia mucha gente que no usaba internet en esos años, pero...)

p.d.: estaban separados de ahí la diferencia de fechas.

[#89 Deathmosfear]

#32 "... router que hay que reiniciar cuando te quedas sin conexión". Y ya estaría.

[#62 crateo]

#20 Hombre, el motor de combustion es relativamente simple . O por lo menos es mucho mas facil explicarselo a alguien que el protocolo TCP/IP .

[#83 rojo_separatista]

#62, no estamos hablando de lo sencillas que son las cosas, el protocolo TCP/IP también se puede explicar en palabras llanas de forma que la mayoría entiendan a grandes rasgos como funciona. El problema es que la gente, por lo general, no tiene la curiosidad por aprender como funcionan las cosas a su alrededor y esto es transversal a todas las edades y todas las épocas de la historia de la humanidad.

[#126 Patrañator]

#83 por lo general las personas pierden el interés por aquello a lo que no pueden meterle mano...y no voy con segundas, aunque bien pensado

[#140 Frank84]

#83 lo que se critica aquí con lo de la generación digital es que en su momento se daba por hecho que esa generación iba a ser la ostia porque al haber nacido en un entorno tan "digitalizado" serían capaces de hackear Matrix con los ojos cerrados. Y así final a ocurrido justo como comentas con el ejemplo del motor.

[#68 --625430--]

#62 Tengo mis dudas. Yo entiendo mejor TCP/IP que el motor de combustion.

[#267 daphoene]

#62 Y no te cuento el protocolo TCP/IP de combustión con inyectores de IPv6.

[#150 Serevor]

#20 Los "nativos digitales" no entienden la jerarquía de directorios y ficheros de un ordenador. No entienden esa abstracción porque los móviles y tabletas la ocultan.

No se trata de un conocimiento técnico especializado. Es que debido a ello, son incapaces de copiar un documento del disco duro a un pendrive. Les parece tan confuso y abstracto que se agobian y pierden datos.

[#36 DRAG0NER0]

#7 Para estas personas, cualquier tipo de Internet se denomina WIFI.

[#30 JungSpinoza]

#7 Yo cuando era niño tampoco sabia como funcionaba internet ....... porque no existia

.  

[#34 --504283--]

#30 En los 90 había internet, si cuando eras pequeño no había internet, el viejuno eres tú

[#47 JungSpinoza]

#34 Si nos ponemos tecnicos internet existe desde el 1 de enero de 1983. Pero creo que no has entendido el chascarrillo.

[#66 --10902--]

#47 Eso es lo que quieren que creamos los anunnaki

[#139 pinzadelaropa]

#34 haber había internet en el CERN pero vamos, en mi barrio no.

[#42 TLisbon]

#7 El problema de que den por sentado todo esto y que no sepan cómo funciona no tiene que ver con que hayan nacido en la era tecnológica, tiene que ver con tener unos padres que no se molestan en enseñarles nada a sus hijos ni explicarles cómo funciona nada de lo que usan en su día a día, y esperan que lo descubran todo por sí mismos, porque claro “total ya está la escuela, y que los eduque otro”.

[#45 --504283--]

#42 Para nada de acuerdo. El problema viene porque no lo han visto nacer, les ha venido "hecho"

[#201 Rexor]

#7 como un coche que para mi es magia, sin embargo mi padre tiene claro tema escapes, carburador, arranque...

[#16 Lonnegan]

#2 Yo con 12 años tampoco sabía, ni yo soy mas listo ni ellos mas tontos.

[#119 pollo]

#16 De nada sirve tener potencial para aprender si "se te pasa el arroz".

Si tú no aprendes una lengua cuando tienes menos de 13 años (aprox.) luego te va a costar mucho más y se te va a notar el acento, ya que no la habrás aprendido de forma innata, cuando tu cerebro tiene la máxima facilidad.
Pues lo mismo pasa con ciertas habilidades, si no se aprenden a tiempo, luego cuestan mucho más.

El problema es cuando la habilidad en cuestión es poder mantener la concentración en algo más…   

[#310 lectorcritico]

#189 #119 Beny no esta de acuerdo que se pierda la capacidad para aprender idiomas bien de adulto. De pequeño pensaba que era un inutil en idiomas, pero ahora se dedida a aprender idiomas en 3 meses, mediante inmersión.
www.fluentin3months.com/

[#189 Lonnegan]

#119 El ejemplo ese del acento se lo explicas a la pila de futbolistas holandeses, si, he dicho futbolistas, no científicos de partículas, que llegan a España sin entender una palabra y a los 4 días están hablando un español increible

[#152 Sigo_intentandolo]

#119 Aún no te puedo dar positivos... pero te daría una docena si pudiese.

Yonkis sin saberlo de la dopamina.

Nota: padre de niño de 9 años intentando desengancharlo.

[#176 Sigo_intentandolo]

#33 ¿cuantos niños de esos niños de 12 años son capaces de entender un texto medianamente complejo (acorde a su edad)?

Como te dicen en otro comentario... son niños que "saben usar un microondas"... y añado "el tipo de ocio que les ha llevado a usar el microondas les ha causado un daño de por vida" ver #119

[#224 Sephyros]

#119 Tienes muchísima razón, pero lo triste es que hay muchos que se han centrado más en la validez de las pruebas de CI que en el propio tema de la noticia. ¿Quizá sea un indicativo más de que la sobreexposición a información corta y rápida, modifica las áreas del cerebro encargadas de la concentración y el análisis profundo de un tema?

[#33 JungSpinoza]

#2 La mayoria de niños de 12 años sabe como editar videos para crear tiktoks (y otras tonterias). Cuantos de nosotros teniamos conocimientos multimedia y eramos capaces de crear contenido y expresarse de esa manera a la misma edad?

[#51 parabola]

#33 Yo con el windows movie maker, haciendo vídeos de Final Fantasy con música de Linkin Park

[#76 JungSpinoza]

#51 Pero es que tu eres una persona de gustos refinados.

[#59 caciro]

#33 Estas son herramientas diseñadas hace pocos años por lo que difícilmente nosotros podíamos haberlas usado a su edad. Otra cosa, el merito de que sepan usarlas no es de los niños sino de los desarrolladores de aplicaciones que son capaces de simplificar tareas complejas para que hasta los niños las puedan usar con cierta soltura. Por cierto, con doce años un niño no debe tener acceso a las redes sociales, la edad legal son los catorce años.

[#72 --625430--]

#69 Te equivocas. El simil seria entre usar una cocina profesional y un microondas.

No por usar el microondas va a ser el ninyo cocinero.

-> #59

[#108 JungSpinoza]

#72 >> Te equivocas.


Seguire tu simil (que no me parece acertado, pero entretengamonos). Da igual usar una cocina profesional o un microondas. Lo importante es lo que cocines. Y ademas, el merito (o desmerito) del sabor de la comida no sera del fabricante sera siempre del cocinero.

[#69 JungSpinoza]

#59 >> el merito de que sepan usarlas no es de los niños sino de los desarrolladores de aplicaciones que son capaces de simplificar tareas complejas para que hasta los niños las puedan usar con cierta soltura

Claro y el merito de entre Dos Aguas no es de Paco de Lucia sino del que creo la guitarra.

[#188 NotVizzini]

#59 ¿Seguro? yo diria que con permiso y supervisión de sus padres pueden usar legalmente cualquier herramienta. (si te vas a extremos de porno y similares quizá no puedan, pero eso, los extremos...)

[#73 --625430--]

#59 > Por cierto, con doce años un niño no debe tener acceso a las redes sociales, la edad legal son los catorce años.

Legalmente? Seguro?

No es para acceder, si no para subir contenido personal.

Pero lo ley es ridicula; puedes subir contenido personal con cualquier protocolo.

A no ser que quieras restringir el derecho a comunicacion de los menores, el cual es un derecho humano reconocido.

[#138 arenque]

#59 Es una cuota de mercado que las compañías no se quieren perder, ahí tienes a Instagram trabajando en una versión para menores:
www.xatakamovil.com/aplicaciones/instagram-para-menores-13-anos-nueva-

[#165 Serevor]

#33 Los niños de 12 años en el año 1990 utilizaban MSDOS a golpe de teclado, y se intercambiaban juegos piratas en disquetes comprimidos con ARJ. Tareas que revisten cierta complejidad y grado de abstracción.

Las aplicaciones móviles de ahora están diseñadas para que cualquiera las pueda usar, y no sean en absoluto abstractas. Pulsas y ves el resultado. El mérito es de la aplicación, no del niño.

[#328 --494665--]

#165 *Algunos niños

[#67 crateo]

#33 Cualquiera que se interesara por el tema. Las herramientas de edicion de video y sonido son mas viejas que la tos.

[#187 NotVizzini]

#33 Yo con 12 años hacia mejores videos que ahora... seguro... y programaba mejor también... (bueno programar con 14-15)

[#142 zancudo]

#33 Yo desde luego no. Con doce años no tenía ordenador y pasó mucho hasta que conseguí uno con potencia suficiente para reproducir un mp3 (con 16 años). Editar vídeo no es algo que haya estado al alcance de la mayoría hasta hace relativamente poco.

[#130 Patrañator]

#33 se ha facilitado y abaratado al máximo... el problema de ello es que el 80% de eso que generamos es basura (vale, las felicitaciones y aniversarios no los he considerado basura) y en TikTok debe andar por el 95%.

No hay gran edición en realidad, a menudo superposición de escenas editando sonido, transiciones de fotos, trucos estúpidos de poner bigotes, gafas y sombreros, distorsionar la voz, cámara rápida o lentes, quizás meter algún texto en el momento adecuado ( son cosas de poco más que darle a un botón) pero trabajos de horas animando figuras, mezclando varios audios sincronizadamente como con Audacity de eso en los jóvenes poco y mucho menos en TikTok.

[#161 --548459--]

#33 y que mas da que sepan hacer videos? El problema son las habilidades base o transversales que se pierden.

Seguro que casi ninguno sabe coser y era algo que hace 50 años era mas comun. Les hace eso mas o menos inteligentes?

[#118 --625430--]

#101

- Evita los programas pirata y keygens. Coge un navegador, desactiva el javascript (Ublock Origin puede hacerlo en ajustes avanzados), y si acaso busca por "serial x". Y si hay una alternativa libre, aprovecha esa primero.

- Sobre CCleaner, MSConfig hace eso y creo que Win10 tiene un gestor de programas al inicio.

[#75 PacoJones]

#2 Yo he encontrado adultos, entre ellos programadores, que tampoco saben teclear, movían el dedo índice como si les quemara el teclado. Así que no sé si no saber teclear es indicativo de algo.

[#77 Deathmosfear]

#2 Ah, que saber teclear es saber de informática?

[#229 uruK]

#2 Cuando yo tenia 12 años prácticamente ningún niño de esa edad sabía teclear.

[#9 Anomalocaris]

#1 Existen igual que los hablantes nativos de una lengua. Y el problema es el mismo que con ellos: por mucho que hayas aprendido a hablar serás un analfabeto si no te enseñan gramática, literatura, historia, etc.
El problema es que los nativos digitales suelen ser también analfabetos digitales

[#53 Patrañator]

#9 El bilingüismo y los nativos digitales son propaganda para abuelos y para padres que están dispuestos a gastarse el dinero en una educación que incluya esas etiquetas sobre sus hijos.

[#227 Anomalocaris]

#53 No se aprende a ser nativo en la escuela

[#6 Priorat]

1) #1
2) ¿La fuente de los datos? IQ de "nativos digitales" vs "no nativos digitales".

[#117 Patrañator]

#1 Hay 10 clases de personas: las que HelloWorld tiene algún significado para ellas y las que no.

[#146 guaperas]

#1 lo que pasa es que se confunde "nativo digital" como alguien que entiende de tecnologías de la información por haber nacido con ellas. Y no, solo se refiere a haber nacido hace menos de 20 años.

[#3 casius_clavius]

Gran milonga peliculera lo de los nativos digitales.

Esa falacia es comparable a pensar que a principios del siglo XX todo el mundo sabría de mecánica, motores y electricidad por el uso extensivo que se empezó a hacer de esas tecnologías.

[#19 Zerjillo]

#12 El problema es que muchos de esos nativos digitales no sabe ni siquiera lo que está haciendo, no saben manejar muchas aplicaciones del móvil (solo el ABC o lo que tienen muy machacado) y no saben navegar por internet. Básicamente ponen palabras en cajitas de búsqueda y pinchan en imágenes o enlaces, pero no saben que página exactamente están navegando, no diferencian la barra de URL del buscador de Google, no saben si una aplicación es una aplicación o una página web embebida. Vamos, que se han hinchado de pinchar en botones y al final saben ciertas "rutas" para hacer cuatro cosas, pero no entienden ni saben cómo funciona ni se las apañan bien cuando algo falla.

[#136 Peazo_galgo]

#19 #12 y no sólo eso, sino que se han vuelto COMODONES: están acostumbrados a tenerlo todo a golpe de 2-3 clics y no van más allá, no tienen apenas comprensión lectora para algo más complejo que un tweet, ni saben discriminar, identificar fake news (ni les interesa), información verdadera o contrastada, etc.

Resumiendo: se da la paradoja de que la generación con más acceso a la información de la Historia está tan atontada e "infoxicada" que es mucho menos lista que la anterior y por…   

[#275 daphoene]

#19 "y al final saben ciertas "rutas" para hacer cuatro cosas, pero no entienden ni saben cómo funciona ni se las apañan bien cuando algo falla"

Creo que este apartado encaja perfectamente en el ejemplo que ha puesto #12, ya que se puede extrapolar completamente a saber conducir, pero no tener ni idea de qué hacer cuando algo falla.

[#11 autonomator]

#3 ya, pero es que el buen hombre este quiere vender su libro que está la cosa muy malita.

[#8 --504283--]

#3 Tu comparación no tiene sentido. A principios del siglo XX casi nadie tenía un coche y es cierto que los que lo tenían, sabían de mecánica. Ahora TODO el mundo tiene un movil o tablet y los nativos digitales no tienen ni puta idea de las tripas

[#10 casius_clavius]

#8 Me refería no a tener un coche (que poca gente lo tenía), sino a la generalización en el uso de motores de combustión, la electricidad, etc. Y como ejemplo posterior, el hecho es que en los años 60 y 70 se generalizó el uso del coche y la mayoría de propietarios de vehículos no conocían cómo funcionaba su vehículo. Yo creo que es un caso análogo.

[#109 pollo]

#10 Pues yo diría que al contrario, el conductor habitual sabía mecánica básica.

Antes la gente, por necesidad y porque había mucho menos con lo que distraerse, era mucho más dada a tener habilidades extra fuera de su profesión, y una de las más habituales era la mecánica de coches (en los hombres al menos).

Todos (sin exagerar) los hombres en el entorno de mis padres sabían arreglar averías de su coche, hacer muebles, albañilería, etc. Ahora ni de coña es algo tan generalizado.

[#46 Patrañator]

#8 la diferencia es clara, antiguamente casi nadie tenía coche y tenías que saber de mecánica porque muchas cosas te las tenías que arreglar tú aunque hoy día las marcas de vehículos te dejan, cada vez menos, tocar piezas de tu coche.
El móvil no permite su apertura ni para el cambio de batería y muchas veces la primera opción ante una avería es comprar otro nuevo.

[#15 Lonnegan]

#3 Para mi la milonga es lo del coeficiente intelectual

[#4 jonolulu]

El especialista también detalló que las causas de esta situación están identificadas de manera clara: “disminución en la calidad y cantidad de interacciones intrafamiliares, disminución del tiempo dedicado a otras actividades más enriquecedoras (tareas, música, arte, lectura, etc.), interrupción del sueño, sobreestimulación de la atención, subestimulación intelectual y un estilo de vida sedentario excesivo”.

[#163 taladror]

#4 Ahí está el meollo del asunto. Aquí los "nativos digitales" () están discutiendo de competencias con tal o cual tecnología, pero la capacidad intelectual es otra cosa. Un chimpacé amaestrado también puede adquirir muchas competencias.

Se ve claramente en los niños, el tiempo que se está dedicando a ver un vídeo, a jugar a un videojuego, etc, no cabe duda que adquiere competencias, pero son actividades que te dan todo mascadito. Es súper interesante ver a los niños jugar…   

[#13 --625430--]

#4 >disminución del tiempo dedicado a otras actividades más enriquecedoras (tareas, música, arte, lectura, etc.)

Todo eso se puede hacer con un PC y de forma mas efectiva, sobre todo con un DAW, un programa de dibujo, modelado 3D y no hablemos de algunas aventuras de texto o ficcion interactiva.

[#123 Sigo_intentandolo]

#13 Hablamos de niños.
Estas proponiendo que se usen herramientas avanzadas... cuando no han pasado por la fase de aprendizaje previa.

Primero aprende a pintar con las pinturas y el lapíz (motricidad, trazos, técnica...) y luego serás capaz de utilizar una herramienta "avanzada" como un programa de dibujo. (ejemplo que sirve para todas las demás áreas).

Los tablets/moviles están causando que los niños solo busquen el estímulo inmediato, dejandoles con una capacidad de atención,
y…   

[#133 --625430--]

#123 Hablo de preadolescentes hombre, no de infantes.

[#25 Zerjillo]

#13 Estoy parcialmente de acuerdo. La lectura en una pantalla no es lo mismo que leer cuatro cosas en un juego interactivo, aunque sea una aventura conversacional. Con respecto a la música, al arte, modelado, no dudo que se pueden hacer muchas cosas con un PC o incluso una tablet, pero no desarrollas un montón de habilidades motoras muy importantes. Estamos hablando de cosas distintas. Por ejemplo, con un PC usualmente puedes hacer música si te refieres a componerla, pero usualmente no "tocas" con el ordenador (no digo que no se pueda hacer, digo que no se suele hacer). Para mi son conceptos complementarios y no hay que dejar de lado las actividades manuales (y que decir del deporte, andar por el campo, etc).

[#64 --625430--]

#25 >La lectura en una pantalla no es lo mismo que leer cuatro cosas en un juego interactivo, aunque sea una aventura conversacional.

Los RPG's (da igual occidentales o JPRG's) tienen texto a paladas.

[#235 uruK]

#13 Todo eso se puede hacer con nuevas tecnologías, pero el caso es que no se hace, al final el uso principal es ver youtube y usar redes sociales, y ya cada vez de forma más pasiva dejándose llevar por lo que el algoritmo recomienda.
Eso sí, hacerse se puede hacer de todo, la tecnología es buena, el problema es el uso que se le da y, sobre todo, por qué se le da ciertos usos por encima de otros.

[#21 Moderdonia]

—Mi hijo es nativo digital. Le das un libro y hace así con los deditos, para ampliar el texto.
—A ver si es que tu hijo es tonto.

[#80 --182830--]

#21 Buen chiste, pero he visto a mi suegro haciendo eso con una fotografía en algún momento en que se le ha ido la pelota por un instante

Y yo no lo he hecho, pero alguna vez a mi cerebro le ha dado el impulso, es curioso lo que hace acostumbrar al cerebro a hacer ciertas cosas de ciertas maneras.

[#334 lectorcritico]

#52 Yo pensaba que la leche maternizada tenia todos los nutriente que tenia la leche humana y que el efecto podria ser de hormonas u otras cosas, pero no. Hay nutrientes de no los suplementan y la de vaca carece bastante, como los omega3y6. Tambien depende de que la vaca coma pasto o no, porque no creo que les den pipas de girasol o lino..

#80 #278 Yo he mirado por el retrovisor andando, pero solo lo llevo en la bici y los de motor.
En coche automatico tambien busco la palanca donde no…   

[#278 daphoene]

#80 Hace ya infinidad de años, me descubrí a mí mismo pensando en hacer CONTROL+F en un libro físico para buscar algo

No es de ahora, y no creo que sea por ser tonto ( espero ) sino por lo que comentas, que el cerebro aprende como le da la gana, y tiene el impulso de ahorrar siempre que puede.

[#23 e.kitsune]

El mito de la natividad digital
www.meneame.net/story/mito-natividad-digital

Cambiar las letras por las imágenes, las redes sociales por las conversaciones cara a cara y los libros por las series en serie ha venido acompañado por una analfabetización soterrada, más precariedad laboral y una inaudita desorientación moral y política. La natividad digital era esto: renunciar a promover el amor al saber y el honor de construir un carácter grande e indomable a cambio de un entretenimiento sin límites. La natividad digital es un mito, y además un timo; el lucrativo e indigno proyecto de acostumbrarnos a malvivir en Matrix.

[#29 BigotudoBigoton]

Si los nativos digitales supiesen leer, estarían muy cabreados con este estudio.  

[#65 zastiu]

#29 Probablemente algún youtuber haga un video de esto y se acaben enterando.

[#102 BigotudoBigoton]

#65 Eso si no se quedan sonados, porque últimamente han emprendido la vía de la destrucción mutua de neuronas a guantazo limpio. Que fue glorioso, por cierto.

P.D.: por si algún random se toma en serio el comentario: estoy de coña, hay streamers estupendos y que personalmente disfruto muchísimo.

[#44 sieteymedio]

#29 King of the Hill, qué maravilla de serie y que desconocida es (en este país, por lo menos).

[#31 --668006--]

Esto es falso, la caida de CI ya lleva tiempo observandose. Incluso el propio Flynn (si, el del efecto que lleva su nombre) lo diec

[#52 --214355--]

#31 Y numerosos estudios apuntan a la contaminación ambiental como principal causa del declive sumado a otros factores determinantes como la ausencia de lactancia materna prolongada (si, los niños que lactan durante más tiempo tienen de media 4 o 5 puntos por encima de los que no lo hacen). Pero este "experto" ha escrito un libro y viene a hablar de lo suyo y los demás a regodearnos en nuestros propios sesgos de confirmación como idiotas.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26211556/

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26426942/

[#190 NotVizzini]

#52 "y los demás a regodearnos en nuestros propios sesgos de confirmación como idiotas"

Go to:
medium.com/incerto/iq-is-largely-a-pseudoscientific-swindle-f131c101ba

a ver si quizá también has caido en algún sesgo de confirmación...

[#280 daphoene]

#52 4-5 puntos en algo cuyo margen de error yo no situaría por debajo del 20%, no me parece relevante, ni científico.

De hecho, el no poder determinar ese margen de error de forma fehaciente, ya determina bastante que los resultados de esos estudios no pueden considerarse como científicos, ni válidos.

[#40 pollo]

Uno de los síntomas es omitir los artículos determinados en los titulares, siendo periodista.

[#50 sieteymedio]

#40 Bra-vo.

[#43 Barquero_]

La intro de idiocracia: www.youtube.com/watch?v=CKEI6FjPPzs

[#132 pollo]

#43 Yo creo que has dado en el clavo. Esa película lo explica de una forma mucho más directa y clara.

[#48 sieteymedio]

Otro artículo para el "Antes todo esto era campo" o "Los niños de ahora son tan tontos que no saben manejar un arado".

[#56 Windows95]

No-noticia para que los viejunos saquen pecho

[#57 --214355--]

#45 Los niños de hoy en día, todo hecho. No como nosotros.

www.youtube.com/watch?v=XDQVDeUbWd4

[#70 miguell]

Tiene toda la razón y el problema viene porque todo el mundo recurre a internet para encontrar la solución a las cosas en lugar de pensarlas. Cuando hacía el EGB solo tenía un diccionario, y ya de más mayor iba a la biblioteca, eso obligaba a tirar de imaginación y pensar mucho. Si no se piensa, no se desarrolla la imaginación es imposible desarrollar la inteligencia. Para ser inteligente obliga a pensar lógicamente, a intentar buscar posibles soluciones, a tener imaginación, a crear cosas. Todo lo digital está preparado para disfrutar, nada de pensar, sentarme a ver y no hacer nada.

[#208 Elbaronrojo]

#70 Vamos, que el cerebro lo vuelven perezoso a base de no usarlo.
Una vez un papá me pidió consejo para comprar un ordenador a su churumbel y le dije que mejor cogiese esos seiscientos euros y se fuese a una juguetería a gastarlos en legos o mejor que le trajese de la carpintería los tacos de madera que desechan para que jugase con ellos y casi se me echa a la yugular. Luego nos extrañamos cuando los directivos de las tecnológicas gasta una pasta en colegios en los que sus hijos no tocan ni una calculadora.

[#246 --625430--]

#208 >Luego nos extrañamos cuando los directivos de las tecnológicas gasta una pasta en colegios en los que sus hijos no tocan ni una calculadora.

Chorradas. Programan antes en IDE's destinados a chavales y muchos pillan lenguajes como Python o Perl en edades tempranas y cuando no les aconsejan acostumbrarse a escribir codigo con papel y boli primero.

El resto no son mas que engaños para adoctrinar con panfletos tipo El Pais para enmascarar una pobreza y agrandar aun mas la brecha tecnologica.

[#82 raulesperanto]

Se dice COCIENTE INTELECTUAL y no COEFICIENTE INTELECTUAL.

Esto viene de que el CI es el resultado de DIVIDIR (cociente) los puntos que saca en cierto ejercicio la persona que testeas por los puntos que saca la media, multiplicándolo por cien al final. (Simplificando)

[#145 TiJamásLlevaTilde]

#82 Toma anda, no te atragantes: www.fundeu.es/consulta/cociente-intelectual-o-coeficiente-intelectual-

[#255 Agorash]

#145 Dado que se trata originalmente de un cálculo y que la confusión nace exclusivamente de la ignorancia, independientemente de que lleven de la manita el mismo tiempo, que la Fundéu lo aclare y la RAE lo corrobore #82 está en cierto modo en su derecho de reclamar al personal que entienda la diferencia entre cociente y coeficiente.

Oye, la RAE también ha aceptado almóndiga, toballa, asín o descambiar, y eso no significa que a cualquiera que tenga un mínimo de aprecio al castellano no le vaya a rechinar leerlas más que oírlas.

[#88 pollo]

#15 Pues no creo que sea ninguna milonga.

Hay un factor determinante: la falta de capacidad de antención y la consiguiente incapacidad de entender textos o informaciones largos y/o complejos. Antes no había alternativa si querías tener cualquier tipo de interacción cultural.

De ahí deriva todo lo demás, ya que mantener la concentración y la paciencia, y entender información compleja es lo más determinante para aprender correctamente cualquier habilidad seria (que requiera esfuerzo o…   

[#131 pollo]

#28 Cosa que fomentan mucho artefactos como los móviles: bucle infinito de recompensas a corto plazo.
Adictos a la dopamina fácil y por tanto condenados a no poder desarrollar nada complejo en su mente.

[#166 ahotsa]

#153 Pues yo creo que ahora todo el mundo lee menos o peor que antes. ¿No os habéis dado cuenta de que, no ya los mensajes de wa, sino hasta los correos en el curro se leen tan "en diagonal" que la gente no se entera ni de la mitad? Es muy normal ir a hablar con alguien que supuestamente ha leído un correo y realmente no se ha enterado. Pues eso, en los jóvenes, hacia el infinito y más allá...

[#179 Loya]

#166 puff, ahí me pillas porque vivo en el extranjero y por WhatsApp solo hablo con mi padre, y escribe fatal. El resto es meneame y para ser un portal de noticias digital, no está mal. Por lo menos a mi la mitad me daría sopas de hondas en un duelo ortográfico.
Lo que sí me di cuenta es la lectura en diagonal o en F, o pones lo importante en la primera linea o se aburren y solo lo leen por encima, y eso pasa en meneame también jejeje.

[#177 roybatty]

#171 pero todas las cosas de la que hablamos aquí a lo cuñado ya han sido tenidas en cuenta por los científicos. El margen metafísico es muy limitado, la capacidad lógica, la memora, la capacidad de asociación de ideas son bastante objetivas.

[#252 Budgie]

#153 leen de casi nada a nada.

[#281 V.V.V.]

#276 Es que 300 libros leídos no son muchos. Y te puedo asegurar que si no los hubieras leído, hay una parte de tu inteligencia que no habrías desarrollado (comprensión lectora, capacidad analítica del lenguaje, desarrollo de ideas complejas basadas en el lenguaje,...).

Aunque antes de entrar en debates improductivos, quizás deberíamos preocuparnos todos en definir qué es inteligencia.

Y si la lectura desarrolla una parte importante de la inteligencia. No se trata solo de los conocimientos sobre lo que has leído, sino de la capacidad de análisis de ideas complejas y de comprensión lectora. Algo que se da principalmente en el lenguaje escrito.

#FreeAssange

[#283 Jakeukalane]

#281 no son muchos, porque son los que puedo demostrar, pero habré leído algún centenar más, y algunos son bastante tochos (cuando mire la cantidad de páginas registradas te las digo...). Igualmente es irrelevante, por muchos libros que lea de más no creo que mis capacidades cognitivas en otras áreas mejoren.

Pero en cuanto a lo que dices de análisis del lenguaje supongo que sí, al fin y al cabo "soy" "escritor", yo me refería a afectar a otras áreas de inteligencia o en promedio.

pd. Y sí, tiene sentido que sean pocos porque el año pasado leí 21 libros y fue un año malísimo con muchos meses sin leer un libro entero.

[#335 --182830--]

#334 Si bueno, el cerebro es fascinante para algunos temas, yo cuando voy de copiloto también voy "mirando" los retrovisores a cada maniobra o posible maniobra que habría que hacer conduciendo, solo que obviamente... no conduzco yo.

En general no es algo que me pase mucho, pero si es cierto que cuando te da te quedas despistado por un momento.