Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Ahora mismo, la sequía es el problema más grave en toda la cuenca del Guadalquivir. Sin agua no hay vida. Es algo que todos aprendemos en la escuela. Y si no llueve no hay comida. Esta semana, en la Comisión de Desembalse, hubo un acalorado debate sobre el regadío. El presidente de una importante comunidad de regantes de Andalucía atizó a los técnicos de la Confederación por los caudales ecológicos. En plan cuñado, terminó su acalorada intervención con una frase para enmarcar: "Me niego rotundamente a que a mí se me quite el agua para se la...
|
etiquetas: sequia , guadalquivir , cuñado , presidente , comunidad de regantes 
"Y es aquí a dónde vamos: que por mucha pedagogía, por mucho conocimiento, por muchas informaciones rigurosas sobre el asunto que se publiquen, siempre llegará el algoritmo de Facebook para cargárselo todo."
"Y es aquí a dónde vamos: que por mucha pedagogía, por mucho conocimiento, por muchas informaciones rigurosas sobre el asunto que se publiquen, siempre llegará el algoritmo de Facebook para cargárselo todo."
El agua va al siguiente embalse, no desaparece, desaparece cuando se usa para regar o beber.
El famoso de la polémica tiene 7 embalses detrás que recoge el agua que desembalsa
Cuanta gente decide no viajar en avión para no contaminar?
Lo que opine el viajante del avión, y lo que opine el agricultor es irrelevante, y si tenemos que cuantificar, podríamos hacerlo comparando la cosecha con la muerte del rio, y puestos a relacionar, también podemos ver la relación entre la agricultura y la biodiversidad perdida.
¿Qué tienen derecho a quejarse y patalear?, pues claro, faltaría mas, y como añadido ya te digo yo que el culpable de esto es el mismo que el de la subida de los carburantes, y los bajos precios de la cosecha: Sanchez.
Estos son los que además se atreven a chantajear con el agua.
Y es aquí a dónde vamos: que por mucha pedagogía, por mucho conocimiento, por muchas informaciones rigurosas sobre el asunto que se publiquen, siempre llegará el algoritmo de Facebook para cargárselo todo.
Uno de los factores que ha provocado un tremendo auge del populismo y del negacionismo de todo en Estados Unidos ha sido que muchos condados, muchas ciudades, se han quedado sin prensa local. La crisis del periodismo y de la prensa ha dejado a millones de ciudadanos sin sus periódicos de cabecera (sí, no todo el mundo prefiere informarse con medios estatales) y esa gente se ha lanzado de cabeza a las redes sociales. "Lo he visto en internet". Claro. Palabra de Dios.
No veo que venga muy a cuento soltar una soflama contra internet y las redes sociales, que son grandes inventos y sirve para informar e informarnos por nuestra cuenta. Parece que solo puede existir la prensa para informarnos, y eso no es así.
VISTO EN MENEAME
En cualquier reunión de agricultores que se precie, acaban chillando contra Sanchez culpándole de todas sus desdichas.
Y en Galicia hay un par de ellos mas, que no tienen reaprovechamiento.
Pregunto...
Está bastante probado para deshacer tormentas, porque disuelve las nubes haciendo que las partículas de agua se agrupen y caigan, no tengo nada claro que esa mierda genere lluvia en cantidades aceptables, y lo mas importante, cuando caen las partículas de agua, vienen junto a la mierda, por lo cual, no apostaría porque fuera sano para la gente ni bueno para las tierras.
conozco mas o menos como va porque el pueblo de mi padre está al lado de zona de vinos, y a los vinateros les interesa que no llueva en ciertas épocas para mejorar la calidad de la uva. Y siempre hay gente que les acusa de tirar cohetes con esa mierda, así que un día lo investigué.
Funcionar para cargarse nubes lo hace, contaminar diría que también.
Por eso digo, que está probado para disolver nubes, pero para nada para "hacer que llueva"
Conseguirás que caiga algo de agua con mierda y a cambio el sol pegara todo el día sin parar, me parece muy contraproducente.
Por cierto, que te den.
Me encanta la serie, mi personaje favorito es butters, es el mejor!
No lo entiendo. Menor agricultura que ranas. No? No sé. …. Que me lo explique alguien.
Estoy usando la misma falacia que tú al responder a #8, que la verdad es que te ha quedado de diez
Si te parece bien colaborar con esta temática, puedes solicitar el cambio en un comentario mencionando a @ admin.
¡Gracias!
(el cambio de comunidad no restaría visibilidad a la noticia ni karma a tu usuario)
Igual si que hay que moderar el consumo de carne a niveles más sanos y no necesitar tantos cultivos.
Cada vez llueve menos y nunca a gusto de todos y cada vez las ciudades necesitan mas agua.
Entonces segun tu criterio, cada año habria que ir quitando hectareas de regadio. No?
Lo que llueve o deja de llover no es algo planificable. Se intenta normalizar con presas y embalses, pero no hay agua en verano si no llueve en invierno primavera.
Ese es un embalse con aprovechamiento hidroeléctrico del caudal hidrico que todo embalse está obligado a desembalar. Y ese concretamente por sentencia está obligado a realizarlo permanentemente www.lavozdegalicia.es/noticia/carballo/cee/2013/12/20/santa-uxia-cumpl
Hay que tener una cosa clara, todo embalse está obligado a desembalar el caudal mínimo ecologico, lo que tienen prohibido es retener y dejar el cauce seco.
Y de estos hay unos 600 que tienen aprovechamiento hidráulico con turbinas de 5 MW, 10 MW o 20 MW.
"ciudadanos no necesitan más agua"
Tu eres español o debes ser del norte? Tu no has vivido cortes de agua en verano?
En muchos sitios de España en verano el agua sabe mas a tierra debido a que bajan los embalses.
En muchos lugares de costa se dedican a desalinizar el agua.
Y en el mundo ya se empieza a comerciar con ella.
Yo soy de Barcelona, tiene cal y tanto cloro que blanquea la ropa sin lejia.
La agricultura se lleva más del 80 % del agua que consumimos.
Así que me temo que sí, si cada vez hay menos agua, cada vez tendremos que dedicar menos agua a agricultura. Y con esa menos agua se van a tener que arreglar.
Lamentable, pero inevitable.
Alguien que ha estudiado algo (Plan del '57, EGB, ESO o lo que sea) no suelta un barbaridad de ese calibre.
Otra solucion: Quitar el regadio de donde no hay agua y ponerlo donde la hay, que parece logico pero no pasa.
Luego esta el monocultivo del cesped....
Ajardinar con plantas que aguanten la escased de agua para no tener que estar constantemente regando.
Esto es bastante discutible: ¿tiene más sentido poner el regadío donde hay agua pero solo produce una cosecha al año, o mandar el agua a donde el regadío produce tres cosechas al año?
Ajardinar con plantas que aguanten la escased de agua para no tener que estar constantemente regando.
Me parece perfecto. Y si lo que ponen es superficies de tartam pintadas de verde, que no necesitan nada de agua, mejor aún.
En Murcia, que es el puto desierto y en verano es el infierno sobre la tierra, riegan la huerta POR INUNDACIÓN. Es lo mas ridiculo que he visto en mi vida en cuandto a malgasto de recursos. Es equivalente a recargar placas solares iluminandolas con Focos electricos…
Yo creo en el bien común, pero entiendo que a quien le toca el bolsillo le moleste.
Esto es bastante discutible: ¿tiene más sentido poner el regadío donde hay agua pero solo produce una cosecha al año, o mandar el agua a donde el regadío produce tres cosechas al año?
Las 3 cosechas se consiguen a base de fertilizante, muchos fertilizantes, montones de fertilizante. Muy pocas tierras son tan buenas para dar 2 o mas cosechas al año y menos todos los años. Los fertilizantes se pueden comprar desde casi toda España. Llevar el agua es un poco mas dificil y mas teniendo en cuanta que para tu traertelo hay alguien que se queda sin el.
Te suena lo que es el barbecho? Te suena lo que es un trasvase?
Un jardin de cemento o "tartam" (que es la primera vez que lo oigo) no es un jardin. Pero se pueden usar plantas, arboles o arbustos resistente al sol y a la falta de agua. Como el romero, tomillo, la jara, encinas, olivos, etc.
Espera que cualquier dia plantan arrozales.