Nueva Zelanda derogará el martes una ley pionera en el mundo que prohibía la venta de tabaco a las generaciones futuras, anunció el Gobierno, aunque investigadores y activistas advirtieron de que esta decisión puede provocar muertes.
|
etiquetas: nueva zelanda , tabaco
Si conduces y tienes un accidente de coche, la sanidad no te cubre nada. Corrías ese riesgo.
Si vives en una gran ciudad y la polución te produce un cáncer, la sanidad no te cubre nada, haber vivido en el campo.
Y así, se puede extrapolar ese argumento a toda actividad.
Yo no soy fumador y no me afecta su prohibición, pero me parece una medida un tanto desproporcionada comparada con los daños causados. Quiero decir que seguramente habrá otros factores igual o más peligrosos para la salud.
El tabaco continúa en el mercado porque en la Tierra somos incapaces hasta hoy de poner reglas de obligado cumplimiento en todos los países. Y si no podemos prohibirlo en todos los países en simultáneo tendríamos en cada país un mercado negro. O, peor, tendríamos narcotráfico con el tabaco también.
Hacerlo muy caro es lo más razonable. Pero no demasiado como para estimular un mercado negro... Complejo!
Encarecer el tabaco, y al final los propios fumadores también se sentirán incentivados a dejarlo por lo que se ahorran.
Al final el vicio es el vicio, y el que realmente quiera algo lo consumirá de manera legal o ilegal, prohibir el tabaco a estas alturas no creo que sea eficaz.
Además es el unico producto para meterse en el cuerpo, en el que no aparece la composición y todo el mundo sabe que no es solamente hoja de tabaco.
Hace años, Manuel Toharia realizó un programa sobre tabaco y por más que lo intentó, no fué capaz de conseguir la composición.
Fumar mata en el sentido de que acorta el tiempo de vida que fueras a tener si no fumaras.
El nuevo Gobierno de coalición elegido en octubre confirmó que la derogación se producirá el martes con carácter de urgencia, lo que le permitirá suprimir la ley sin solicitar comentarios públicos, en línea con los planes anunciados previamente.
Pues eso, nuevo gobierno conservador que quita una de las leyes estrella del anterior gobierno progresista a base de decretazo
Y esto lo digo como no fumador.
Una ley interesante sería, un carnet para fumadores, necesario para comprar el tabaco: Si fumas y tienes alguna enfermedad relacionada la sanidad no te cubre nada.
www.youtube.com/watch?v=YYyvAv3YmSw
Si conduces y tienes un accidente de coche, la sanidad no te cubre nada. Corrías ese riesgo.
Si vives en una gran ciudad y la polución te produce un cáncer, la sanidad no te cubre nada, haber vivido en el campo.
Y así, se puede extrapolar ese argumento a toda actividad.
Y se olvidan... como haces tu. De las miles y miles de víctimas que no mueren. Pues eso, el tabaco no solo mata, sino que es malísimo para la salud y pagamos entre todos las millones de consultas, tratamientos y millones de horas que nos cuesta el tabaco.
Y si, meto .... pero es que es increíble que algunos no penséis un pasito más allá de lo obvio.
Lo de no me afecta, bonus track. Y lo de que hay cosas peores, para medalla.
#_3 por supuesto que alguna otra vez ya le habré señalado al pieza sus argumentos de caca y no le debe gustar
Si tan malo es que lo prohíban pero no pueden. Porqué el estado prefiere la pasta que saca de los impuestos.
Pero vivir en un mar de contradicciones es el día a día de este lugar
A mi estar en una terraza tragrando humo por todos lados no lo veo logico. Por no hablar luego a de colillas que hay por los suelos.
Otro detalles es la obsesion de la DGT con los moviles, que hasta tocarlo es multa, pero no hay problema con sacar el pitillo, encenderlo etc...
De hecho hacer deporte mejora en general la salud, así que mientras no sea de riesgo ya estaría pagando los posibles accidentes.
"Si conduces y tienes un accidente de coche, la sanidad no te cubre nada."
Y actualmente no cubre nada. Los accidentes en carretera están excluidos de la seguridad social porque ya hay un seguro obligatorio para todo vehículo en la carretera, y si tienes la mala suerte de toparte con un ilegal que no lo paga, hay un censorio de compensación que cubre esa eventualidad.
"Si vives en una gran ciudad y la polución te produce un cáncer"
Aparte de que por vivir en una ciudad se pagan mas impuestos (hay mas gastos) el humo no es culpa de la persona, es culpa de quien suelta ese humo y del ayuntamiento por permitir residir en zonas contaminadas, así que que paguen el ayuntamiento y los que sueltan humo.
Y así, se pueden tirar balones fuera para toda actividad
El único lugar para debate serian las armas, y básicamente porque afectan a terceros.
te chupas la polución mundial entera, y calladito como una puta.
Cuando resuelvas las emisiones de fábricas, automóviles, aviaciòn, .. a nivel mundial vuelves, campeón.
repitieron la cagada de la ley seca, y los genios creeían que esta vez iba a funcionar. Ya te digo, kiwis.
Y lo dice el que se traga el tubo de escape de todos los coches y autobuses que pasan al lado de la terraza.
Si esssssssssssssssssqqqqqqqqqqqqquuuuuuuuueeeee¡¡¡
A tì las neuronas te da nada más que para no cagarte encima y escribir en menéame.
Que con ese argumento tampoco deberían de ser obligatorios los cinturones de seguridad en los vehículos ya que muere muy poca gente en coche para todos los usuarios existentes.
Lo que debería existir es primero una educación temprana obligatoria en el tema de drogas, no ya solo con el tabaco sino con otras sustancias, para que la gente fuese consciente de los riesgos y acciones a tomar. Y segundo, un escudo social de dependencia para ayudar a salir de ellas o sobrellevar de la mejor manera posible los efectos de las mismas.
En Noruega, por ejemplo, están bien concienciados con el tema de la educación: rusopplysningen-no.translate.goog/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_
Azúcar y alcohol de acuerdo.
Y yo que me esten tirando el humo a la cara todo el rato pues que quieres no me llama
Y bueno no todas las terrazas te pasan coches y buses a quemarropa
Mi nick está basado en eso mismo, en que matrix estaba ambientado en 1999 pero no recuerdo bien dónde lo explican.
Solo veo una solucion a esto, volver a ver Matrix esta semana
Y además añade la inevitabilidad.
Vivir en la ciudad es algo menos evitable que llevarte un veneno succionable a la boca.
CC #27
¿De dónde te sacas esa información? Sabes lo que cuesta sólo una intervención para extirpar un tumor? No digamos ya quimio
Vale que lo que he puesto es una estupidez inviable en un estado de derecho donde todo el mundo puede acceder a la sanidad pública, pero sí que estaría bien que se obligase a algunos enfermos a asistir obligatoriamente a algún tipo de terapia antes de continuar con la siguiente fase del tratamiento.
En ese caso si eres fumador empedernido y te niegas a ir a un programa para dejar el tabaco pasarías al final de la lista de espera para ver al neumólogo, o se te incluiría en una donde sólo haya paciente que están ahí porque no han hecho caso de las recomendaciones del personal sanitario.
Luego puedes añadir el ahorro que implica al estado la esperanza de vida más corta de los fumadores.
Si no se ha prohibido aún es, simplemente, porque en términos económicos los fumadores salen a cuenta.