Los investigadores califican la estabilidad laboral como "un requisito previo para la formación de una familia". En caso de no mejorar, "la tasa de fecundidad muy baja se mantendrá indefinidamente".
#81 Asia tuvo durante siglos superávit comercial con Europa gracias a la canela y la pimienta, así que no me parece tan descabellado que una sustancia pueda tener ese impacto macroeconómico. Sólo el tabaco ya supone un 5% de todos los impuestos que se recaudan en España. Y respecto al Concordato y la impunidad de la corrupción, dependerá de los políticos que tengamos. Si seguimos votando a ladrones mediocres pues es evidente que no se solucionará ni el problema de las pensiones ni ningún otro.
#63 me has recordado a mi mismo cuando me fui a vivir solo por primera vez (en lo de prever), que pensé "si me despiden, ¿puedo pagar con el paro, y vivir, dos años?" el piso que encontré con el cálculo fue en el que me metí, podía pagar otro mucho más caro, pero ¿y si me iban mal las cosas, que?
Lo de la lechera no va conmigo, pero conozco de cerca a bastantes que si, uno de mis amigos cercanos las pasó realmente putas por eso
#90 el problema del exceso de población no está precisamente en el mundo desarrollado, aunque consumimos más, simplemente se tiene que tirar el freno al consumo desmedido, pero eso no lo va a hacer ningún gobierno
#14 tener hijos requiere responsabilidad. Y una de esas responsabilidades es darles estabilidad mientras se desarrollan física y psicológicamente. ¿Hay estabilidad en la actualidad? ¿Dónde hoy trabajas aquí y mañana en otra ciudad o país o continente y que supone cambiar de residencia? Para un niño hacer amigos es muy importante, nosotros de adultos no, esa etapa ya la concluimos así que no hay tanto drama, pero un niño que jamás sepa que es forjar lazos de amistad, aprender a disculparse y a perdonar, si las relaciones son efímeras, ya te imaginarás cómo será su trato con otros cuando sea adulto.
#1 explicación? Yo tiendo a pensar que Hispanistán es un gigantesco experimento sobre cómo conseguir que la población reduzca voluntariamente la natalidad y que no se rebelen o piensen que viven peor que sus padres... es que es imposible que haya más trabas que las que hay ahora mismo: sueldos, viviendas, conciliación laboral, falta de ayudas, encarecimiento de todo lo relacionado con la crianza (guarderías, pañales, suministros...), graves consecuencias económicas en caso de divorcio (para los hombres sobre todo)....
No es casualidad que sea en ciudades con alta población de minorías inmigrantes donde se sigan produciendo niños, clarostá que funcionan bastante al margen del "sistema": economía informal, mujeres que no trabajan, percepción de ayudas, "pasada" por la piedra de temas legales....
#33 no lo es, porque el único sentido de la vida es reproducirse, pero criar a tus hijos es un esfuerzo altruista.
Oh bueno igual puedes razonar que como los quieres pues es egoísta cuidarlos.
#1 Y todo eso es en parte consecuencia de la pérdida de industria en el territorio fuera de Barcelona y Madrid.
Barcelona y Madrid son focos de turismo y focos de atracción del sector servicios. Lo que significa que el aumento de los trabajadores en esas dos zonas ha traído como consecuencia bajada de salarios y aumento de la demanda de vivienda y su consiguiente aumento de precio.
La solución es difícil, pero simple a su vez: Incrementar el tejido industrial fuera de Madrid y Barcelona. Y esto necesita un pacto de Estado, no solo a nivel nacional, pero también involucrando a las autonomías y municipios.
#5 es egoísta no querer supeditar la vida de uno a una máquina de problemas?
Más egoísta me parece tenerlos. Nadie ha tenido jamás un motivo altruista para ello. Otra cosa es la adopción, claro.
#114no lo es, porque el único sentido de la vida es reproducirse
Eso será el único sentido de la tuya, deja que los demás tengamos objetivos más altos que los de un chimpancé si queremos, si no te importa.
#18 Lo de "para afianzar la pareja" no es que sea una estupidez, es que es un error de bulto. Quien decide tener hijos en pareja, lo debería hacer en una relación ya afianzada, no para solucionar los problemas de esta. Si no, son los críos los que acaban pagando.
En cambio, "porque se me pasa el arroz" me parece un motivo completamente válido. Si eres una mujer y quieres tener hijos, a partir de cierta edad es un ahora o nunca, así que la edad puede ser un factor importante para tomar la decisión.
#1 Yo tengo otra explicación. A nivel global la mitad de los embarazos son no deseados (si excluimos China ronda el 60%). Las mujeres, a mayor patrimonio y mayor educación menos embarazos no deseados tienen. Cada vez hay menos embarazos (no deseados).
Puedes tener sueldos de mierda, trabajos de mierda y precios altos y seguir teniendo alta natalidad. De hecho que seas pobre y no estudies aumenta tu natalidad.
#99 Lo digo porque nosotros ya nos hemos aplicado el parche y ya tenemos pocos hijos, 1 o 2, mientras que ellos siguen teniendo 7 u 8, nosotros no somos culpables del aumento de la población mundial, aunque tuviéramos 0 hijos seguiría ocurriendo.
De todas formas para no cargarnos nuestra economía no podemos decrecer a mayor velocidad, ya estamos teniendo problemas, porque si hay pocos jóvenes y muchos ancianos la situación es insostenible, hay que decrecer poco a poco para poder manejar la situación.
Estoy totalmente de acuerdo con disminuir la población, pero con cabeza, teniendo 2 hijos por pareja ya disminuye, porque no todo el mundo puede tener hijos aunque quiera, porque mucha gente muere antes de tener hijos, tener un solo hijo por pareja ya es una disminución a un ritmo muy alto, fomentar el tener 0 hijos no es una buena estrategia, si otro tiene 8 hijos ve a protestarle a él no al que tiene 1 o 2.
Para el resto del planeta y de nuestra especie, puede que no.
Puede que tu futuro no nato tuviera la solución para arreglar el problema del cambio climático o del cancer de (lo que sea que hoy no tiene cura).
También puede ser que tu futuro no nato sea un Hitler.
Nunca lo sabrás porque decidiste que era una opción válida y altruista.
#128 Si, concretamente la superpoblación falla.
Por otro lado descartar ideas solo porque tambien funcionan con animales, eso supongo que es muy normal ¿No?
#2 Por cierto, confundir o mezclar "tasa de natalidad" con "tasa de fecundidad", dice bastante del poco cuidado que pusieron los autores del artículo (Jesús Escudero y Antonio Hernández), cuando lo escribieron.
Esto es una cosa: "Finlandia y Suecia, siempre se han visto como un ejemplo para la crianza de los niños gracias a los largos permisos remunerados tras el nacimiento y a la financiación por parte del Estado de la denominada ‘canastilla’ con ropa, sábanas y juguetes para los recién nacidos. Pese a todos estos cuidados públicos, la tasa de fecundidad ha caído en los últimos años en ambos países. La causa se vuelve a encontrar en la economía".
Y esto es otra cosa: "A ello hay que sumar que la caída de nacimientos ha causado consecuentemente una reducción del número de mujeres en edad fértil (de 15 a 49 años), un porcentaje que también se encuentra actualmente en mínimos históricos en España".
Que algunos problemas ligados a la economía, el mercado laboral y la comodidad: "Lo que está ocurriendo es una inflación en el precio de la vivienda y las parejas no pueden hacer todo compatible: comprar o alquilar una vivienda, mantener el hogar y tener un hijo. Lo que deciden entonces es retrasar la edad de la maternidad hasta que tengan dinero suficiente o la situación económica mejore"; influyan en la tasa de fecundidad se puede entender en cuanto a las mujeres de 49 años, pero no en las de 15 años (por cierto, que la tasa de natalidad baje entre las mujeres de 15 años en Finlandia y Suecia, será resultado de buenas políticas preventivas y buena educación, supongo...).
#118 ad es argumentar contra la persona. No lo hago. No ataco a su persona.
Argumento diciendo que su argumento es pobre y si no dijeran eso, dirían otra cosa.
No quieren ser padres, bien, respeto su decisión, que no su opinión, pero no me lo vendas cómo que lo haces por el planeta y que es altruista. No lo es. Al planeta, ente inanimado, le da igual.
#127 La solución para el cambio climático no está en una única persona, está en muchas. Lo que suele ocurrir en temas de investigación es que los que contribuyen en un tema es que extienden un poco el conocimiento. Es muy improbable que alguien llegue a convertirse imprescindible para la humanidad.
Los grandes avances y trabajos suelen darse mayormente por equipos, no individuos. Claro que está la excepción del 0,000000001%, pero esos genios suelen revolucionar el conocimiento con teorías, no con invenciones prácticas. Para eso tiene que llegar un equipo pasados bastantes años para que dé uso a la nueva teoría aceptada.
Por ejemplo, nadie va a presentar una nave especial capaz de viajar a millones UA por hora de la nada. Tiene que aparecer un genio que teorice sobre un modelo que, leyéndolo, se deduzca que podamos desplazarnos así por el cosmos. Al cabo de un tiempo, probablmente décadas, un equipo de personas se ponga a trabajar en un motor para esa nave).
Claro que tienes que planear tu vida con vistas al futuro y no al presente. El comentario que acabas de soltar es propio de un adolescente, no sé si lo eres, pero sino es verdad eso de la infantilización de la sociedad.
No puedes tener un hijo sin una seguridad de que en 15 años podrás tener más o menos seguras unas condiciones para poder sacarlo adelante, se llama SER RESPONSABLE.
#134 Por favor, puedes ahorrarte conmigo la pedantería de usar "usted". No demuestras más seriedad con ello, ni vas a parecerme alguien más educado, ni tu argumento va a parecer tener más autoridad.
Mi argumento no es pobre, me baso en datos y números. El tuyo porque crees que hay razones ocultas en mi opinión que no expongo. El tuyo se basa en suposiciones vacuas.
#123 Lo digo porque nosotros ya nos hemos aplicado el parche y ya tenemos pocos hijos, 1 o 2, mientras que ellos siguen teniendo 7 u 8, nosotros no somos culpables del aumento de la población mundial, aunque tuviéramos 0 hijos seguiría ocurriendo.
Ya. Y ellos pueden decir que ellos consumen menos recursos así que la culpa es nuestra. Si excusas Podemos encontrar todos para señalar al de al lado, pero así es como solucionan problemas en los patios de la guarderia ¿porqué no nos comportamos como adultos y tratamos de corregir un problema global actuando como si vivieramos todos en el mismo planeta? Si algo contamina o consume recursos, intenta no hacerlo o buscar una alternative que contamine/consuma menos. Independientemente de lo que hagan los demás. Me parece que esa es la única forma racional de actuar en la situación actual, y dado que traer un hijo al mundo es increiblemente contaminante y consume una cantidad de recursos incalculable a largo plazo, habiendo alternativas como la adopcion, tener un hijo biológico se convierte, en mi opinion, en un acto irresponsable y egoista. Independientemente de cuantos Indios o Chinos haya (que además, te recuerdo, ellos tienen políticas de desincentivación de la natalidad y nosotros damos dinero por tener hijos, que manda cojones....)
De todas formas para no cargarnos nuestra economía no podemos decrecer a mayor velocidad, ya estamos teniendo problemas, porque si hay pocos jóvenes y muchos ancianos la situación es insostenible, hay que decrecer poco a poco para poder manejar la situación.
¿Pocos jovenes? si no hay trabajo para la mitad de ellos. Y además, hablas como si seguir con esta actitud de crecimiento infinito no se va a cargar la economia.
hay que decrecer poco a poco para poder manejar la situación.
Estoy de acuerdo, y eso estamos haciendo.
De todas formas, yo fomento el 0 hijos sabiendo que el resultado no va a ser 0 hijos, simplemente es por compensar a los que dicen que hay que tener mas hijos.
#130 Si lloras por la sobrepoblación mundial deberías irte a discutirla a un foro de India o China, no en uno de España cuyo titular es "Nunca hubo tan pocos niños en España".
Que yo también creo que es un problema, ojo. Pero lo que planteas es poco o nada realista. Y desde luego ninguna "solución" para España.
#142 No estoy llorando, me estoy alegrando por la noticia. En la India y en China ya hay politicas nacionales para desintencivar la natalidad, este discurso donde es necesario es en los sitios donde absurdamente se regala dinero por tener hijos.
#147 ¿No lees mis comentarios, verdad? Por favor, puedes ahorrarte conmigo la pedantería de usar "usted". No demuestras más seriedad con ello, ni vas a parecerme alguien más educado, ni tu argumento va a parecer tener más autoridad.
Lo cual es curioso, porque más arriba me contestas hablándome de tú y no de usted
#126 Yo creo que antes habia más idea de trabajo estable.
La empresa era consciente de que toda una familia dependia de lo que tu le pagues a tu trabajador.
Eso ya se ha perdido. La gente son numeros de usar y tirar.
#139 datos y números que no compartes, por lo que no sabes si están sesgados y me da igual parecer tener o no autoridad. De hecho, ahora mismo me da igual tu opinión sobre todo lo que digas.
#144 Pues las políticas les han ido de puta madre viendo los datos demográficos. China solo ha conseguido frenar su crecimiento de población. Al año solo hay diez millones más de Chinos, nada más y nada menos. Y en la India solo cerca de 16-20 millones más al año.
En Europa y EEUU no hay un problema con la natalidad. Los problemas vienen de los chinos, indios y africanos.
#55 Una solución mal aplicada. España no es un problema para la sobrepoblación mundial. El problema es de otros países que crecen a 20 millones de personas más al año.
#14 Te veo un poco perdido. Egoismo sería abandonar tu hijo para no tener que cargar con el. Pero si no tienes al hijo solo estás haciendo lo que crees que es mejor sin perjudicar a nadie. Ser egoista es cuando haces lo mejor para ti en detrimento de otros. O acaso si voy al gimnasio para sentirme mejor soy egoista?
Y por cierto, en un planeta con superpoblación, lo mas altruista es no tener hijos.
Yo tengo la solución para aumentar la natalidad.
Prohibir tener un hijo a las parejas, quien quiera tener hijos debe pedir permiso al gobierno y este comprobar que cumpen una serie de requisitos economicos y sociales.
De esta forma tener un hijo se convertira en algo de prestigio y ya veras como todo el mundo quiere tener hijos. Sera el objetivo a cumplir.
#160 Insisto: Habla por ti. La reproducción es el objetivo de tus genes, pero el ser humano es más que sus genes y su instinto, a diferencia del resto de formas de vida.
#7no he negado el factor dinero, pero cuando hay gente que no les afecta ese factor y siguen sin tener hijos, habrá otro factor influyendo, no?
Seguro que hay más "factores ahí". Yo te puedo hablar de dos que conozco y que he comentado con parejas jóvenes y no tan jóvenes:
- El factor cultural. Conozco parejas de inmigrantes que tienen hijos nada más casarse, porque es lo que en sus grupos familiares y sociales de origen es lo que se espera de ellos. Esto, en mi opinión está bastante relacionado con otras circunstancias que tienen que ver con las creencias religiosas (en España también ocurre que ciertos grupos de creyentes católicos y en otros ultrareligiosos tienen muchos más hijos que la media; aunque sus recursos económicos son muy diferentes).
- El factor social. Los grupos sociales que siguen procreando más que la media (sobre todo entre los inmigrantes), sigue teniendo en mente que los hijos van a ser el sostén de su vejez. Esto es probable que tenga su raíz en el origen de esos inmigrantes... los que llegan de países en los que las pensiones de jubilación no existen o son muy muy bajas, y las residencias de ancianos son algo que no está ni en el horizonte; sin una red familiar (en la que están los hijos, claro) que les garantice la subsistencia, están perdidos.
En Europa, con bastantes diferencias entre los del norte y los del sur, las residencias para jubilados son una realidad desde hace décadas y pocas parejas tienen hijos con la vista puesta en que les sostengan en la vejez. De hecho, en el norte, no es extraño que los hijos se independicen antes y que los adultos preparen sus jubilación para ser, también, independientes.
- El factor familiar. No hace muchas décadas en España, las parejas tenían hijos entre los 20 y los 25 años (incluso antes); esta circunstancia y el hecho de que las unidades familiares (sobre todo en el rural) eran más numerosas, facilitaba mucho el cuidado de los niños.
Mi abuela tuvo 8 hijos!! pero a los 50 ya tenía un montón de nietos y se hacía cargo de ellos cuando sus hijos/as lo necesitaban. Esto les permitía a los jóvenes padres, trabajar, ahorrar, y divertirse sin que ello supusiese un impacto demasiado negativo para los niños.
Le economía era un poco más colaborativa/familiar y menos individual. Las viviendas unifamiliares de los pueblos tenían espacio suficiente para que dos o en algunos casos, tres familias, viviesen de forma bastante independiente (o al menos con un mínimo de intimidad); eso ahora pueden permitírselo muy pocas familias.
Hay más circunstancias que han cambiado mucho y que, en mi opinión, influyen en la tasa de natalidad (no en la de fecundidad... porque el artículo mezcla ambas cosas al boleo). La facilidad de acceso a los anticonceptivos, es otro factor que influye bastante y que hace décadas también influía en que la tasa de natalidad fuese más alta.
#3 Leopoldo Abadía (Crisis ninja) decía en una entrevista que nunca en la historia ha sido buen momento para tener hijos y lo comparto completamente. En mi familia no había dinero y eran bastante numerosa, hay varios que tenían más de 10 hijos, pero eran otros estandares de vida, tanto en tiempo como en dinero.
Economicamente se era mucho más austero, no hacía falta comprarse un coche caro, ni renovar el mobiliario de casa cada 10 años, ni el teléfono cada 2 años, la ropa se heredaba pasaba por todos los hermanos (incluida las hermanas), los regalos de navidades no eran ni un 10% de lo que regalan ahora, no te mandaban a un campamento de 1000€ en verano, te ibas al pueblo y jugabas a la pelota con tus amigos gratuitamente...
En cuanto al tiempo es lo más grave a mi parecer, la gente tiene hijos sin querer dedicarle tiempo, le dan una tablet al hijo de 2 años y que te eduque Youtube con canales de juguetes y canales para niños rata. Veo a menudo familias que el tiempo libre que tienen los padres para dedicarle a los hijos se lo pasan enfrascados con el telefóno en lugar de dedicarle tiempo a los niños, somos mucho más egoistas con nuestro tiempo que antiguamente, mucho más individualizados y esa falta de dedicación de los padres en mi teoría es lo que hace que los llenen de regalos en navidades y demás, inconscientemente (o conscientemente) le compensan la falta de dedicación con cosas materiales.
A mi eso de que no se tiene hijos porque no hay dinero siempre me ha parecido una excusa. Yo no tengo hijos, ni quiero tenerlos porque me cambiaria la vida de un modo que no quiero, pero lo asumo. Creo que muchos padres tienen hijos sin pensarlo porque "es ley de vida" y tienen uno o dos para cumplir socialmente.
Lo que no dices son crisis económicas continuas, una tras otra, paro desbocado, las familias pidiendo prestamos para comprarle juguetes a los niños, la peseta cada vez valiendo menos, hacer piruetas para poder terminar la cesta de la compra, la cuesta de enero, la cuesta de la.iltoma semana de cada mes...
Si, es cierto, ahora hay menos suelo edificable y hayas gente viviendo en las ciudades.
#14 Egoísta sería tener niños sabiendo que sobra gente en el planeta y mucha muere de hambre. Que a los gobiernos les jode porque se quedan sin trama piramidal? Que busquen otro sistema.
#6 También será eso parte del problema, todos queremos vivir en ciudades con una calidad de vida que hace años no se tenían, y no discuto que haya problemas para encontrar trabajo en zonas menos populares, ni muchos otros problemas, pero vamos, creo que las circunstancias han cambiado mucho.
De hecho es curioso que dónde menos garantías económicas se tienen es dónde más hijos se tienen...
#137 lo que digo es que no puedes planificar para el futuro intentando ser adivino sobre si sucederá x o y. Es imposible. Debes de preveer una situación de futuro en base a una situación actual y una proyección esperada y, en base a eso, optar por la opción en la cual, independientemente de la situación, puedas seguir hacia adelante. Pero no decir que como a 15 años puedo estar despedido no tomar esa decisión, ya que puede o no.
Aunque es verdad que la estabilidad laboral y un sueldo decente son muy importantes, leyendo muchas respuestas, algunos solo tendrían hijos si fueran tan ricos como Amancio Ortega y bajara la virgen a decirles que tengan hijos.
Que no chatos, que no funciona así. Que tener críos es una decisión importante y es imposible tener todo en cuenta o que se den las condiciones perfectas. Sencillamente hay un momento en que das el paso, y si, acojona y tienes dudas de cómo va a funcionar el tema, es lo lógico
#137 Solo dejo mi opinión, planear no es propio de un adolescente, aunque depende si hablas del a adolescencia simplemente para describir un rango de edades o un estado de madurez mental. Para mi la adolescencia es principalmente un estado de madurez, que suele llevar consigo una fase de rebeldía y de no preever nada.
#20 Me parece que tu comentario se podría expandir mucho, pero sí, todos tenemos una sociedad más externa (amigos, compañeros de trabajo, vecinos, conocidos) y otra más cercana (familiares, pareja, hijos). También diría que tener hijos en cierta manera te "asegura" poder contar con alguien cercano que pueda estar pendiente de ti en el futuro.
De todas formas, me parece algo personal el que alguien decida tener hijos o no, si alguien va a tener hijos porque luego las pensiones no se pagan solas, mejor que no los tenga...
#99 No te preocupes, que esa familia cristiana que vota al PP si tendrá hijos, los tuyos no hacen falta. (me falta la imagen típica que se dejan con este comentario)
#77los inmigrantes, como bien dices, vienen de otro tipo de vida/cultura. ellos no tienen una actitud egoista como la que hago mencion.
La mayor parte de las parejas de inmigrantes con hijos que conozco, los tienen porque, como dices, tienen unos usos culturales que les empujan a ello (aunque los usos culturales del lugar en el que los tienen no tenga mucho que ver con el de origen).
Pero... una parte importante de esos usos culturales tradicionales les empuja a tener hijos para que sean el sostén de su vejez!! y eso de tener hijos para que sean tus cuidadores en la ancianidad si es, en cierta forma, egoísmo.
#88 En parte lo de viajar me parece una moda, la mayoría de personas que viajan lo hacen de forma muy superficial, y por otra parte, me parece que se ignora que al final cada persona decide lo que es importante en su vida. Nuestro tiempo es limitado, lo que decidamos hacer implicaque no haremos miles de otras cosas que podríamos haber hecho.
Volviendo a lo de viajar, a mi me gusta viajar un poco, pero no creo que ello haya cambiado de forma significativa mi vida. La diferencia entre ver un documental de una hora sobre londres y estar allí, es que tengo alguna anecdota personal que contar...
#71 También creo que es un factot cultural, me parece que en los países desarrollados tenemos cierto desapego social/familiar. La mayoría de la gente no conoce a sus vecinos más allá de cruzar un saludo, pero en otros países conocen y se relacionan con todos sus vecinos (para bien y para mal). Quizás me podrás decir que es otra vez por las condiciones, si conoces a tu vecino puedes pedirle favores o ayuda en momentos puntuales, pero digo que es cultural porque cuando creces en ese entorno entonces no importa si tus circunstancias cambian, ese grado de integración lo mantienes.
- Tener hijos es cada vez más caro proporcionalmente al poder adquisitivo.
- El acceso a la vivienda tanto de compra como de alquiler es una locura.
- La demanda de trabajo no puede absorber la oferta (más paro y sueldos muy bajos).
- Hoy día el entretenimiento y las posibilidades de viajar, socializar y desarrollar aficiones son enormes, nada que ver con antaño.
- Ahora la gente ya no se conforma con seguir el camino establecido que todo el mundo seguía antes.
- Las parejas se rompen demasiado rápido y España es de los peores países del mundo en ratio de divorcio. Para los hombres eso conlleva un riesgo enorme para su economía y su vida emocional ya que todo el sistema legal y judicial está diseñado para favorecer a la mujer.
#3 Yo llevo notando esas correlaciones desde hace años:
- Parejas con una buena posición económica, laboral y social (con vivienda en propiedad); más (más de 3 hijos) hijos.
- Parejas de clase media (de la de verdad) con buena posición laboral y social (con vivienda en propiedad); (menos, 1 o 2) hijos.
- Parejas de clase media baja o baja, con una posición económica y laboral de subsistencia y grupos sociales amplios (a veces muy cohesionados y vivienda de alquiler); más (más de 2 o 3) hijos.
#5 Tener hijos es un acto irresponsable y egoísta cuando se están expulsando menores de países "desarrollados" o de mueren de hambre cientos de niños cada día en medio mundo. Egoísmo no es no tener hijos, sino tenerlos en un planeta superpoblado con recursos escasos. Estoy muy harto de ese discursito imbécil de "quién va a pagar tu pensión". Pues mi pensión la pagará a quien pague yo la educación con mis impuestos, sea mi hijo o no, sea biológico o adoptado, sea de estirpe castellana o de Argelia. Que estamos en el siglo XXI y seguimos pensando como los godos...
#37¿qué me dices de los que decidimos no tener hijos porque es el acto más contaminante y prejudicial que existe en un planeta superpoblado?
Yo lo que te digo es que no me creo, sinceramente, que tú razón para no tener hijos sea esa. Es decir, esa será la décima razón, o la que de rebote te viene bien decir, pero no me creo que una pareja este deseando tener hijos, que tengan recursos y estabilidad, que estén dispuestos a sacrificar cosas por criarlos, etc...pero que no lo hagan principalmente porque es un acto "perjudicial y contaminante" para el mundo. Venga ya...
#5 Ese es el tema. Mucho más que el dinero o el trabajo. Tenemos a chavales y sobretodo mujeres que hasta pasados los 30 o hasta encontrar " el adecuado", ni se plantean el tema de la maternidad.
#36 tener hijos sería altruista si no quisieras tener hijos y aún así los tuvieses... lo cual es una fórmula bastante jodida para afrontar el rol de padre.
Quitando "accidentes" o presiones sociales, la gente que tiene hijos los tiene porque quieren esa vida, y consideran lo que les aporta más satisfactorio que aquello que pierden. Eso es tan egoísta como no tenerlos, porque la base de ambas decisiones es tomar la opción que consideras que te hará más feliz.
El pie de foto me ha enternecido....
¿Cuál será de los dos?
#periodismodemierda
Mira, veo bien que no quieras tener hijos. Si uno no se ve preparado, mejor que no.
Pero poner excusas por el cambio climático o por la superpoblación...
Me parece una argumentación pueril. Si no fuese un problema actual, que lo es, dirían otra cosa.
Lo de la lechera no va conmigo, pero conozco de cerca a bastantes que si, uno de mis amigos cercanos las pasó realmente putas por eso
#90 el problema del exceso de población no está precisamente en el mundo desarrollado, aunque consumimos más, simplemente se tiene que tirar el freno al consumo desmedido, pero eso no lo va a hacer ningún gobierno
No es casualidad que sea en ciudades con alta población de minorías inmigrantes donde se sigan produciendo niños, clarostá que funcionan bastante al margen del "sistema": economía informal, mujeres que no trabajan, percepción de ayudas, "pasada" por la piedra de temas legales....
Oh bueno igual puedes razonar que como los quieres pues es egoísta cuidarlos.
Barcelona y Madrid son focos de turismo y focos de atracción del sector servicios. Lo que significa que el aumento de los trabajadores en esas dos zonas ha traído como consecuencia bajada de salarios y aumento de la demanda de vivienda y su consiguiente aumento de precio.
La solución es difícil, pero simple a su vez: Incrementar el tejido industrial fuera de Madrid y Barcelona. Y esto necesita un pacto de Estado, no solo a nivel nacional, pero también involucrando a las autonomías y municipios.
Es el único camino que tenemos como país.
Más egoísta me parece tenerlos. Nadie ha tenido jamás un motivo altruista para ello. Otra cosa es la adopción, claro.
Aparte que asumes cosas sobre mis preferencias, cuando sólo digo que no tenerlos es una opción válida y altruista.
Eso será el único sentido de la tuya, deja que los demás tengamos objetivos más altos que los de un chimpancé si queremos, si no te importa.
En cambio, "porque se me pasa el arroz" me parece un motivo completamente válido. Si eres una mujer y quieres tener hijos, a partir de cierta edad es un ahora o nunca, así que la edad puede ser un factor importante para tomar la decisión.
Adolescencia -> Trabajo -> Coche -> Casa -> Boda -> Hijos.
Y el coche ..... no estoy seguro.
Pero con 18 años trabajando y pagarse la casa en 10 años y el coche en 3 pues tambien.
en.m.wikipedia.org/wiki/Unintended_pregnancy
Puedes tener sueldos de mierda, trabajos de mierda y precios altos y seguir teniendo alta natalidad. De hecho que seas pobre y no estudies aumenta tu natalidad.
De todas formas para no cargarnos nuestra economía no podemos decrecer a mayor velocidad, ya estamos teniendo problemas, porque si hay pocos jóvenes y muchos ancianos la situación es insostenible, hay que decrecer poco a poco para poder manejar la situación.
Estoy totalmente de acuerdo con disminuir la población, pero con cabeza, teniendo 2 hijos por pareja ya disminuye, porque no todo el mundo puede tener hijos aunque quiera, porque mucha gente muere antes de tener hijos, tener un solo hijo por pareja ya es una disminución a un ritmo muy alto, fomentar el tener 0 hijos no es una buena estrategia, si otro tiene 8 hijos ve a protestarle a él no al que tiene 1 o 2.
Para el resto del planeta y de nuestra especie, puede que no.
Puede que tu futuro no nato tuviera la solución para arreglar el problema del cambio climático o del cancer de (lo que sea que hoy no tiene cura).
También puede ser que tu futuro no nato sea un Hitler.
Nunca lo sabrás porque decidiste que era una opción válida y altruista.
Cuando llevamos el discurso que se usa con las mascotas a los hijos, es que algo falla.
Por otro lado descartar ideas solo porque tambien funcionan con animales, eso supongo que es muy normal ¿No?
Esto es una cosa: "Finlandia y Suecia, siempre se han visto como un ejemplo para la crianza de los niños gracias a los largos permisos remunerados tras el nacimiento y a la financiación por parte del Estado de la denominada ‘canastilla’ con ropa, sábanas y juguetes para los recién nacidos. Pese a todos estos cuidados públicos, la tasa de fecundidad ha caído en los últimos años en ambos países. La causa se vuelve a encontrar en la economía".
Y esto es otra cosa: "A ello hay que sumar que la caída de nacimientos ha causado consecuentemente una reducción del número de mujeres en edad fértil (de 15 a 49 años), un porcentaje que también se encuentra actualmente en mínimos históricos en España".
Que algunos problemas ligados a la economía, el mercado laboral y la comodidad: "Lo que está ocurriendo es una inflación en el precio de la vivienda y las parejas no pueden hacer todo compatible: comprar o alquilar una vivienda, mantener el hogar y tener un hijo. Lo que deciden entonces es retrasar la edad de la maternidad hasta que tengan dinero suficiente o la situación económica mejore"; influyan en la tasa de fecundidad se puede entender en cuanto a las mujeres de 49 años, pero no en las de 15 años (por cierto, que la tasa de natalidad baje entre las mujeres de 15 años en Finlandia y Suecia, será resultado de buenas políticas preventivas y buena educación, supongo...).
Y así, a lo largo de todo el artículo...
Argumento diciendo que su argumento es pobre y si no dijeran eso, dirían otra cosa.
No quieren ser padres, bien, respeto su decisión, que no su opinión, pero no me lo vendas cómo que lo haces por el planeta y que es altruista. No lo es. Al planeta, ente inanimado, le da igual.
Los grandes avances y trabajos suelen darse mayormente por equipos, no individuos. Claro que está la excepción del 0,000000001%, pero esos genios suelen revolucionar el conocimiento con teorías, no con invenciones prácticas. Para eso tiene que llegar un equipo pasados bastantes años para que dé uso a la nueva teoría aceptada.
Por ejemplo, nadie va a presentar una nave especial capaz de viajar a millones UA por hora de la nada. Tiene que aparecer un genio que teorice sobre un modelo que, leyéndolo, se deduzca que podamos desplazarnos así por el cosmos. Al cabo de un tiempo, probablmente décadas, un equipo de personas se ponga a trabajar en un motor para esa nave).
Claro que tienes que planear tu vida con vistas al futuro y no al presente. El comentario que acabas de soltar es propio de un adolescente, no sé si lo eres, pero sino es verdad eso de la infantilización de la sociedad.
No puedes tener un hijo sin una seguridad de que en 15 años podrás tener más o menos seguras unas condiciones para poder sacarlo adelante, se llama SER RESPONSABLE.
Mi argumento no es pobre, me baso en datos y números. El tuyo porque crees que hay razones ocultas en mi opinión que no expongo. El tuyo se basa en suposiciones vacuas.
Ya. Y ellos pueden decir que ellos consumen menos recursos así que la culpa es nuestra. Si excusas Podemos encontrar todos para señalar al de al lado, pero así es como solucionan problemas en los patios de la guarderia ¿porqué no nos comportamos como adultos y tratamos de corregir un problema global actuando como si vivieramos todos en el mismo planeta? Si algo contamina o consume recursos, intenta no hacerlo o buscar una alternative que contamine/consuma menos. Independientemente de lo que hagan los demás. Me parece que esa es la única forma racional de actuar en la situación actual, y dado que traer un hijo al mundo es increiblemente contaminante y consume una cantidad de recursos incalculable a largo plazo, habiendo alternativas como la adopcion, tener un hijo biológico se convierte, en mi opinion, en un acto irresponsable y egoista. Independientemente de cuantos Indios o Chinos haya (que además, te recuerdo, ellos tienen políticas de desincentivación de la natalidad y nosotros damos dinero por tener hijos, que manda cojones....)
De todas formas para no cargarnos nuestra economía no podemos decrecer a mayor velocidad, ya estamos teniendo problemas, porque si hay pocos jóvenes y muchos ancianos la situación es insostenible, hay que decrecer poco a poco para poder manejar la situación.
¿Pocos jovenes? si no hay trabajo para la mitad de ellos. Y además, hablas como si seguir con esta actitud de crecimiento infinito no se va a cargar la economia.
hay que decrecer poco a poco para poder manejar la situación.
Estoy de acuerdo, y eso estamos haciendo.
De todas formas, yo fomento el 0 hijos sabiendo que el resultado no va a ser 0 hijos, simplemente es por compensar a los que dicen que hay que tener mas hijos.
CC #128
Que yo también creo que es un problema, ojo. Pero lo que planteas es poco o nada realista. Y desde luego ninguna "solución" para España.
Ahora para cuando nos jubilemos, no dependemos de que nos cuiden los descendientes, si no de que alguien pague nuestra pensión.
No es necesario ese vínculo familiar ni ese sacrificio, nos vale un inmigrante que ya viene crecido. El caso es que cotice.
Por favor, puedes ahorrarte conmigo la pedantería de usar "usted". No demuestras más seriedad con ello, ni vas a parecerme alguien más educado, ni tu argumento va a parecer tener más autoridad.
Lo cual es curioso, porque más arriba me contestas hablándome de tú y no de usted
La empresa era consciente de que toda una familia dependia de lo que tu le pagues a tu trabajador.
Eso ya se ha perdido. La gente son numeros de usar y tirar.
Que los inmigrantes nos ganan
Modo vox off.
En Europa y EEUU no hay un problema con la natalidad. Los problemas vienen de los chinos, indios y africanos.
Y por cierto, en un planeta con superpoblación, lo mas altruista es no tener hijos.
Prohibir tener un hijo a las parejas, quien quiera tener hijos debe pedir permiso al gobierno y este comprobar que cumpen una serie de requisitos economicos y sociales.
De esta forma tener un hijo se convertira en algo de prestigio y ya veras como todo el mundo quiere tener hijos. Sera el objetivo a cumplir.
Buf yo discursos trascendentales no los tolero mucho la verdad.
Yo estoy convencido de que somos muchos y de que hay muchos que no tienen a nadie. Razón más que de sobra para no traer más gente al garito.
Y al que me diga que yo soy un egoísta lo mando a tomar por el culo.
Seguro que hay más "factores ahí". Yo te puedo hablar de dos que conozco y que he comentado con parejas jóvenes y no tan jóvenes:
- El factor cultural. Conozco parejas de inmigrantes que tienen hijos nada más casarse, porque es lo que en sus grupos familiares y sociales de origen es lo que se espera de ellos. Esto, en mi opinión está bastante relacionado con otras circunstancias que tienen que ver con las creencias religiosas (en España también ocurre que ciertos grupos de creyentes católicos y en otros ultrareligiosos tienen muchos más hijos que la media; aunque sus recursos económicos son muy diferentes).
- El factor social. Los grupos sociales que siguen procreando más que la media (sobre todo entre los inmigrantes), sigue teniendo en mente que los hijos van a ser el sostén de su vejez. Esto es probable que tenga su raíz en el origen de esos inmigrantes... los que llegan de países en los que las pensiones de jubilación no existen o son muy muy bajas, y las residencias de ancianos son algo que no está ni en el horizonte; sin una red familiar (en la que están los hijos, claro) que les garantice la subsistencia, están perdidos.
En Europa, con bastantes diferencias entre los del norte y los del sur, las residencias para jubilados son una realidad desde hace décadas y pocas parejas tienen hijos con la vista puesta en que les sostengan en la vejez. De hecho, en el norte, no es extraño que los hijos se independicen antes y que los adultos preparen sus jubilación para ser, también, independientes.
- El factor familiar. No hace muchas décadas en España, las parejas tenían hijos entre los 20 y los 25 años (incluso antes); esta circunstancia y el hecho de que las unidades familiares (sobre todo en el rural) eran más numerosas, facilitaba mucho el cuidado de los niños.
Mi abuela tuvo 8 hijos!! pero a los 50 ya tenía un montón de nietos y se hacía cargo de ellos cuando sus hijos/as lo necesitaban. Esto les permitía a los jóvenes padres, trabajar, ahorrar, y divertirse sin que ello supusiese un impacto demasiado negativo para los niños.
Le economía era un poco más colaborativa/familiar y menos individual. Las viviendas unifamiliares de los pueblos tenían espacio suficiente para que dos o en algunos casos, tres familias, viviesen de forma bastante independiente (o al menos con un mínimo de intimidad); eso ahora pueden permitírselo muy pocas familias.
Hay más circunstancias que han cambiado mucho y que, en mi opinión, influyen en la tasa de natalidad (no en la de fecundidad... porque el artículo mezcla ambas cosas al boleo). La facilidad de acceso a los anticonceptivos, es otro factor que influye bastante y que hace décadas también influía en que la tasa de natalidad fuese más alta.
Economicamente se era mucho más austero, no hacía falta comprarse un coche caro, ni renovar el mobiliario de casa cada 10 años, ni el teléfono cada 2 años, la ropa se heredaba pasaba por todos los hermanos (incluida las hermanas), los regalos de navidades no eran ni un 10% de lo que regalan ahora, no te mandaban a un campamento de 1000€ en verano, te ibas al pueblo y jugabas a la pelota con tus amigos gratuitamente...
En cuanto al tiempo es lo más grave a mi parecer, la gente tiene hijos sin querer dedicarle tiempo, le dan una tablet al hijo de 2 años y que te eduque Youtube con canales de juguetes y canales para niños rata. Veo a menudo familias que el tiempo libre que tienen los padres para dedicarle a los hijos se lo pasan enfrascados con el telefóno en lugar de dedicarle tiempo a los niños, somos mucho más egoistas con nuestro tiempo que antiguamente, mucho más individualizados y esa falta de dedicación de los padres en mi teoría es lo que hace que los llenen de regalos en navidades y demás, inconscientemente (o conscientemente) le compensan la falta de dedicación con cosas materiales.
A mi eso de que no se tiene hijos porque no hay dinero siempre me ha parecido una excusa. Yo no tengo hijos, ni quiero tenerlos porque me cambiaria la vida de un modo que no quiero, pero lo asumo. Creo que muchos padres tienen hijos sin pensarlo porque "es ley de vida" y tienen uno o dos para cumplir socialmente.
"Porque me hace ilusión que algo me llame mamá"
Lo que no dices son crisis económicas continuas, una tras otra, paro desbocado, las familias pidiendo prestamos para comprarle juguetes a los niños, la peseta cada vez valiendo menos, hacer piruetas para poder terminar la cesta de la compra, la cuesta de enero, la cuesta de la.iltoma semana de cada mes...
Si, es cierto, ahora hay menos suelo edificable y hayas gente viviendo en las ciudades.
De hecho es curioso que dónde menos garantías económicas se tienen es dónde más hijos se tienen...
Que no chatos, que no funciona así. Que tener críos es una decisión importante y es imposible tener todo en cuenta o que se den las condiciones perfectas. Sencillamente hay un momento en que das el paso, y si, acojona y tienes dudas de cómo va a funcionar el tema, es lo lógico
Eso de amar a "un ente" que no quieres engendrar... va un paso o dos más allá del amor platónico... creo...
De todas formas, me parece algo personal el que alguien decida tener hijos o no, si alguien va a tener hijos porque luego las pensiones no se pagan solas, mejor que no los tenga...
La mayor parte de las parejas de inmigrantes con hijos que conozco, los tienen porque, como dices, tienen unos usos culturales que les empujan a ello (aunque los usos culturales del lugar en el que los tienen no tenga mucho que ver con el de origen).
Pero... una parte importante de esos usos culturales tradicionales les empuja a tener hijos para que sean el sostén de su vejez!! y eso de tener hijos para que sean tus cuidadores en la ancianidad si es, en cierta forma, egoísmo.
Volviendo a lo de viajar, a mi me gusta viajar un poco, pero no creo que ello haya cambiado de forma significativa mi vida. La diferencia entre ver un documental de una hora sobre londres y estar allí, es que tengo alguna anecdota personal que contar...
Es que es de primero de politica.
- Tener hijos es cada vez más caro proporcionalmente al poder adquisitivo.
- El acceso a la vivienda tanto de compra como de alquiler es una locura.
- La demanda de trabajo no puede absorber la oferta (más paro y sueldos muy bajos).
- Hoy día el entretenimiento y las posibilidades de viajar, socializar y desarrollar aficiones son enormes, nada que ver con antaño.
- Ahora la gente ya no se conforma con seguir el camino establecido que todo el mundo seguía antes.
- Las parejas se rompen demasiado rápido y España es de los peores países del mundo en ratio de divorcio. Para los hombres eso conlleva un riesgo enorme para su economía y su vida emocional ya que todo el sistema legal y judicial está diseñado para favorecer a la mujer.
- Parejas con una buena posición económica, laboral y social (con vivienda en propiedad); más (más de 3 hijos) hijos.
- Parejas de clase media (de la de verdad) con buena posición laboral y social (con vivienda en propiedad); (menos, 1 o 2) hijos.
- Parejas de clase media baja o baja, con una posición económica y laboral de subsistencia y grupos sociales amplios (a veces muy cohesionados y vivienda de alquiler); más (más de 2 o 3) hijos.
Yo lo que te digo es que no me creo, sinceramente, que tú razón para no tener hijos sea esa. Es decir, esa será la décima razón, o la que de rebote te viene bien decir, pero no me creo que una pareja este deseando tener hijos, que tengan recursos y estabilidad, que estén dispuestos a sacrificar cosas por criarlos, etc...pero que no lo hagan principalmente porque es un acto "perjudicial y contaminante" para el mundo. Venga ya...
Yo creo que llaman "investigadores" a humanos que en realidad no se dedican a investigar...
Sin exagerar. Joder, haber dicho Bilbao para cerrar el círculo.
Quitando "accidentes" o presiones sociales, la gente que tiene hijos los tiene porque quieren esa vida, y consideran lo que les aporta más satisfactorio que aquello que pierden. Eso es tan egoísta como no tenerlos, porque la base de ambas decisiones es tomar la opción que consideras que te hará más feliz.