Los investigadores califican la estabilidad laboral como "un requisito previo para la formación de una familia". En caso de no mejorar, "la tasa de fecundidad muy baja se mantendrá indefinidamente".
#1 Seguro que no tiene que ver con los sueldos y trabajos de mierda, ni con los precios de vivienda estratosféricos.
El PSOE fijo que tiene otra explicación.
Seguro que no tiene que ver con los sueldos y trabajos de mierda, ni con los precios de vivienda estratosféricos.
El PSOE fijo que tiene otra explicación.
#1 ya lo dijo Casado y Abascal, el salario mínimo tiene que bajar de los 500€
En España no van a tener hijos ni los gitanos, en poco tiempo la natalidad bajará de 1 hijo por mujer y cada vez más y más viejos
#1 Seguro que es ese el motivo? La muestra es pequeña, pero lo que yo veo en vecinos y amigos no me da una correlación tan clara entre ingresos y número de hijos. De hecho, entre mis vecinos, creo que es inversa: a más ingresos, menos niños (de media) Y habría que ver tablas de natalidad en países por renta per capita.
#3 No recuerdo dónde leí, que en España el percentile 20 superior por ingresos tenía entre 2.2 y 2.5 hijos, lo que daría un saldo demográfico positivo.
No obstante te paso una gráfica de la encuesta del INE sobre motivos (2018). Además de razones económicas y laborales, es llamativo como el anhelo (muchas veces no cumplido) de tener más hijos se prolonga en la edad cada vez más
#1#2#3#4 es innegable que los sueldos, el acceso a una casa no ayudan, aun mas teniendo en cuenta que estos elementos retrasan el primer hijo hasta unas edades que, para cuando se quiere el segundo, muchos no quieren. tambien hay otro factor que es como se mueve la sociedad ultimamente. veo que la sociedad actua de forma egoista, es decir, piensan en uno mismo. tener hijos implica dejar de pensar en uno mismo y dedicarse para con sus hijos, dejando en segundo plano tu persona. el dinero es obvio que afecta, pero no dejo de ver tambien a inmigrantes que tienen chopocientos niños y se supone ellos ganan igual o menos que los que menos ganan de los nacionales. por eso me hace pensar lo de la actitud de la sociedad nuestra. amigos mios con buen nivel economico dicen que aun no quieren tener hijos, que quieren aun disfrutar de viajes, etc... tienen 36 años. para cuando tengan hijos solo tendran 1 y con suerte.
#5 en Madrid y Barcelona que es donde se están yendo todos los jóvenes a trabajar solo el alquiler les lleva de media el 75% de un sueldo, suma agua, luz, calefacción, transporte, medicinas y comer.
Irremediablemente va a seguir en caída libre la natalidad.
Y cuando vuelva la crisis, que está a las puertas ya caerá aún más los nacimientos.
#6 no he negado el factor dinero, pero cuando hay gente que no les afecta ese factor y siguen sin tener hijos, habrá otro factor influyendo, no? De ahí lo que dije
De ser únicamente el dinero, bastantes de mis amigos ahora mismo tendrían 2 hijos mínimo.
Pd: tiene suerte de poder disponer de buenos sueldos en Madrid.
#5 Esos inmigrantes que tienen tropecientos hijos, aparte de que muchos cobrarán ayudas, viven varias familias en un mismo piso, como vivíamos nosotros en los años 50.
#1 Seguro que tenemos el máximo de niños en Almería porque los que más hijos tienen aquí en mi provincia son lo que mejores sueldos y trabajos poseen de toda España ...
#12 tener hijos implica dejar de pensar en uno mismo y pensar unicamente en tus hijos, es decir, dejar de actuar de forma "egoista" en el que primas tu frente al sacrificio de tener hijos. mucha gente no los tiene porque cree que no podrá seguir haciendo lo que hace sin hijos. si eso no es pensamiento egoista, dime tu que es?
#3 Es que hay muchos factores colaterales que influyen en si más o menos dinero supone tener menos hijos. En un país pobre la vivienda suele ser superasequible: casi hasta el más miserable se puede permitir un techo en el que meter a sus hijos. Y luego tener hijos ayuda, más que un dispendio son manos trabajadoras que traerán más riqueza al hogar incluso ya desde niños. En España sin unos mínimos ingresos tener hijos es imposible. La vivienda es inaccesible y los hijos son un lujo que solo genera gastos y más gastos: de niños no pueden trabajar, la educación es carísima, luego no encuentran trabajo decente hasta los 30... El que tenga hijos en España sin tener unas buenas condiciones simplemente es un inconsciente que hipotecará su vida y la de sus hijos condenando a todos a la pobreza y a trabajar de sol a sol sin más alicientes.
#14 Egoismo no es pensar en uno mismo. Egoísmo es hacer lo que te dé la gana aunque jodas a los demás. Cada persona tiene sus circunstancias y la decisión de no tener hijos puede deberse a muchas causas y en ningún caso afecta a los demás sino todo lo contrario. ¿No crees que es más egoísta tener hijos cuando no tienes los recursos necesarios y pides ayudas que pagamos todos, incluidos los que no tenemos hijos? ¿No es más egoísta tener hijos para tenerlos abandonados solo porque les han metido en la cabeza que hay que tenerlos? ¿No es más egoísta tenerlos para endosárselos a los abuelos? ¿No es más egoísta traer hijos a un mundo que se va a la mierda solo porque quieres sentirte realizado?
En la mayoría de los casos no tener hijos es una decisión más meditada que tenerlos. La mayoría de personas tienen hijos porque la sociedad presiona para tenerlos. Y muchos más de lo que crees ze arrepiente de ello porque es agotador, y más en esta sociedad que no favorece la conciliación. No es egoísmo querer tener una vida
#14 Yo el 90% de la gente que conozco y tiene hijos, no lo hace por los hijos ni pensando en el sacrificio futuro que les espera. Más bien diría no lo hacen pensando siquiera. Oyes estupideces como "para afianzar la pareja" "porque se me pasa el arroz" "porque mi madre quiere ser abuela" "Porque me hace ilusión que algo me llame mamá"...
#16 que tanto critico como egoista aquel que no los tiene, como aquel que los tiene sin tener las ideas claras de lo que implica tener hijos. que implica una responsabilidad para con tus hijos y acaba desesperado, que se siente engañado por lo que implica ya que creia que seria como tener una mascota, aquellos tambien son egoistas ya que no aceptan que deben de dejar de pensar en si mismos y pasar a pensar en sus hijos. como dice #18, desde mi punto de vista es igual de criticable los que lo tienen como solucion a los problemas de pareja (error) como aquellos que no los tienen. ambos actuan de forma egoista pensando unicamente en si mismo, unos no teniendolo y los otros teniendolo sin pensar en el bebé en si y solo pensando que arreglaria una situacion propia de los padres. claro que cada uno tendra sus motivaciones para tener y no tener, indico que uno de esos factores para no tenerlos es una actitud egoista, gente que aun queriendo no los tienen porque dejarian de hacer cosas. conozco gente que piensa asi y de los otros modos que habeis indicado.
#16#18#19 No creo que tener hijos sea un acto de "total bondad desinteresada", pero tampoco creo que el hecho de que no lo sea sea malo. Tener hijos es en cierto modo egoísta porque al final lo que más aporta felicidad a una persona es la pareja, la familia y la comunidad (refrendado por estudios científicos). Los seres humanos somos animales sociales y de poco nos sirve tener dinero, salud y tiempo si estamos solos. Por tanto yo, y creo que mucha gente, tiene hijos para seguir perpetuando una comunidad, un clan en el que se convive, se comparte y se afrontan juntos esperanzas, alegrías y sufrimientos. Eso es lo que al final da la felicidad y no tener 50 años y mucho tiempo libre para ir solo de compras, de copas y al cine.
#20 el motivo principal para perpetuarse es por instinto natural de supervivencia de la especie. No creamos que por ser más evolucionados que el resto se animales somos capaces de apartar nuestros instintos básicos de nuestras acciones/necesidades.
Pues con los gobiernos que tenemos, la cosa está clara. Nuestros presidentes (Aznar, Zapatero, Sanchez, Rajoy) son unos inútiles totales, que solo sirven para mentir.
Recuerdo una cena de Aznar con unos empresarios y las bochornosas fotos. Luego siempre, pero siempre, empeoran las condiciones laborales para mejorar los beneficios de los empresarios. Las consecuencias son esto.
A ellos les da absolutamente igual. Esta gentuza está en política para forrarse.
Este es uno de los los motivos por los que el régimen debe caer. Hay otros y más importantes, pero este también está.
Confundis las causas con las consecuencias. No es que los más pobres tengan más hijos, es que tener hijos te hace más pobre ya que te reduce la disponibilidad para tu empresa y te impide tomar riesgos en tu vida laboral entre otras cosas. Por eso, los millennials no se atreven a tener ni uno.
#10la inseguridad del hombre ante la mujer en caso de fallo en la relación, la seguridad de que lo perderás todo y te endeudarás de por vida para pagar la casa que disfrutará tu ex con su nueva pareja y la pensión por el niño o niños para el resto de tu vida
El riesgo es muy muy grande para un varón. Es inasumible. Si se te ocurre intentar defender lo tuyo incluso puedes acabar en la cárcel.
A mis hijos les tengo dicho que de casarse nada, y mucho menos tener hijos.
#2En España no van a tener hijos ni los gitanos, en poco tiempo la natalidad bajará de 1 hijo por mujer y cada vez más y más viejos
A ver si hay suerte y el resto del planeta sigue el ejemplo
#12 Lo egoista es querer tener hijos, pero #5 aún no se ha enterado. #5 La gente tiene hijos porque quiere, sin pensar en las consecuencias para el resto del planeta, que ya está bastante sobrepoblado. La gente tiene hijos siguiendo su propio plan/placer, aun siendo lo más contaminante que se puede hacer. Pero encima tienes el valor de decir que no tener hijos es egoista, sin preguntarte por las razones por las que la gente decide no tener hijos…
Una pregunta ¿porqué en vez de tener hijos no adoptas? Eso si sería la opción no egoista.
#33 para mí egoísta es aquel que, en contra de lo que los instintos dictaminan, decide no tener hijos por motivos que, desde mi punto de vista, se podrían catalogar como egoístas, no renunciar a cierto estatus de vida, no querer compartir tus recursos con su posible hijo. Incluso aquellos que deciden tener hijos sin renunciar a su estilo de vida, pudiendo provocar con ello un perjuicio a su hijo, también me parecerían egoístas (más si cabe que los primeros). Tener hijos me parece más un acto "altruista" ya que renuncias a parte de tu anterior estilo de vida para poder dedicarte a tu hijo sin recibir de él nada a cambio.
Edit: CC #25
#36para mí egoísta es aquel que, en contra de lo que los instintos dictaminan, decide no tener hijos por motivos que, desde mi punto de vista, se podrían catalogar como egoístas, no renunciar a cierto estatus de vida, no querer compartir tus recursos con su posible hijo.
Es una opinion respetable, pero no entiendo muy bien porque asignas mas "valor" a la "opinion" de los instintos antes que a la del cerebro. Hacer lo que dice la razón en vez de lo que dice los instintos no me parece egoista, pero cada uno tiene su definición.
En todo caso ¿qué me dices de los que decidimos no tener hijos porque es el acto más contaminante y prejudicial que existe en un planeta superpoblado?
Tener hijos me parece más un acto "altruista" ya que renuncias a parte de tu anterior estilo de vida para poder dedicarte a tu hijo sin recibir de él nada a cambio.
Renuncias a tu anterior estilo de vida porque quieres otro. Eso es egoismo. Y lo haces sin tener en cuenta el efecto que tiene sobre el resto de la Sociedad o el planeta. Eso es egoismo. No hay acto más egoista que tener hijos, aunque lo veas como sacrificarte voluntariamente por el bien de otro, en el momento en que tomas esa decision el sacrificio lo haces por tu propio bien (porque es tu deseo, por seguir tu instinto, por tradicion, por hacer felices a tus padres/pareja, etc) y la persona por la que te sacrificas ni si quiera existe………..
En la posguerra y en el franquismo tampoco había dinero y en cambio había muchos niños, la sociedad occidental está cambiando, habrá casos que será por dinero pero culpar solo a la economía como causa principal no lo creo, de mis amigos de instituto unos 20, con la treintena cumplidos solo hay 2 con hijos y ninguno pasando hambre todos con coche, viviendo fuera de casa y yéndose de vacaciones. En cambio compañeros sin recurso de mi instituto que no tienen donde caerse muerto con 2 o 3 niños.
Desde un punto de vista global, es una tendencia general. Hay países con tasas de natalidad muy bajas (España, Portugal) y otros que se mantienen mejor (Francia) pero todos y cada uno de los países del mundo van a tener (antes de que acabe el siglo) una fecundidad por debajo de la tasa de reemplazo. Es decir, la población mundial todavía seguirá creciendo pero pronto empezará a bajar. ¿Esto es bueno o es malo? En principio es bueno, menos hijos es menos impacto medioambiental y más riqueza para repartir entre menos personas. Lo de la tasa de reemplazo es un concepto obsoleto: si a 2 campesinos los reemplaza un ingeniero, la riqueza creada es mayor y no supone un quebranto a las arcas públicas. Además, no todos los países van a seguir creciendo indefinidamente. Es un concepto propio del capitalismo suponer que todo va a subir siempre, que no responde a ninguna lógica económica ni demográfica.
En el caso concreto de España, teniendo en cuenta que cada mes se gastan unos 10.000 millones de euros en pensiones, el sistema es perfectamente sostenible. Aunque habrá que hacer cambios. La legalización del cannabis reportaría unos 20.000 millones anuales, la Iglesia nos sale a unos 10.000 millones, la corrupción nos cuesta 60.000 millones (según el FMI).... se podrían pagar las pensiones con todo el dinero que se roba o despilfarra y aún bajar los impuestos a las clases trabajadoras. Así que menos cuentos chinos de que como no hay niños hay que hacerse un plan de pensiones privado.
#3 Debería incluirse al grupo de gente que no tiene hijos, más que a los que tienen pocos, es muy fácil que entre los que no tienen se pueda dar el caso de no querer por las malas condiciones laborales o de vivienda.
#37 si vuelves al primero de mis comentarios, indicaba que aquellos que no disponen de los elementos económicos limitantes para tener o no tener hijos, decidian mediante razonamiento propio, no tener hijos ya que quieren seguir disfrutando de un estilo de vida que con los hijos no podrían. puse un ejemplo de unos amigos que económicamente no tendrian problemas, pero no quieren renunciar a cientos de viajes, restaurantes de nivel, etc... un razonamiento lógico y que no descarté era por motivos económicos limitantes, es decir, que si ya para ellos no tienen ni para pipas, traer a un niño seria limitarse aun mas. yo me he estado centrando en aquellos que no tienen esas limitaciones socioeconomicas y deciden no tenerlos. esos. aquellos que queriendo, no lo hacen por no renunciar a un tipo de vida. esos han razonado si seguir un instinto o no, por motivos egoistas no quieren, aun queriendo tener hijos. yo decidí junto a mi mujer tener hijos, supe que ya no podria realizar tantos viajes como me gustaria, no podria ir a tantos restaurantes como hacia antes, etc... pero decidí tomar la decision de renunciar a esos placeres por hacer caso a un instinto natural.
¿qué me dices de los que decidimos no tener hijos porque es el acto más contaminante y prejudicial que existe en un planeta superpoblado? mas contaminante que aquel que decide ahorrar unos € en seguridad de un petrolero y se produce un derrame? mas contaminante que aquellos que deciden seguir usando carbon por evitar la perdida de empleo de minero en zonas como leon? mas contaminante que aquellos que deciden no tener hijos para poder gastar su dinero en telefonos cada año mas modernos y guais, estar en la ultima, y/o se marcan viajes en solitario en coches que contaminan, o mas contaminante que aquel que vota a trump?
admito que la tierra está superpoblada, pero si se educa y enseña a tener un consumo mas sostenible, se puede tener hijos. Renuncias a tu anterior estilo de vida porque quieres otro. Eso es egoismo. diselo a aquel que renuncia a su anterior vida para ir de voluntario a africa u otro lugar, es egoista? cambia un estilo de vida por otro.
el sacrificio de ser padre comienza en el momento en el que nace, en el momento en que existe ese hijo. mientras se gesta, poco sacrificio se hace salvo alimentar bien a la madre.
que conste que tambien me estoy refiriendo a aquellos que deciden adoptar. ya que me refiero constantemente a ser padre, ya sea propio como adoptado. no deja de ser el mismo acto de sacrificio por el bien de otro, renunciar a una parte de tu estilo de vida en favor de otro.
#42yo decidí junto a mi mujer tener hijos, supe que ya no podria realizar tantos viajes como me gustaria, no podria ir a tantos restaurantes como hacia antes, etc... pero decidí tomar la decision de renunciar a esos placeres por hacer caso a un instinto natural.
¿Y no eres capaz de ver que eso es tan egoista como decider lo contrario o más? tu decidiste sacrificar un estilo de vida por otro que te apetece más. Eso es egoista, tan egoista como decider no sacrificar un estilo de vida por otro que te apetece menos. Y no lo hiciste por tus hijos, porque en ese momento esos hijos no existian, lo hiciste por ti, porque es lo que te pedia el instinto, porque te apetecia, por tradicion, por lo que sea... Hasta aquí ambas opciones me parecen igual de egoistas, pero es que encima tu opción perjudica al resto de la Sociedad y la opción de no tener hijos no.
mas contaminante que aquel que decide ahorrar unos € en seguridad de un petrolero y se produce un derrame?
Seguramente no, pero aún así, no es necesario irse a casos tan absurdamente brutos ni es una competición. Tener un hijo en occidente es, sin duda, lo más contaminante que vas a hacer en tu vida, con muchísima diferencia.
mas contaminante que aquellos que deciden no tener hijos para poder gastar su dinero en telefonos cada año mas modernos y guais, estar en la ultima, y/o se marcan viajes en solitario en coches que contaminan, o mas contaminante que aquel que vota a trump?
Sin duda, mucho mas contaminante que eso. Porque tu hijo Tambien comprará telefonos, e irá en coche. Pero insisto, esto no es una competición.
admito que la tierra está superpoblada, pero si se educa y enseña a tener un consumo mas sostenible, se puede tener hijos.
Nadie dice que no se pueda. Lo único que digo es que un crio, durante su vida, por muy educado que esté, va a consumir mas recursos y contaminar más que todo lo que vas a reciclar y toda la energia que vas a ahorrar en tu vida. Tirar cosas en el contenedor verde y apagar las luces cuando sales de la habitación y vender tu coche pero luego traer un hijo a este mundo es una contradicción absurdamente obvia.
Puedes hacer todas las comparaciones falaces que quieras, obviamente va a haber gente que contamine mas y que contamine menos, pero si tu a lo largo de tu vida contaminas X, trayendo un hijo contaminas, al menos, 2X. Simplificando. Y eso asumiendo que tu hijo no tiene hijos. Y si decides contaminar el doble y consumir el doble de recursos por razones personales y por satisfacción propia, eso es terriblemente egoista, supongo que estamos de acuerdo.
que conste que tambien me estoy refiriendo a aquellos que deciden adoptar. ya que me refiero constantemente a ser padre, ya sea propio como adoptado. no deja de ser el mismo acto de sacrificio por el bien de otro, renunciar a una parte de tu estilo de vida en favor de otro.
Para nada. En una de las opciones traes una criatura a un mundo sobrepoblado y en la otra no, son radicalmente distintas.
Bienvenidos a la extincion, seremos reemplazados por otras culturas que si tienen hijos. Es sencillo de entender. Y a juzgar por lo que nuestras elites estan haciendo al respecto, deseable
La pregunta es por qué es malo que nazcan menos niños en un mundo con 7.500 millones de habitantes bajo un sistema o aspirando a un sistema basado en el productivismo y el consumismo. Evidentemente para el sistema actual muy bueno no será, pero creo que va siendo hora de plantearse ciertas cosas.
#52 y puede que dentro de 5 años me toque la loteria u obtenga un trabajo deputamadre. o puede que dentro de 10 caiga un meteorito que mande a todos a la mierda. entiendo la toma de decisiones basándote en situaciones actuales, no en futuros lejanos. si ciñes tus decisiones en supuestos futuros a 15 años, no muy buenas decisiones tomaras en la vida.
El término egoísmo hace referencia al amor excesivo e inmoderado que una persona siente sobre sí misma y que le hace atender desmedidamente su propio interés. Por lo tanto, el egoísta no se interesa por el interés del prójimo y rige sus actos de acuerdo a su absoluta conveniencia.
Aunque, mejor así si uno se ve preparado para ser padre.
#39 No seas ingenuo, mira las encuestas y los motivos economicos son los primeros, que hay menos gente que quiere tener hijos, tambien, pero MUCHO menos relevante.
#18 Tener hijos es una satisfacción en tu vida totalmente irracional. Yo no veo explicación del por qué se quiere tener un hijo.
Hay gente que con raciocinio ve que tener hijos cambia mucho la vida y prefiere no tenerlos.
#5 “inmigrantes que tienen chopocientos niños”
La explicación para eso es sencilla y no tiene que ver con el egoísmo. Lo que ocurre es que en los países de origen de esos inmigrantes están acostumbrados a unas condiciones de vida que aquí no queremos para nuestros hijos.
En ocasiones no es egoísmo, es amor. No quieres que un hijo tuyo tenga una futura vida de mierda y prefieres no tenerlo.
Hay quien habla de sobrepoblacion y de que es mejor no tener hijos... a ver eso sera en africa, en asia o en america por que en España no hay para nada sobrepoblacion, y traer a España otras culturas para que tengan muchos hijos mediante ayudas economicas solo va a traerr un odio creciente hacia esas gentes ya que hacen mediante ayudas estatales lo que no hacen muchos de los nativos por diveras causas.
La gente no tiene hijos porque se está más a gusto sin ellos, económicamente y laboralmente cuestan mucho, encontrar una buena pareja estable para tenerlos es tambien muy complejo y ademas es una enorme responsabilidad de la que cada vez menos estan capacitados.
#10 yo masacraria a todos los políticos y así habría dinero para las pensiones. La idea de 65 años es un poco pronto, mejor 70. En la fuga de Logan era a los 30 años
#71 de la parte final de mi comentario hago un inciso sober aquellos que disponen de nivel economico bueno como para poder tener un hijo o dos sin problemas. es obvio que si no tienes ni para ti, traer a un niño es ponerte una zancadilla. la critica va con respecto a aquellos que tienen y aun así esgrimen temas economicos (porque si no no pueden permitirse caprichos) en cuenta de "sacrificar" esa parte para poder tener hijos. los inmigrantes, como bien dices, vienen de otro tipo de vida/cultura. ellos no tienen una actitud egoista como la que hago mencion. por eso he hecho la compraracion de a posible igualdad economica unos 0 hijos, los otros unos cuantos.
#66 Y ahora es cuando me explicas qué interés propio desatiendo negándome a tener hijos y por qué es un amor excesivo e inmoderado hacia mí mismo preferir no dedicar mi vida a algo que no quiero hacer y que además considero perjudicial en un mundo superpoblado
#1 hay más que eso. En Alemania no hay problemas a de vivienda ni de trabajo y tienen el mismo problema con la natalidad bajisima. Pero allí te dicen sin embudos que más de un niño es fastidiar su estilo de vida. Mi abuela tuvo 9 siendo jornalera y vivía en un pajar. Simplemente tener un niño ahora es por un lado alterar un estilo de vida de gente que es adolescente hasta los 30 muy pasados y por otro gastos hasta que "el niño" cumpla 25 mínimo. Añade los problemas específicos de España. Pero básicamente en el resto de Europa, excepto Francia, están igual. Hay siempre una razón para no tener niños. Y hablamos de países con ayudas a la maternidad de lujo. Pues no con esas.
#1 La verdad es que toda la gente que me rodea con altos ingresos no tienen hijos, se pegan una vida de putísima madre, quizás no sea extrapolable ni una encuesta a tener en cuenta, pero lo que yo veo a mi alrededor es vida de puta madre, buenos coches y viajes que te cagas algo más relacionado con el egoísmo que con lo que tú expones.
#66 No es egoísta puesto que no antepones tu interés al de otros.
En este caso, no hay "otro". Hablamos de una persona que no existe todavía salvo como una mera especulación del futuro, un hijo que no está en el mundo.
Y cual es la solución? Seguro que no será intentar que la gente concilie familia o trabajo, o que la gente aumente su nivel salarial, y que trabajen menos horas. La solución pasara por mantenernos así y traer gente de otros lugares para bajar los salaríos, como hicieron en los años 30 los señoritos en Andalucía.
El concepto de felicidad estaba asociado a tener una familia tradicional, ahora casi es al contrario. La mayoría de referentes televisivos es de personas sin hijos.
Ayer mismo estuve con un amigo soltero sin hijos de cuarenta y tantos. Me decía, con buena intención, que debía aprovechar la vida y hacer buenos viajes, como hace él.
Evidentemente, no se da cuenta que tengo dos hijos y mis prioridades son otras. No podré ver tanto mundo como él.
#37 Si nos ponemos así todo es egoísmo. Si regalas todos tus bienes y dedicas t vida a ayudar a los demás, es porque tú has decidido llevar ese estilo de vida, para sentirte mejor persona, para que los demás tengan mejor percepción de ti, por la necesidad de que otros estén continuamente agradeciendote tu ayuda, lo que sea.
¿Soy yo el único en el que ve el descenso de la natalidad como una buena noticia, y la única vía posible para que este planeta no se vaya a la mierda?
Vale que es posible que la pirámide de población invertida tenga efectos en el sistema de bienestar actual. Pero a ver si seguir engendrando y aumentando la población es beneficioso o no: Al contrario, tener hijos e hijos para la sociedad tiene el efecto de una estafa piramidal, puesto que es meter más gente en el sistema para que se pueda mantener.
En realidad, no tener hijos, y más en una sociedad que te tacha de miserable por no hacerlo, es un acto de valentía y altruismo. Regalas equilibrio al ecosistema.
#63 es evidente que nadie tiene una bola de cristal, pero lo que es una barbaridad es tomar decisiones importantes como comprar una casa o tener un hijo sin un mínimo de estabilidad, cosas que son precisamente de las que nos solemos quejar
#89 Si haces eso lo haces por gente real, no por gente que aun no existe. Y sigues ignorando la parte negativa, la medioambiental todo el rato ¿lo haces por algo?
#43 Hijos hay que tener, si nadie tuviera hijos eso no es nada bueno para la sociedad, de hecho en una generación se acabaría toda sociedad. Tener hijos es una necesidad para la especie, lo que no podemos es crecer hasta el infinito, ahora mismo en España si no contamos el aumento de población por inmigración no estamos creciendo apenas no lo veo algo insostenible, los que se tienen que aplicar el cuento son los Indios, los Chinos y demás.
A no ser que lo que sugieras es que lo mejor para el planeta es que nos extingamos, que seguramente pero a nosotros nos importa el planeta porque es nuestro hogar, no por otra cosa.
#5 Tu calificas de egoista, yo me califico de responsable. Estamos en el siglo XXI, y tener descendencia ha dejado de ser el fin principal. Vivimos en un pais con un futuro de mierda a juzgar por el panorama politico y por como respiran los españoles. Ademas la humanidad se enfrenta a una crisis climatica que nadie quiere afrontar, y en mi opinion, el mundo necesita menos bebes ( aunque eso en españa sea un problema en 40 años, sera algo transitorio, pq al cabo de otros 40 la piramide ya se habra ajustado y seremos 15 millones menos).
Traer 3 hijos al mundo, salvo para un millonario es una imprudencia. Tengo 1 hijo de 3 años y 42 años, y me volcare en que tenga la mejor educacion, valores civicos y ambientales; nopuedo tener otro con las mismas garantias
#95Hijos hay que tener, si nadie tuviera hijos eso no es nada bueno para la sociedad, de hecho en una generación se acabaría toda sociedad.
No digo reducir a 0 la cantidad de crios, pero ahora mismo hay casi 8.000.000.000 personas en el mundo, no te preocupes que gente no va a faltar.
Tener hijos es una necesidad para la especie,
Ahora mismo lo que es una necesidad para la especie es reducir la población, no aumentarla. Y eso cuenta para todo el mundo, que haya mas chinos o indios que españoles no tiene nada que ver, un europeo consume 5 veces lo que un Indio o un Chino, que una pareja Española decida no tener un hijo es como si 5 parejas indias deciden tener un hijo menos, así que no, no vale con echarle el marron a otro, todos vivimos en el mismo planeta, vale ya de la mentalidad tribal y de decir "que lo hagan los demás"
El PSOE fijo que tiene otra explicación.
El PSOE fijo que tiene otra explicación.
En España no van a tener hijos ni los gitanos, en poco tiempo la natalidad bajará de 1 hijo por mujer y cada vez más y más viejos
No obstante te paso una gráfica de la encuesta del INE sobre motivos (2018). Además de razones económicas y laborales, es llamativo como el anhelo (muchas veces no cumplido) de tener más hijos se prolonga en la edad cada vez más
.
Irremediablemente va a seguir en caída libre la natalidad.
Y cuando vuelva la crisis, que está a las puertas ya caerá aún más los nacimientos.
De ser únicamente el dinero, bastantes de mis amigos ahora mismo tendrían 2 hijos mínimo.
Pd: tiene suerte de poder disponer de buenos sueldos en Madrid.
En la mayoría de los casos no tener hijos es una decisión más meditada que tenerlos. La mayoría de personas tienen hijos porque la sociedad presiona para tenerlos. Y muchos más de lo que crees ze arrepiente de ello porque es agotador, y más en esta sociedad que no favorece la conciliación. No es egoísmo querer tener una vida
Recuerdo una cena de Aznar con unos empresarios y las bochornosas fotos. Luego siempre, pero siempre, empeoran las condiciones laborales para mejorar los beneficios de los empresarios. Las consecuencias son esto.
A ellos les da absolutamente igual. Esta gentuza está en política para forrarse.
Este es uno de los los motivos por los que el régimen debe caer. Hay otros y más importantes, pero este también está.
El riesgo es muy muy grande para un varón. Es inasumible. Si se te ocurre intentar defender lo tuyo incluso puedes acabar en la cárcel.
A mis hijos les tengo dicho que de casarse nada, y mucho menos tener hijos.
A ver si hay suerte y el resto del planeta sigue el ejemplo
#5 La gente tiene hijos porque quiere, sin pensar en las consecuencias para el resto del planeta, que ya está bastante sobrepoblado. La gente tiene hijos siguiendo su propio plan/placer, aun siendo lo más contaminante que se puede hacer. Pero encima tienes el valor de decir que no tener hijos es egoista, sin preguntarte por las razones por las que la gente decide no tener hijos…
Una pregunta ¿porqué en vez de tener hijos no adoptas? Eso si sería la opción no egoista.
Y ese motivo es indudablemente egoista.
Pues que se compre un loro
Edit: CC #25
Es una opinion respetable, pero no entiendo muy bien porque asignas mas "valor" a la "opinion" de los instintos antes que a la del cerebro. Hacer lo que dice la razón en vez de lo que dice los instintos no me parece egoista, pero cada uno tiene su definición.
En todo caso ¿qué me dices de los que decidimos no tener hijos porque es el acto más contaminante y prejudicial que existe en un planeta superpoblado?
Tener hijos me parece más un acto "altruista" ya que renuncias a parte de tu anterior estilo de vida para poder dedicarte a tu hijo sin recibir de él nada a cambio.
Renuncias a tu anterior estilo de vida porque quieres otro. Eso es egoismo. Y lo haces sin tener en cuenta el efecto que tiene sobre el resto de la Sociedad o el planeta. Eso es egoismo. No hay acto más egoista que tener hijos, aunque lo veas como sacrificarte voluntariamente por el bien de otro, en el momento en que tomas esa decision el sacrificio lo haces por tu propio bien (porque es tu deseo, por seguir tu instinto, por tradicion, por hacer felices a tus padres/pareja, etc) y la persona por la que te sacrificas ni si quiera existe………..
En el caso concreto de España, teniendo en cuenta que cada mes se gastan unos 10.000 millones de euros en pensiones, el sistema es perfectamente sostenible. Aunque habrá que hacer cambios. La legalización del cannabis reportaría unos 20.000 millones anuales, la Iglesia nos sale a unos 10.000 millones, la corrupción nos cuesta 60.000 millones (según el FMI).... se podrían pagar las pensiones con todo el dinero que se roba o despilfarra y aún bajar los impuestos a las clases trabajadoras. Así que menos cuentos chinos de que como no hay niños hay que hacerse un plan de pensiones privado.
¿qué me dices de los que decidimos no tener hijos porque es el acto más contaminante y prejudicial que existe en un planeta superpoblado? mas contaminante que aquel que decide ahorrar unos € en seguridad de un petrolero y se produce un derrame? mas contaminante que aquellos que deciden seguir usando carbon por evitar la perdida de empleo de minero en zonas como leon? mas contaminante que aquellos que deciden no tener hijos para poder gastar su dinero en telefonos cada año mas modernos y guais, estar en la ultima, y/o se marcan viajes en solitario en coches que contaminan, o mas contaminante que aquel que vota a trump?
admito que la tierra está superpoblada, pero si se educa y enseña a tener un consumo mas sostenible, se puede tener hijos.
Renuncias a tu anterior estilo de vida porque quieres otro. Eso es egoismo. diselo a aquel que renuncia a su anterior vida para ir de voluntario a africa u otro lugar, es egoista? cambia un estilo de vida por otro.
el sacrificio de ser padre comienza en el momento en el que nace, en el momento en que existe ese hijo. mientras se gesta, poco sacrificio se hace salvo alimentar bien a la madre.
que conste que tambien me estoy refiriendo a aquellos que deciden adoptar. ya que me refiero constantemente a ser padre, ya sea propio como adoptado. no deja de ser el mismo acto de sacrificio por el bien de otro, renunciar a una parte de tu estilo de vida en favor de otro.
¿Y no eres capaz de ver que eso es tan egoista como decider lo contrario o más? tu decidiste sacrificar un estilo de vida por otro que te apetece más. Eso es egoista, tan egoista como decider no sacrificar un estilo de vida por otro que te apetece menos. Y no lo hiciste por tus hijos, porque en ese momento esos hijos no existian, lo hiciste por ti, porque es lo que te pedia el instinto, porque te apetecia, por tradicion, por lo que sea... Hasta aquí ambas opciones me parecen igual de egoistas, pero es que encima tu opción perjudica al resto de la Sociedad y la opción de no tener hijos no.
mas contaminante que aquel que decide ahorrar unos € en seguridad de un petrolero y se produce un derrame?
Seguramente no, pero aún así, no es necesario irse a casos tan absurdamente brutos ni es una competición. Tener un hijo en occidente es, sin duda, lo más contaminante que vas a hacer en tu vida, con muchísima diferencia.
mas contaminante que aquellos que deciden no tener hijos para poder gastar su dinero en telefonos cada año mas modernos y guais, estar en la ultima, y/o se marcan viajes en solitario en coches que contaminan, o mas contaminante que aquel que vota a trump?
Sin duda, mucho mas contaminante que eso. Porque tu hijo Tambien comprará telefonos, e irá en coche. Pero insisto, esto no es una competición.
admito que la tierra está superpoblada, pero si se educa y enseña a tener un consumo mas sostenible, se puede tener hijos.
Nadie dice que no se pueda. Lo único que digo es que un crio, durante su vida, por muy educado que esté, va a consumir mas recursos y contaminar más que todo lo que vas a reciclar y toda la energia que vas a ahorrar en tu vida. Tirar cosas en el contenedor verde y apagar las luces cuando sales de la habitación y vender tu coche pero luego traer un hijo a este mundo es una contradicción absurdamente obvia.
Puedes hacer todas las comparaciones falaces que quieras, obviamente va a haber gente que contamine mas y que contamine menos, pero si tu a lo largo de tu vida contaminas X, trayendo un hijo contaminas, al menos, 2X. Simplificando. Y eso asumiendo que tu hijo no tiene hijos. Y si decides contaminar el doble y consumir el doble de recursos por razones personales y por satisfacción propia, eso es terriblemente egoista, supongo que estamos de acuerdo.
que conste que tambien me estoy refiriendo a aquellos que deciden adoptar. ya que me refiero constantemente a ser padre, ya sea propio como adoptado. no deja de ser el mismo acto de sacrificio por el bien de otro, renunciar a una parte de tu estilo de vida en favor de otro.
Para nada. En una de las opciones traes una criatura a un mundo sobrepoblado y en la otra no, son radicalmente distintas.
Se soluciona prohibiendo el aborto y los anticonceptivos
Todo se viene abajo si falla algo en esa cadena, y es que no se cumple ni la primera muchas veces...
Salu2
Soy funcionario, la mayoría de mis compañeros de nivel alto no tienen hijos. No es un tema económico, sino de estilo de vida.
Prefieren estudiar, viajar por el mundo, gimnasio, cenas con amigos...
¿De verdad han necesitado investigadores para deducir eso?
El término egoísmo hace referencia al amor excesivo e inmoderado que una persona siente sobre sí misma y que le hace atender desmedidamente su propio interés. Por lo tanto, el egoísta no se interesa por el interés del prójimo y rige sus actos de acuerdo a su absoluta conveniencia.
Aunque, mejor así si uno se ve preparado para ser padre.
Hay gente que con raciocinio ve que tener hijos cambia mucho la vida y prefiere no tenerlos.
Hace treinta años era
Adolescencia -> Noviazgo -> Boda -> Hijos.
Y las condiciones económicas y la vivienda importaba poco. Es más, cuanto más pobre eras mejor, más hijos, porque era más mano de obra que ayudaba.
La explicación para eso es sencilla y no tiene que ver con el egoísmo. Lo que ocurre es que en los países de origen de esos inmigrantes están acostumbrados a unas condiciones de vida que aquí no queremos para nuestros hijos.
En ocasiones no es egoísmo, es amor. No quieres que un hijo tuyo tenga una futura vida de mierda y prefieres no tenerlo.
La gente no tiene hijos porque se está más a gusto sin ellos, económicamente y laboralmente cuestan mucho, encontrar una buena pareja estable para tenerlos es tambien muy complejo y ademas es una enorme responsabilidad de la que cada vez menos estan capacitados.
En este caso, no hay "otro". Hablamos de una persona que no existe todavía salvo como una mera especulación del futuro, un hijo que no está en el mundo.
El concepto de felicidad estaba asociado a tener una familia tradicional, ahora casi es al contrario. La mayoría de referentes televisivos es de personas sin hijos.
Ayer mismo estuve con un amigo soltero sin hijos de cuarenta y tantos. Me decía, con buena intención, que debía aprovechar la vida y hacer buenos viajes, como hace él.
Evidentemente, no se da cuenta que tengo dos hijos y mis prioridades son otras. No podré ver tanto mundo como él.
Vale que es posible que la pirámide de población invertida tenga efectos en el sistema de bienestar actual. Pero a ver si seguir engendrando y aumentando la población es beneficioso o no: Al contrario, tener hijos e hijos para la sociedad tiene el efecto de una estafa piramidal, puesto que es meter más gente en el sistema para que se pueda mantener.
ourworldindata.org/world-population-growth
En realidad, no tener hijos, y más en una sociedad que te tacha de miserable por no hacerlo, es un acto de valentía y altruismo. Regalas equilibrio al ecosistema.
En los países nórdicos tienen un problema parecido, con vivienda social y ayudas públicas a las familias a años luz de las nuestras.
CC #6
A no ser que lo que sugieras es que lo mejor para el planeta es que nos extingamos, que seguramente pero a nosotros nos importa el planeta porque es nuestro hogar, no por otra cosa.
Pues ahí está. Que no la toman.
Traer 3 hijos al mundo, salvo para un millonario es una imprudencia. Tengo 1 hijo de 3 años y 42 años, y me volcare en que tenga la mejor educacion, valores civicos y ambientales; nopuedo tener otro con las mismas garantias
No digo reducir a 0 la cantidad de crios, pero ahora mismo hay casi 8.000.000.000 personas en el mundo, no te preocupes que gente no va a faltar.
Tener hijos es una necesidad para la especie,
Ahora mismo lo que es una necesidad para la especie es reducir la población, no aumentarla. Y eso cuenta para todo el mundo, que haya mas chinos o indios que españoles no tiene nada que ver, un europeo consume 5 veces lo que un Indio o un Chino, que una pareja Española decida no tener un hijo es como si 5 parejas indias deciden tener un hijo menos, así que no, no vale con echarle el marron a otro, todos vivimos en el mismo planeta, vale ya de la mentalidad tribal y de decir "que lo hagan los demás"