La OCDE defiende que las recientes medidas adoptadas por el Gobierno para incrementar la renta disponible de los hogares están sirviendo como motor de crecimiento de la economía española, pero insta aun así el Ejecutivo a mantener la senda de ajuste fiscal para reducir la elevada deuda pública. Así lo valoró este martes el organismo –que agrupa a las 36 mayores economías del mundo– durante la presentación en París de su informe semestral sobre Previsiones Económicas. España es de los pocos países que no ve rebajadas su crecimiento
|
etiquetas: ocde , salarios , renta hogares , ajuste fiscal 
A mí me chirría eso de que subir pensiones sea el motor de nada.
Igual para las pensiones, se puede mantener una subida de pensiones sin empujar al país a la quiebra? son sostenibles en los próximos 20-30 años con el baby boom de los 60 a las puertas de la jubilación y 2 empleados por cada jubilado?...me parece que hay mucho electoralismo en el asunto.
Pero hay motivos que preocupan como la guerra comercial, y el turismo si se vera muy afectado (por ahora hay casi un 7% menos de reservas)
Si no conseguimos exportar o generar ingresos de fuera la cosa ira muy mal con estas medidas, porque gastaremos más y las empresas seran menos productivas.
Es "El País" y le hace propaganda en los titulares, a su partido, el PSOE.
Drama que no ve la OCDE. Permítame que valore más su opinión que la tuya.
CC #4
Esa medida q iba a crear miseria, destruir empleo y aniquilar españa
pues da mucho q pensar
Hombre, lo de pensar cansa, pero es bastante triste que permitas que otros pienses por ti, sea la OCDE, o pepito el de los palotes.
Además, en toda economía el principal generador de actividad económica es el estado.
Todo el resto que has puesto, es básicamente publicidad que repites como un loro, nada más.
Te lo resumo en un: me parece estupendo, y el empresario que no pueda pagar salarios exclavistas que se convierta en un asalariado más. Fin.
Para mi esto no reactiva la economía para nada, son migajas para tener a los jubilados en silencio y que no protesten, nada más.
Además si terminas siendo capaz de generar más puestos de trabajo que la población que hay, hay una solución rápida, la inmigración.
Y la inmigración tiene ventajas. Por ejemplo yo he cotizado 3,5 años en Chile, 8 meses en Reino Unido y 1,5 años en México. De este dinero cotizado yo no veré un duro. Se quedó ya en estos países. Obviamente no te pasa con todos esto, pero si con una parte, lo cual aumenta ingresos vs gastos.
Te estás gastando dinero que es del estado, y parte del cual vuelve al estado, no es una mejora de la economía, es solo un rueda.
Para que exista una mejora económica debe haber una injección de liquidez extranjera, dinero que entre en el país, no dinero que de vueltas y vueltas en el país infinitamente.
En tu última frase te equivocas, el estado pone medidas que son más o menos buenas para la economía, pero la economía se mueve por encima del estado. Es por esto, que cuando llegó la crisis, el estado no puedo mantener el nivel de vida anterior a esta.
No es una bala de plata, y requiere que la economía crezca lo suficiente para cubrir el déficit que el estado ha creado en primer lugar para incrementar las pensiones, pero viene a ser economía keynesiana, con el gobierno inyectando dinero en la economía cuando esta se ha quedado atascada en una recesión.
www.meneame.net/go?id=2037582
edito: creo que #35 ha explicado esto mismo mejor que yo
Cuando tu dices pensionistas con más podes adquisitivo, son pensionistas cuya pension ha subido 1 euro, o igual como mucho 5.
Por poner así por lo alto podríamos decir que 10 euros.
Cuanto más gasto puede realizar un pensionista con 10 euros más de pension? Pues poco o nada, es más que probable que lo guarde y lo ahorre, para cuando lleguen los recortes.
La realidad es que sí, hay que subir las pensiones, eso es indiscutible, pero las subidas de las mismas, no produce un efecto de consumo como el que intentas explicar, no conduce a una reactivación de la economía ni nada similar.
Recordemos que la pension media está en 900 euros, y que una subida del 1% (eso si no es el 0,25%) no cambia demasiado las cosas respecto a mayor consumo (hablo de medias).
1000 personas paradas en una isla desierta se mueren de hambre, las mismas personas en el mismo entorno organizadas en actividades e intercambiando bienes producen economía, solo hace falta que alguien empiece.
¿Lo pillas ahora?
Sí, muy fácil. Jubilado que cobra 600 euros, le suben la pension un 0,5%, le pagan 3 euros más, jubilado que antes se compraba pan normal y ahora se lo compra con pepitas de oro. Fijo, fijo.
Sabes que va a hacer este jubilado? Esos 3 euros se los guarda.
De todos modos da igual, aunque no se los guarde y sea como tú dices, que no lo es ni en sueños, pero si fuera así. Reactivas la economía haciendo que un panadero venda 1 barra más de pan, imaginemos que son 4 millones de panaderos.
1 euro por cada, son 4 millones de euros, el dinero de la subida de las pensiones ha sido de 4 millones, que se han gastado todos en comprar pan y vuelven al estado esos 4 millones.
Ahora dime, que parte del circulo se ha roto para mejorar la economía y vivir mejor, porque la verdad es que no ha cambiado nada de nada, porque para que cambie se necesita inversion exterior y capital exterior. El estado necesita eso, sino solo es un circulo que no funciona y crea una falsa sensación de bienestar.
Como sea, si una persona gana dinero, gasta dinero y la economía funciona. Si la gente gana poco, gasta poco y se hunden las empresas.
Como es posible que hayamos tenido una crisis que ha provocado miles de parados en el sector privado, pero casi 0 en el público?
Quién ha pagado la crisis? Y quien está manteniendo al país a flote, el sector privado o el público? Pues yo creo que notarse si se nota (pero claro, no en los terminos que tú esperas), porque si fuera por el sector público, lo llevabamos clarinete.
Fuera coñas y no siendo experto en enconomía, es lo que hicieron los Estados Unidos de Roosevelt y la Alemania de Hitler y funcionó bastante bien
Esa parte es la que no es cierta.
Para incentivar la economía necesitas una injección de dinero extranjero, o privado, y en cantidad. Una subida de pensiones de 2 euros, no mejora la economía de un país, ni tan siquiera la del jubilado.
De ahí que las economías con más injección de dinero extranjero y privado sean las que mejor van.
Y lo segundo porque te paso lo de tratarme de tonta de antes, pero que mientas ya no.
Así que aquí se acaba, no tengo más que decir.
Unelo a la lección 1 y 2 que deberías haberte aplicado.
El dinero público es dinero privado que ha recaudado el Estado.
No se puede ser tan obtuso y radical en las afirmaciones: tienes razón que la subida del SMI sin otras medidas acabará a medio plazo en nada, pero tampoco se puede decir que una subida de más de un 20% en base a un salario que roza la no posibilidad de mínimos de subsistencia "realmente no mejoran la vida de la gente". Parece una visión un tanto centrista y desenfocada de la realidad.
Te explicaría, ya que no haces otra cosa que acusar a los demás de que "no piensan", cuales son las razones que me llevan a pensar que a medio plazo la subida del SMI acabará e nada, pero mejor veamos tu poder de pensamiento, que leyendo parece que debe ser mucho: ¿en qué justificas que la subida del SMI a 900 € no va a mejorar la vida de los que se ven beneficiados de la medida?
Ya que una persona que acumula riqueza, gasta menos que esa misma riqueza distribuida en 1.000 personas consumiendo, por ejemplo.
CC #11
A mí no me da para entender que endeudarse o subir impuestos para pagar pensiones sea motor de nada. Tendré que espabilar aún.
es.wikipedia.org/wiki/New_Deal
La riqueza no se produce simplemente dando capital a la gente, así sólo consigues un movimiento puntual de consumo y algo de inflación. Si fuera una receta tan sencilla todos los países la aplicarían. ¿Qué estado no querría ser rico? La riqueza real la sacas exportando productos a otros países o directamente de la tierra, como es el caso del petróleo.
www.youtube.com/watch?v=YOvo4TBpphE
Si tu argumento fuera cierto la economía mundial en su conjunto sería "un circulo que no funciona y crea una falsa sensación de bienestar"
Lo que estás diciendo es un poco lo que se pensaba de economía en el siglo XVI.
Totalmente de acuerdo en que "¿Lo pillas ahora?" sobra. Creo que estás equivocada y que no estás viendo que la mera disponibilidad de dinero activa la economía, como no se entendió hasta hace relativamente poco, pero eso por supuesto no te convierte en tonta.
En tu ejemplo,dices que no ha cambiado nada, y que solo ha creado una falsa sensación de bienestar, pero si te fijas, en tu propio ejemplo, has producido 4 millones de barras de pan que no se iban a producir.
En el ejemplo que pone dice que si le das 4 millones a los pensionistas y compran 4 millones de barras de pan no se crea dinero. ¿No veis que se crean 4 millones de barras de pan? Se han creado unos bienes que antes no había, lo importante no es cuanto dinero hay en circulación, es cuanto vale la suma de bienes producidos.
Un país puede crear riqueza sin que entre dinero de fuera, incluso un país importador puede crear riqueza.
Al final, el PIB se calcula con el valor añadido y ese valor añadido no existe en el momento de creación si no en el momento en el que alguien lo paga. Es decir, un jubilado que consume produce más crecimiento economico que un trabajador que no lo hace.
Yo no lo llamaría motor de la economía sino, más bien, chispa de ignición para el motor.
Lo que hace falta es que algo ponga en marcha el flujo de dinero (o que lo mantenga en moviento) y las pensiones pueden cumplir esa función perfectamente.
Es más, precisamente porque ya son mayores y tienen muchos gastos, poco ahorran y casi toda la pensión (incluyendo los aumentos) vuelven rápidamente a la economía.
Otra de arena, recortar.
Lo único que es necesario es dejar de poner ladrones al frente del gobierno y de las instituciones, con lo que se ha robado y se sigue robando en este país habría para pensiones y para más gasto social.
Nuestro problema para exportar no son los costes laborales, si fuera por eso deberíamos ser la repera exportando y esos otros países deberían estar en la más absoluta miseria, son otras cosas (como fabricar mierda, la misma mierda que puede fabricar cualquier otro al mismo precio o menos).
Pero a nuestros empresarios no les hables de innovar o de invertir en I+D que se te echan al cuello, lo que hay que hacer es, según ellos, es reducir los salarios y, sobretodo, abaratar el despido (lo que termina llevando a lo primero), la innovación son cuentos de vieja.